Дело № 1-765/2020

Санкт-Петербург 15 сентября 2020 года 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего - судьи Ольшевской Ю.Л., при секретаре Петровой В.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1, потерпевшего "С.В." подсудимого ФИО2 и защитника – адвоката Скригаловской Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, не судимого, под стражей по уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, а именно:

06 июня 2020 года в период с 16 часов 12 минут до 16 часов 13 минут ФИО2, ранее получив от "С.В." для разового приобретения продуктов банковскую карту 

<

С>, оформленную на имя последнего, вставил указанную карту в банкомате Северо-Западного банка 

<

С> по адресу: 

<

Х> ввел пин-код, сообщенный ему "С.В." и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского расчетного счета №, открытого на имя "С.В." в 

<

С> денежные средства в сумме 10 000 рублей, сняв их двумя транзакциями, по 5000 каждая, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив тем самым потерпевшему "С.В." материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признав вину, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

- показаниями потерпевшего "С.В." в судебном заседании о том, что 06 июня 2020 года он по месту своего жительства передавал ФИО2 свою банковскую карту, открытую в 

<

С> сообщал пин-код, для того, чтобы ФИО2 приобрел продукты и алкоголь, разрешения на снятие денежных средств в банкомате не давал. Через некоторое время обнаружил, что с его счета в тот же день были сняты денежные средства, в общей сумме 10000 рублей, в банкомате по адресу: 

<

Х>. Причиненный ему ущерб с учетом его заработной платы не является для него значительным;

- показаниями свидетеля "О.Г." на предварительном следствии, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 06 июня 2020 года "С.В." передавал ФИО2 свою банковскую карту и сообщал пин-код, для приобретения алкоголя и продуктов, при этом разрешения на снятие денежных средств с карты в банкомате не давал, и о том, что в тот же день около 16 часов в его присутствии ФИО2 в банкомате в отделении 

<

С> снимал денежные средства (т.1 л.д. 65-67);

- показаниями свидетелей "Ю.О." и "А.А." на предварительном следствии, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля "О.Г.", о передаче "С.В." ФИО2 банковской карты с пин-кодом для приобретения продуктов и алкоголя, и о том, что "С.В." не давал разрешения снимать с карты денежные средства (т.1 л.д. 48-50, 55-58);

- показаниями свидетеля "Е.А." на предварительном следствии, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о принятии явки с повинной от ФИО2 по факту совершения им хищения денежных средств с банковской карты, переданной "С.В.", а также о получении в отделении 

<

С> видеозаписей с камер наружного наблюдения за период, в который было совершено снятие денежных средств (т.1 л.д. 77-80);

- распечаткой с банковского счета "С.В.", открытого в 

<

С> и справкой 

<

С>, согласно которой со счета №, открытого на имя "С.В." в 

<

С> 06 июня 2020 года в банкомате в отделении банка по адресу: 

<

Х> 16 часов 12 минут и 16 часов 13 минут были сняты денежные средства в суммах по 5000 рублей (т. 1 л.д. 38-42, 74);

- протоколом осмотра видеозаписи с камер наблюдения в отделении 

<

С> по адресу: 

<

Х>, согласно которой 06 июня 2020 года ФИО2 вставляет в банкомат банковскую карту, вводит пин-код и получает денежные средства (т. 1 л.д. 90-93);

- показаниями ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, о том, что 06 июня 2020 года "С.В." передавал ему свою банковскую карту для покупки продуктов и алкоголя, сообщил пин –код, однако он в отсутствие разрешения "С.В." снял в банкомате с указанной карты денежные средства, всего 10 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению (т. 1, 105-107, 123-124).

Суд оценивает показания потерпевшего и свидетелей, данные после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как относимые, допустимые и достоверные доказательства, поскольку их показания при изложении значимых для дела обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, носят последовательный, взаимодополняющий, объективный характер, подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. При этом оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено. 

Вышеуказанные и представленные стороной обвинения письменные доказательства, перечисленные в качестве доказательств вины подсудимого, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, полученными в соответствии с нормами законодательства. 

Выемка и осмотры предметов и документов, признанных на основании постановления следователя вещественными доказательствами, произведены в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Суд оценивает показания подсудимого на предварительном следствии как достоверные, поскольку он допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Кроме того его показания подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, приведенными выше доказательствами, оснований для самооговора судом не установлено. 

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как установлена его вина в совершении кражи, то есть тайном хищения чужого имущества с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения признак причинения значительного ущерба гражданину, поскольку достаточных доказательств этому, с учетом показаний потерпевшего в судебном заседании о том, что причиненный ему ущерб с учетом его дохода, не является для него значительным, не имеется, и сторонами не представлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, все данные о личности подсудимого, установленные в судебном заседании, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступления впервые, вину признал полностью, раскаялся в содеянном

<

...>. 

Суд признает в качестве смягчающих обстоятельств и учитывает при назначении наказания за каждое из преступлений в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ 

<

...>. 

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что подсудимого должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии явки с повинной и добровольном возмещении ущерба, причиненного преступлением, при отсутствии отягчающих обстоятельств, однако без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и с применением ст. 73 УК РФ условно, с назначением обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности содеянного, в том числе с учетом размера причиненного ущерба, который не является для потерпевшего значительным, смягчающих обстоятельств, в том числе добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, явки с повинной, положительных характеристик и наличия пожилых родственников, нуждающихся в уходе, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности изменить в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категорию преступления с тяжкого на средней тяжести. 

Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как им ущерб возмещен в полном объеме и принесены извинения, которое было поддержано подсудимым и защитником, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, п. 2 ч. 5 ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПРИГОВОРИ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. 

На основании с. 5 ст. 73 УК РФ возложить обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции в течение всего испытательного срока. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – документы со сведениями по банковским операциям, диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: