Дело № 1-30/2025

УИД: 70RS0010-01-2024-001337-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 16 января 2025 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н., 

при секретаре Молчановой О.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Котенко Л.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Валиевой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел, хранил и перевозил в целях использования заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с 

<

данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории Российской Федерации и имея умысел на приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, а именно: водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 выданного в 

<

адрес>, предоставляющее право управления транспортным средством категории «№» тогда, как он данное водительское удостоверение не получал, теоретический и практический экзамен на право управления транспортными средствами категории 

<

данные изъяты>» не сдавал, осознавая противоправный характер своих действий, посредством переписки через сеть «Интернет», через мобильное приложение «

<

данные изъяты>» договорился с неустановленным лицом о приобретении поддельного удостоверения, а именно водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, выданного в 

<

адрес>, сообщив ему сведения о себе и отправив свою фотографию. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение поддельного удостоверения, находясь на территории г. 

<

данные изъяты> в период с марта 2024 по ДД.ММ.ГГГГ, получил от неустановленного лица поддельное удостоверение, а именно: водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Самади Мирзомансур Рузимухаммад, выданного в 

<

адрес>, предоставляющее право управления транспортным средством категории «В,С,D», тем самым приобрел его.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 в период с марта 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ умышленно хранил его у себя в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время умышленно перевез в целях использования на неустановленном автомобиле до здания РЭП ОГИБДД МО МВ России «Стрежевской» по адресу: 

<

адрес>, после чего продолжая свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут, находясь в кабинете №, расположенном в здании РЭП ОГИБДД МО МВД России «Стрежевской», умышленно в целях замены на российское национальное водительское удостоверение, предъявил в качестве подлинного водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Самади Мирзомансур Рузимухаммад, выданное в 

<

адрес>, предоставляющее право на его замену на водительское удостоверение Российской Федерации, государственному инспектору безопасности дорожного движения отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Стрежевской» Управления Министерства внутренних дел по Томской области, тогда как он обучение на транспортные средства категории «№» не проходил, теоретический и практический экзамены на право управления транспортными средствами категории «№» не сдавал, вышеуказанное водительское удостоверение в установленном порядке не получал. Данное водительское удостоверение является поддельным, поскольку способ воспроизведения изображения и элементы защиты водительского удостоверения Республики Таджикистан с обозначением сери и номера № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует бланку водительского удостоверения, выпускаемого в 

<

адрес>. Основные красящиеся изображения полиграфического оформления бланка водительского удостоверения №, а также изображения обозначения серии и номера, изображение мужчины, номера срок и строчный текст заполнения, таблицы с расшифровкой категорий транспортных средств выполнены способом цветной струйной печати. Оптически переменный элемент OVI-эффект имитирован тонер чувствительной фольги. 

ФИО1, представив заведомо поддельное водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 выданное в 

<

адрес>, намеревался обменять его на водительское удостоверение Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. Вину в инкриминируемом ему преступлении фактически признал, подтвердив, что на категорию «D» не обучался и соответствующие экзамены не сдавал. В то же время пояснил, что на территорию России водительское удостоверение привез и отдал ему водитель автобуса, которого об этом попросили, но не в период, указанный в обвинительном акте, а в 2020 году. С этого же времени он хранил данное водительское удостоверение у себя. Одновременно пояснил, что полученное таким образом водительское удостоверение считал настоящим. В остальной части показания подтвердил.

Отвечая на вопросы сторон о причинах дачи им ранее иных показаний, ответил, что дознаватель ошибочно указала неправильную дату, а он невнимательно прочитал протокол своего допроса. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что вину в совершенном преступлении не признает. В 2013-2014 обучался в автошколе на категорию «В,С» в ПТУ в 

<

адрес> Республики Таджикистан, в 2018 году он сдал экзамены в ГАИ на категорию «В,С». Поскольку в период с марта 2024 года по май 2024 года (точной даты он не помнит) ему понадобилась категория «D», он обратился к своему знакомому через приложение «

<

данные изъяты>», предоставив свои фотографии. Через какое-то время его знакомый сообщил, что водительское удостоверение отправил рейсовым автобусом. Получив удостоверение, хранил его по месту жительства (

<

адрес>). ДД.ММ.ГГГГ он решил заменить вышеуказанное водительское удостоверение на российское водительское удостоверение. Записался через «Госуслуги» в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ взяв с собой данное водительское удостоверение, он приехал в 

<

адрес> и направился в здание РЭП, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зашел в кабинет и предоставил государственному инспектору БДД отдела ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» национальное водительское удостоверение на свое имя с целью замены на российское водительское удостоверение. Сотрудник, проверив удостоверение, пояснил, что оно поддельное. 

(т. 1 л.д. 97-100, 112-116)

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается установленной совокупностью следующих доказательств:

Показаниями свидетеля В.И. (в судебном заседании и в ходе дознания) и Д. (в ходе дознания) сотрудники отдела ГИБДД), данными в ходе дознания, согласно которым через портал «Госуслуги» на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут был записан гражданин ФИО1 для получения услуги по выдачи водительского удостоверения, а именно получения российского национального водительского удостоверения после обмена иностранного национального водительского удостоверения. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут предъявил паспорт, свидетельство о регистрации по месту пребывания, медицинское заключение, нотариально заверенный перевод национального водительского удостоверения, национальное водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в ходе проверки документов, национальное водительское удостоверение имело признаки подделки документа, был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, а так же составлен протокол изъятия национального водительского удостоверения.

(т. 1 л.д. 62-65, л.д. 67-72)

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен кабинет №, расположенный в здание РЭП ГИБДД МО МВД России «Стрежевой» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 26-34);

- протоколом выемки, согласно которого у инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по 

<

адрес> В.И. проведена выемка поддельного водительского удостоверения № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 36-38);

- протоколом осмотра документов, согласно которому произведен осмотр водительского удостоверения № АА 1766961, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, предъявленное им ДД.ММ.ГГГГ инспектору БДД ОГИБДД МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по 

<

адрес> В.И. (т. 1 л.д. 53-57);

- согласно сведениям, предоставленным НЦБ Интерпол МВД Республики Таджикистан, водительское удостоверение категории «В В1 СС1» за номером АА № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на имя С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который права управления транспортным средством не лишен (т. 2 л.д. 13). 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного бланка водительского удостоверения Республики Таджикистан образца 2018 года с обозначением серии и номера 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует бланку водительского удостоверения, выпускаемого в 

<

адрес>. Основные красящие изображения полиграфического оформления бланка водительского удостоверения 

<

данные изъяты>, а также изображения обозначения серии и номера, изображение мужчины, номера строк и строчный текст заполнения, таблица с расшифровкой категорий транспортных средств выполнены способом цветной струйной печати. Оптически переменный элемент OVI-эффект имитирован тонер чувствительной фольгой. В УФ-Излучении 356, установлено гашение люминесценция лицевой и оборотной стороны бланка с имитацией признаков защиты бесцветным веществом обладающим люминесценцией ярко-голубого цветом по центру стилизованное изображение аббревиатуры БДА в средней части фотоизображения. ИК-защита не имитирована (т. 1 л.д. 44-47).

Оценивая показания свидетелей, суд считает необходимым положить их в основу приговора как достоверные и правдивые, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и с первоначальными показаниями подсудимого ФИО1, подтверждены другими, исследованными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Судом не установлено причин для дачи ложных показаний, оговора подсудимого и заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

К показаниям подсудимого, данным им в судебном заседании, суд относится критически, его доводы о том, что дознаватель ошибочно записала неверную дату, а он не прочитал протокол допроса, суд находит неубедительным. В основу приговора суд кладет первоначальные показания подсудимого, данные им в ходе дознания, в присутствии адвоката. 

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, согласующиеся между собой и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, и считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение, перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права

Указанное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние его здоровья, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО1 не судим, состоит в браке, имеет временную регистрацию в 

<

адрес>, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 90, 118, 123-125, 127, 129, 131-132, т. 2 л.д. 12).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 119) и активное способствованию расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, полных, признательных показаний в ходе дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 совершил умышленное преступление. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, следовательно, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы.

Указанные виды наказаний не подлежат назначению подсудимому в силу прямого указания закона (ч. 6 ст. 53, ч. 1 ст. 56 УК РФ), поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести (при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание) и не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации. 

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а так же то, что он имеет временную регистрацию на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, жена и ребенок проживают в 

<

адрес>, суд находит, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа. 

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в качестве защитника ФИО1, с учетом материального положения последнего и мнения сторон, суд считает возможным подсудимого освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

- водительское удостоверение 

<

данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящееся в материалах данного уголовного дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции. 

Председательствующий: В.Н. Мисерев