Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 04 августа 2017 года 

Чапаевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Законова М.Н., 

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2а-1113/17 по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО11 к Старшему судебному приставу-исполнителю – начальнику ОСП г. Чапаевск УФССП по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие, 

У С Т А Н О В И Л :

Решением Чапаевского городского суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Чапаевск, МБУ "УОиСОССиЖКХ" об обязании Администрации г.о. Чапаевск и МБУ «УОиСОСиЖКХ» произвести капитальный ремонт жилого 

<

Адрес обезличен> в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 

<

Дата обезличена> указанное решение оставлено без изменений.

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов 

<

Адрес обезличен> возбуждены исполнительные производства 

<

Номер обезличен>-ИП и 

<

Номер обезличен>-ИП.

Административный истец указывает на бездействие ОСП в рамках данных исполнительных производств, что послужило основанием для подачи настоящего административного иска.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержала и пояснила, что Определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 

<

Дата обезличена> поступило в службу судебных приставов ОСП 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 уволилась, полномочия по исполнительному производству другому приставу-исполнителю не передавались. Полагает, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства находятся во временной и логически-причинной взаимосвязи. В той мере, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно и полно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав должен проконтролировать и организовать работу названного должностного лица. Между тем, в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> по исполнительному производству каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно ст.ст. 68, 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводилось, действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, согласно ст.61 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не совершались. Кроме этого, Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 

<

Дата обезличена> установлено, что обстоятельства, препятствующие или затрудняющие исполнение решения Чапаевского городского суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, отсутствуют. В такой ситуации бездействие старшего судебного пристава ФИО1 нельзя считать оправданным применительно к ст.2, ст.4 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 10, 12 Федерального закона от 

<

Дата обезличена>г. №118-ФЗ "О судебных приставах" поскольку им не были предприняты надлежащие действия по организации и контролю исполнительного производства, способствующие своевременному и полному исполнению исполнительного документа и судебного акта, чем были нарушены ее права и законные интересы как стороны исполнительного производства (взыскателя). Для исполнения решения суда ОСП могут привлечь специалистов и определить порядок и сроки исполнения, о чем, как они указывают, не установлено решением суда. За разъяснением решения суда ОСП не обращались. Также не предпринято мер по обязании инициировать собрание по вопросам исполнения решения. Должник не привлечен ни к административной, ни к уголовной ответственности за неисполнение решения суда. Непринятие старшим судебным приставом комплекса мер, способствующих исполнению исполнительного документа и судебного акта, свидетельствует о его бездействии и о нарушении тем самым прав административного истца (взыскателя по исполнительному производству) на своевременное и полное исполнение решения суда, поскольку она как взыскатель имеет право на исполнение решения суда в разумный срок. Она обратилась к ОСП за помощью в исполнении судебного акта, но административный ответчик бездействует. Просила суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника Отдела судебных приставов 

<

Адрес обезличен> ФИО3 по 

<

Адрес обезличен> ФИО1 в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, выразившееся в несовершении действий по организации и контролю исполнительных производств 

<

Номер обезличен>-ИП и 

<

Номер обезличен>-ИП, обеспечивающих своевременное и полное исполнение исполнительного документа и судебного акта. Обязать старшего судебного пристава - начальника Отдела судебных приставов 

<

Адрес обезличен> ФИО3 по 

<

Адрес обезличен> ФИО1 совершить действия, направленные на обеспечение выполнения требований ст.ст.2, 4 Федерального закона от 

<

Дата обезличена>г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве", ст.ст.10,12 Федерального закона от 

<

Дата обезличена>г. №118-ФЗ "О судебных приставах".

Старший судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании полагала заявленные требования необоснованными и пояснила, что ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнена в полном объеме: должник предупрежден об ответственности, должнику вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а протокол не составлялся, поскольку не усматривался умысел правонарушения. В настоящее время дом ремонтируется. В оспариваемый период поступило уведомление от должника о том, что приступили к работам, однако запроса на это уведомление в материалах исполнительного производства не имеется. Она сама выезжала на место и видела осуществление работ, но акт не составляла. Просила суд в удовлетворении административного иска отказать. 

Представитель администрации г.о. Чапаевск по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила рассмотреть административный иск в соответствии с действующим законодательством и пояснила, что в 2015 году было вынесено решение суда, которым Администрация была обязана провести капитальный ремонт спорного жилого дома. Капитальным ремонтом занимается Фонд капитального ремонта, то есть деньги аккумулируются там и они не могут распоряжаться указанными средствами. Они пытались инициировать проведение общего собрания собственников жилых помещений, но многие отказались даже впустить в квартиру. 

Представители УФССП России по Самарской области, МБУ «УОиСОСиЖКХ», каждый в отдельности, в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Возражали против удовлетворения административного иска.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что Чапаевским городским судом вынесено решение от 29.04.2015 о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации городского округа Чапаевск, МБУ "УОиСОССиЖКХ", а именно об обязании Администрации г.о. Чапаевск и МБУ «УОиСОСиЖКХ» произвести капитальный ремонт жилого 

<

Адрес обезличен> в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Указанное решение оставлено без изменений Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 

<

Дата обезличена>.

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов 

<

Адрес обезличен> возбуждены исполнительные производства 

<

Номер обезличен>-ИП и 

<

Номер обезличен>-ИП.

Определением Чапаевского городского суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> ходатайство Администрации городского округа Чапаевск об отсрочке исполнения решения Чапаевского городского суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> удовлетворено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 

<

Дата обезличена> указанное определение Чапаевского городского суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> отменено, вынесено новое определение об отказе в удовлетворении заявления Администрации городского округа Чапаевск об отсрочке исполнения решения Чапаевского городского суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Оспаривая бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

Адрес обезличен> ФИО1, административный истец указывает на то, что с момента получения определения суда апелляционной инстанции, а именно с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> не проводилось каких-либо действий в рамках возбужденных исполнительных производств, притом, что административный ответчик не совершает каких-либо действий по организации и контролю исполнительных производств.

Суд полагает, что доводы административного истца нашли свое подтверждение в судебном заседании ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

Статьей 64 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц организаций и органов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ч.1 ст.36 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч.ч.4 и 5, ст. 6.1 ГПК РФ, ч.ч.4 и 5 ст. 10 КАС РФ, ч.ч.4 и 5 ст. 6.1 АПК РФ).

Как следует из материалов исполнительного производства, в течение двухмесячного срока, предусмотренного ст. 36 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе с момента вступления в силу определения апелляционной инстанции от 

<

Дата обезличена>, каких-либо действий в рамках исполнительных производств старшим судебным приставом-исполнителем ФИО1 проведено не было, поручений не направлялось, обязанностей по осуществлению исполнительных действий не передавалось, документов о возложении обязанности на конкретного судебного пристава-исполнителя по осуществлению исполнительных действий в рамках вышеуказанных исполнительных производств административным ответчиком не выносилось, и, как следствие, контроль над исполнением не осуществлялся, запросов об исполнении решения суда должнику не направлялись, равно как и предупреждения об ответственности за неисполнение. Как видно из материалов исполнительного производства какие-либо меры, направленные на исполнение судебного решения в оспариваемый период не имели места, что нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному документу. 

В силу статьи 12 Закона N 229-ФЗ принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Доводы административного ответчика о выполнение необходимых действий в рамках исполнительных производств, несостоятельны, поскольку указанные действия относятся к периоду 2016 года, в то время как оспаривается бездействие старшего пристава-исполнителя в конкретный период с 08.04.2017 года по 18.07.2017 года, в который, как установлено судом, бездействие административного ответчика ФИО1 имело место быть.

Указание административным ответчиком на уведомление о начале ремонтных работ, то есть об исполнении решения суда администрацией г.о. Чапаевск, суд не может принять во внимание в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данная информация ничем объективно и достоверно не подтверждена, самого уведомления не представлено, нет доказательств о совершении указанных действий именно в рамках исполнительных производств при проведении исполнительных действий, что, кроме того, опровергается показаниями административного истца о проведении ремонтных работ за счет собственников жилых помещений, то есть независимо от решения суда, притом, что наличие сведений о ремонтных работах Фонда капитального ремонта, само по себе, в данном случае, не исключает обязанностей старшего пристава-исполнителя по организации и контролю исполнительных производств.

Каких-либо сведений о фактическом исполнении решения суда не имеется, доказательств по организации контроля и надзора старшим судебным приставом-исполнителем не представлено, за оспариваемый период в материалах исполнительного производства вообще не имеется сведений о проведении каких-либо мероприятий или действий, информация о том, что выполнение работ по капитальному ремонту начата с 

<

Дата обезличена> не проверена, действий и организационных мероприятий по исполнению не выполнялось, равно как и не приняты предусмотренные законодательством меры для понуждения должника выполнить требования исполнительного документа.

В обоснование позиции по осуществлению устного взаимодействия судебных приставов-исполнителей с должником – администрацией 

<

Адрес обезличен>, каких-либо доказательств (документов, телефонограмм) не представлено, что также не оспаривалось административным ответчиком в судебном заседании как «упущение в работе».

При указанных обстоятельствах, суд полагает верной позицию ФИО2 о том, что в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> по исполнительному производству каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение судебного акта, в том числе и принудительного характера согласно ст.ст. 68, 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводилось, действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, согласно ст.61 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не совершались. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы административного ответчика о том, что отсутствует нарушение прав административного истца суд полагает необоснованными, поскольку бездействие по исполнению решения суда в отношении взыскателя – ФИО2, само по себе нарушает права и законные интересы административного истца, как стороны исполнительного производства на своевременное исполнение решения суда, в том числе, в части реализации и пользования жилищных прав.

Согласно разъяснениям, данных в абзаце 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств о наличии обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда, исполнению действий судебными приставами-исполнителями, принятие мер по организации и контролю не представлено, что также подтверждается определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 

<

Дата обезличена>.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Таким образом, установив, что при наличии правовых оснований для производства исполнительных действий и осуществления контроля и надзора в рамках исполнительного производства, административным ответчиком в установленные законом сроки какие-либо меры не предпринимались, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227, 175-180 КАС РФ, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", суд 

Р Е Ш И Л :

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника Отдела судебных приставов 

<

Адрес обезличен> ФИО3 по 

<

Адрес обезличен> ФИО1 в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, выразившееся в несовершении действий по организации и контролю исполнительных производств 

<

Номер обезличен>-ИП и 

<

Номер обезличен>-ИП, обеспечивающие своевременное и полное исполнение исполнительного документа и судебного акта.

Обязать старшего судебного пристава - начальника Отдела судебных приставов 

<

Адрес обезличен> ФИО3 по 

<

Адрес обезличен> ФИО1. совершить действия, направленные на обеспечение выполнения требований ст.ст.2, 4 Федерального закона от 

<

Дата обезличена>г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст.10,12 Федерального закона от 

<

Дата обезличена>г. №118-ФЗ "О судебных приставах".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья

Чапаевского городского суда Законов М.Н.

Мотивированное решение 

изготовлено 

<

Дата обезличена>.