Судья Крючкова Н.Ю. дело № 33-34497/2025

№ 2-136/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чирьевой С.В.,

судей Волошиной С.Г., Таран А.О.

при ведении протокола помощником судьи Лариной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Северского сельского поселения Северского района, администрации МО Северский район, ПАО «Россети Кубани» о запрете эксплуатировать объект - опору двойного назначения,

по частной жалобе представителя ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3 на определение Северского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2025г. о назначении судебной экспертизы в части приостановления производства по делу.

Заслушав доклад судьи Волошиной С.Г. об обстоятельствах дела, содержании определения суда, доводах частной жалобы, возражений, судебная коллегия

установила:

в производстве Северского районного суда Краснодарского края находится гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Северского сельского поселения Северского района, администрации МО Северский район, ПАО «Россети Кубани» о запрете эксплуатировать объект - опору двойного назначения.

Обжалуемым определением Северского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2025 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО «ЭкспертКом». Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

В частной жалобе представитель ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3 указывает, что при вынесении указанного определения нарушен порядок назначения и проведения экспертизы. При поручении проведения экспертному учреждению, судом не учтено мнение истцов, а также то, что ответчиком АО «Россети Кубани» регулярно привлекается АНО ЛСЭ «ЭкспертКом» к проведению экспертиз, в связи с чем установить непреднамеренное обращение суда в данную организацию невозможно. Кроме того, судом нарушено право на заявление отвода эксперту, так как вопрос о возможности назначения экспертизы в данном экспертном учреждении не ставился, в связи с чем стороны были лишены возможности высказаться и заявить отводы, что является существенным нарушением норм процессуального права. На основании изложенного, податель жалобы просит суд апелляционной инстанции определение о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу отменить, направить дело на рассмотрение по существу дела в суд первой инстанции.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель АО «Россети Кубани» по доверенности ФИО4 высказывает позицию о законности и обоснованности обжалуемого определения, а доводы частной жалобы основанными на неверном толковании норм процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, не явились.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

По правилам статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Осуществляя свою функцию по отправлению правосудия, суд полномочен назначить по своей инициативе или по ходатайству сторон экспертизу, если без использования специальных знаний невозможно правильно разрешить дело и окончательно установить содержание вопросов, по которым требуется получить заключение экспертов (часть 1 статьи 57, 59, 60, часть 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

На основании части 3 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В силу части 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Установленное данными законоположениями право суда приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, при рассмотрении вопроса о необходимости приостановления производства по делу суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены.Исходя из положений статей 104, 218 Гражданского процессуального кодекса РФ в их системной взаимосвязи с нормами статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ на определение суда о назначении экспертизы частная жалоба может быть подана только по вопросам, связанным с судебными расходами, а также в части приостановления производства по делу.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно их могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Нормой статьи 80 Гражданского процессуального кодекса РФ, касающейся содержания определения суда о назначении экспертизы, обжалование определения о назначении экспертизы не предусмотрено, кроме того, указанное определение не исключает дальнейшего движения по делу.

Поскольку суд первой инстанции признал необходимым назначить судебную экспертизу, то является обоснованным и приостановление производства по данному делу до получения результатов экспертизы. При этом приостановление производства по делу в случае назначения экспертизы является правом суда.

Суд первой инстанции правомерно при принятии определения о назначении экспертизы разрешил вопрос о приостановлении производства по делу, так как проведение экспертизы требует значительного количества времени, тогда как установленный законом срок рассмотрения гражданского дела ограничен определенным периодом.

Само по себе приостановление производства по делу на период проведения судебной экспертизы прав заявителя не нарушает.

Таким образом, учитывая характер заявленных исковых требований, принимая во внимание, что приостановление производства по делу является прерогативой суда, рассматривающего дело, судебная коллегия полагает, что, приостанавливая производство по настоящему делу в связи с назначением судебной экспертизы, суд первой инстанции действовал в пределах статьи 216 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, доводы частной жалобы о том, что дело не подготовлено для производства экспертизы, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

В силу положений части 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (абзац 2 части 2 указанной статьи).

По смыслу указанной правовой нормы суд вправе, но не обязан ставить перед экспертом вопросы, предложенные стороной, а также определять экспертное учреждение, о котором просит сторона по делу. Данная процессуальная норма, предусматривающая право каждой стороны предложить свои вопросы и свою кандидатуру эксперта или экспертного учреждения, не обязывает суд ставить данные вопросы для исследования или поручать проведение экспертизы только эксперту из числа лиц и организаций, предложенных сторонами.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по делу в связи с назначением судебной экспертизы, поскольку лишь после получения ее результатов возможно рассмотрение настоящего дела по существу.

Определение о приостановлении производства по делу вынесено в соответствии со статьями 216, 217 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Приостановление производства по делу в данном случае является прерогативой суда первой инстанции, рассматривающего дело по существу, причем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки реализации судом первой инстанции своего права.

Доводы частной жалобы о том, что оснований для приостановления производства не имелось, фактически выражают общее несогласие апеллянта относительно действий суда по назначению судебной экспертизы, тогда как суд апелляционной инстанции не вправе вмешиваться в рассмотрение дела судом первой инстанции и оценивать целесообразность получения доказательств по делу.

Обжалуя определение суда первой инстанции по вопросу назначения экспертизы в части приостановления производства по делу, заявитель не указывает, какие процессуальные действия могли осуществляться, если бы производство приостановлено не было и как приостановление производства по делу повлияло на рассмотрение настоящего дела.

Само по себе приостановление производства по делу на период проведения судебной экспертизы прав истцов не нарушает.

При изложенных обстоятельствах и учитывая, что положения Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы только в части приостановления производства по делу и распределения между сторонами судебных расходов на подготовку заключения, и в рассматриваемом случае, расходы по проведению экспертизы обоснованно возложены на лицо, заявившее ходатайство о ее назначении, частная жалоба представителя истцов по доверенности ФИО3 судебной коллегией признается необоснованной. При этом коллегия учитывает, что вопрос о несении расходов по оплате экспертизы, не является окончательным и разрешается судом при рассмотрении дела по существу и вынесении решения по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Северского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2025г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.12.2025г.

Председательствующий С.В. Чирьева

Судьи С.Г. Волошина

А.О. Таран