дело 

<

номер обезличен>а-3514/2017

Решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А. Д.

при секретаре Геворгян К. С.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по 

<

адрес обезличен>, Грачевскому и 

<

адрес обезличен>м УФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес обезличен>, Грачевскому и 

<

адрес обезличен>м УФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО1 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес обезличен>, Грачевскому и 

<

адрес обезличен>м УФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО1 о расчете задолженности по алиментам от 

<

дата обезличена> по исполнительному производству 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена> и обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление, соответствующее внесенным им платежам в счет исполнения алиментных обязательств. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата обезличена> в отношении него возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП о взыскании в пользу ФИО3 алиментов на содержание детей. 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес обезличен>, Грачевскому и 

<

адрес обезличен>м УФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым установлен размер задолженности за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в сумме 66382 рублей. Оспариваемое постановление считает незаконным, поскольку за вышеуказанный период им судебному приставу-исполнителю были представлены квитанции об уплате алиментов, в связи с чем, считает, что никакой задолженности по алиментным платежам у него не имеется. Отсутствие в названных квитанциях указания назначения платежа – «алименты» было допущено по незнанию. Считает, что неправомерные действия его бывшей супруги - взыскателя ФИО3 направлены на лишение его родительских прав в отношении сына с целью продажи принадлежащей ребенку доли в праве собственности на недвижимое имущество без получения его, ФИО2, согласия на это. 

В судебном заседании ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по 

<

адрес обезличен>, Грачевскому и 

<

адрес обезличен>м УФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО1 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на несостоятельность доводов административного истца. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, отправленное ему заказным письмом с уведомлением о вручении по известному адресу, указанному в материалах дела, извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения, что применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение административным истцом направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца ФИО2 

Также в судебное заседание не явились заинтересованное лицо ФИО3, ее представитель и представитель административного истца которые о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

Предусмотренных ст. 150 КАС РФ оснований для отложения судебного разбирательства административного дела судом не установлено.

Суд, выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес обезличен>, Грачевскому и 

<

адрес обезличен>м УФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), предусмотрено также ст. 121 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичные требования содержатся в п. 2 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающем, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу ч. 2 ст. 113 Семейного кодекса РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период, независимо от установленного п. 2 ст. 107 Семейного кодекса РФ трехлетнего срока.

Согласно ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ с учетом ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 Семейного кодекса РФ определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из заработка, и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось. В случаях, если лицо обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (ч. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ, ч. 4 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

В п. 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, разъяснено, что в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 113 Семейного кодекса РФ). 

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по 

<

адрес обезличен>, Грачевскому и 

<

адрес обезличен>м УФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО1 находится исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП, возбужденное 

<

дата обезличена> на основании исполнительного листа серии ВС 

<

номер обезличен>, выданного 

<

дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес обезличен> по делу 

<

номер обезличен> в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения «взыскание алиментов на содержание сына Артема, 

<

дата обезличена> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 

<

дата обезличена> и до совершеннолетия ребенка» в пользу взыскателя ФИО3 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 

<

дата обезличена> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому период невыплаты должником денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка определен с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, задолженность в общей сумме составила 66382 рубля.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, административный истец сослался на то, что в вышеуказанный период надлежащим образом исполнял алиментные обязательства, регулярно перечислял взыскателю ФИО3 денежные средства на содержание сына, в подтверждение чего представил суду платежные банковские квитанции. 

Между тем, суд не находит оснований согласиться с такими утверждениями истца, поскольку в банковских квитанциях, представленных ФИО2 в материалы дела, назначение платежа не указано, равно как и не содержится сведений о получателе этих средств. Напротив, из содержания исследуемых чеков ПАО «Сбербанк России» и платежных квитанций Тинькофф Банка следует, что по ним проводились операции по взносу наличных на банковские карты с последними цифрами номера ХХХХ ХХХХ ХХХХ 8112 и ХХХХ ХХХХ ХХХХ 8844. Сведений о принадлежности данных банковских карт конкретному лицу, в частности, взыскателю ФИО3, суду также не представлено. 

Иных документов, с бесспорностью подтверждающих уплату алиментов по решению суда, а равно доказательств соглашения с взыскателем относительно того, что оплата по квитанциям, назначение платежа в которых не указано, производилась именно в счет алиментных обязательств (п. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ) должником ФИО2 не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленного административного иска надлежит отказать, поскольку судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по 

<

адрес обезличен>, Грачевскому и 

<

адрес обезличен>м УФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО1, вынося постановление о расчете задолженности по алиментам от 

<

дата обезличена>, действовала в пределах предоставленных ей полномочий и в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом суд отмечает, что судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам были учтены произведенные ФИО2 платежи в сумме 16000 рублей, подтвержденные надлежащими платежными документами с указанием назначения платежа – «алименты». 

Учитывая изложенное, правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес обезличен>, Грачевскому и 

<

адрес обезличен>м УФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО1 о расчете задолженности по алиментам от 

<

дата обезличена> по исполнительному производству 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена> и обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление, соответствующее внесенным ФИО2 платежам в счет исполнения алиментных обязательств, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес обезличен>, Грачевскому и 

<

адрес обезличен>м УФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО1 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам – отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца. 

Судья А. Д. Крикун