РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Адамовка 19 сентября 2017 года

Адамовский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Данилевского Р.А.

при секретаре Назымок О.В.

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Зайцевой Л.А. , действующей на основании ордера

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском. В его обоснование истец указал, что 3 июня 2013 года между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 545 000 рублей на срок 60 месяцев и с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 систематически не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках и размерах платежа. В связи с этим ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, а также о расторжении договора. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору № от 3 июня 2013 года заемщиком не выполнены.

По состоянию на 15 июня 2017 года задолженность ответчика перед истцом составляет 512905 рублей 7 копеек, из которых: просроченные проценты – 111 359 рублей 91 копейка; просроченный основной долг – 355 376 рублей 65 копеек; неустойка за просроченные проценты – 29 662 рубля 24 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 16506 рублей 27 копеек, что подтверждается расчетом цены иска.

В связи с этим Банк просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 3 июня 2013 года в размере 512905 рублей 7 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 329 рублей 5 копеек, а также расторгнуть данный кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом предпринимались меры к установлению местонахождения ответчика ФИО1, однако предпринятыми мерами установить место жительства и местонахождение ответчика не удалось. Так по адресу ответчика, указанному истцом в исковом заявлении, направлялась копия искового заявления с приложенными документами, однако конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения». Из ответа главы муниципального образования Майский сельсовет Адамовского района Оренбургской области следует, что ФИО1 зарегистрирована на территории муниципального образования Майский сельсовет по адресу: 

<

адрес>, но не проживает. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области ФИО1 с 25 июня 2013 года снята с регистрационного учета по Оренбургской области и не зарегистрирована. Таким образом, точное местонахождение ответчика ФИО1 установлено не было.

В связи с тем, что место жительства и местонахождение ответчика неизвестно, определением судьи Адамовского районного суда Оренбургской области ответчику ФИО1 назначен представитель – адвокат из числа адвокатов, осуществляющих свою деятельность на территории Адамовского района Оренбургской области.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Зайцева Л.А. просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заём», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03 июня 2013 года между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был выдан кредит в размере 545 000 рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора, ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Пункт 3.3 кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленных истцом документов следует, что ответчик ФИО1 нарушила взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допустив просрочку по уплате процентов и основного долга. По состоянию на 15 июня 2017 года задолженность ФИО1 перед истцом составляет 512905 рублей 7 копеек. Данная сумма подтверждена расчетом банка и историей операций по кредитному договору № от 3 июня 2013 года.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку он соответствует закону и условиям кредитного договора. Данный расчет является арифметически верным, и составлен с учетом всех внесенных платежей во исполнение обязательства. Представитель ответчика свои расчеты суду не представил, возражений и не согласий с расчетом истца не выразил и данные расчеты не опроверг.

Таким образом, на основании исследованных материалов дела, суд считает требования истца к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 3 июня 2013 года в общей сумме 512905 рублей 7 копеек обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО1 нарушала принятые на себя обязательства.

Что касается требований истца о расторжении кредитного договора, то при их разрешении суд исходит из следующего.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Порядок досудебного урегулирования спора соблюден.

Учитывая сумму просроченных платежей, а также период просрочки, суд полагает, что истцом представлены убедительные доказательства в подтверждение фактов нарушения договора со стороны ответчика и существенность данных нарушений, поскольку допущенное нарушение влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора. С учетом перечисленных обстоятельств, суд полагает, что кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика также необходимо взыскать судебные расходы, которые истец понес при обращении в суд с настоящим иском в размере оплаченной государственной пошлины – 14 329 рублей 5 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (филиала Московского банка) задолженность по кредитному договору № от 3 июня 2013 года в размере 512905 рублей 7 копеек, а также 14 329 рублей 5 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 3 июня 2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 сентября 2017 года.

Председательствующий: Р.А. Данилевский