РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 07 февраля 2018г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.

при секретаре Хохловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Почта России» к ФИО1 о признании права федеральной собственности и право хозяйственного ведения,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Почта России» обратились в суд с иском к ФИО1 о признании права федеральной собственности и право хозяйственного ведения. Требования мотивированы тем, что право собственности на нежилого помещения № общей площадью 115,2кв.м 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО1, но отделение почтовой связи №31 Обособленного структурного подразделения Красноярский почтамт УФПС Красноярского края филиала ФГУП «Почта России» расположено в спорном помещении. Государственная регистрация права собственности физического лица на спорное помещение противоречит действующему законодательству. Отделение почтовой связи №31 осуществляет предусмотренную уставом деятельность в спорном помещении с момента ввода здания в эксплуатацию, до 1991г. и непрерывно размещается там по настоящее время. На момент законодательного разграничения государственной собственное в 1991г. спорное имущество отнесено как имущественный комплекс предприятия связи к федеральной собственности на основании п. 6 раз. IV приложения 1 к Постановлению Верховного Совета РФ №3020-1. На основании совместного распоряжения Министерства имущественных отношений РФ №1006-р и Министерства РФ по связи и информатизации №ЛР-П5-1511 «О наделении ФГУП «Почта России» федеральным имуществом» от 01.03.2004г., утвержден перечень государственных учреждений Управлений федеральной почтовой связи (ГУ УФПС), федеральное имущество которых подлежало передаче ФГУП «Почта России», п. 2 распоряжения ФГУП «Почта России» подлежало передаче федеральное имущество, закрепленное за ГУ УФПС Красноярского края (п.33 Перечня) на праве оперативного управления. Распоряжением Правительства РФ от 08.09.2005г. №1362-р принято решение о ликвидации федеральных государственных учреждений, п. 3 названного распоряжения за ФГУП «Почта России» закреплено на праве хозяйственного ведения имущее ликвидируемых федеральных государственных учреждений. Спорное имущество перешло к ФГУП «Почта России» в порядке реструктуризации предприятия почтовой связи, из владения истца не выбывало, права на это имущество возникли до введения в действие ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то, несмотря на отсутствие государственной регистрации, право собственности РФ и право организации почтовой связи на спорное имущество признаются юридически действительными (п. 1 ст. 6 названного Закона). Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2014г. по делу №АЗЗ-22845/2016, по иску ФГУП ПО КХК «Енисей» к ФГУП «Почта России» об освобождении нежилых помещений, спорное помещение на момент разграничения государственной собственности и до настоящего времени, в силу прямого указания закона (Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 и ФЗ от 17.07.1999г. №176-ФЗ «О почтовой связи») относятся к федеральной собственности и у ФГУП «Почта России» возникло право хозяйственного ведения на указанное имущество с момента его передачи предприятию, в связи с чем, договоры аренды этих помещений являются в силу ст. 168 ГК РФ недействительными сделками. Поскольку право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» возникло до разграничения государственной собственности, требование истца об обязании возвратить ФГУП ПО КХК «Енисей» спорное нежилое помещение удовлетворению не подлежит. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015г. по делу №АЗЗ-22845/2013, решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2014г. по делу №АЗЗ-22845/2016 оставлено без изменения. Спорные нежилые помещение отнесены к федеральной собственности, независимо, на чьем балансе они находились, судом первой инстанции правомерно установлено, что как нормативно, так и фактически новое предприятие федерального оператора почтовой связи создавалось на базе имущества, ранее переданного в пользование учреждениям почтовой связи. Ответчик пользовался в данном случае спорным имуществом как их законный правообладатель на основании вещного права. РФ в лице уполномоченных на то органов, никаких действий, направленных на прекращение права собственности на спорное имущество, не совершала. Спорное имущество является федеральной собственностью в силу закона, в установленном порядке в собственность ответчика не передавалось. В связи, с чем просят признать за РФ право собственности на нежилое помещение № общей площадью 84,2кв.м в здании 

<

адрес> состоящее из комнат общей площадью: часть комнаты № - 17,3кв.м, комната № - 15,7кв.м, комната № -6,4кв.м, комната № - 2кв.м, комната № - 20,4кв.м, комната № - 7,6кв.м, комната №7 - 13,7кв.м, комната № - 1,1кв.м; признать за ФГУП «Почта России» право хозяйственного ведения на нежилое помещение № общей площадью 84,2кв.м в здании 

<

адрес> состоящее из комнат общей площадью: часть комнаты № - 17,3кв.м, комната № - 15,7кв.м, комната № -6,4кв.м, комната № - 2кв.м, комната № - 20,4кв.м, комната № - 7,6кв.м, комната № 13,7кв.м, комната № 1,1кв.м. 

04.10.2017г. ФГУП «Почта России» уточнили исковые требования, согласно техническому паспорту нежилого помещения от 1976г., телефонному справочнику на 1990г., по 

<

адрес> располагалось Городское отделение связи 660031 предоставляющее населению и организациям услуги почтовой связи и услуги телеграфа, осуществляло свою деятельность в помещении площадью 115,2кв.м., на момент законодательного разграничения государственной собственности в 1991г., спорное нежилое помещение как имущественный комплекс предприятия связи отнесено к объектам, находящимся исключительно в федеральной собственности. Приказом Министерства связи РФ от 24.11.1992г. №433 «О структурной перестройке отрасли «Связь» РФ, постановлено создать Федеральное управление почтовой связи, действующее как государственное учреждение при Министерстве связи РФ. В результате преобразования ГПСИ «Россвязьинформ» и разделению предприятий связи по направлениям деятельности, в договоре аренды от 01.06.1999г., заключенном между Комитетом по управлению государственным имуществом (арендодатель), ДГУП ЖКХ «Енисей-К» (балансодержатель) и Управлением федеральной почтовой связи (арендатор), площадь, занимаемая узлом почтовой связи 84,2кв.м. Со временем услуги телеграфа в спорном помещении оказываться перестали, комната, занимаемая ранее телеграфом, стала использоваться для нужд узла почтовой связи. Истец несет бремя содержания спорного имущества. Имущественные права, которыми должник не вправе был распорядиться без согласия собственника нежилого помещения, не могут быть переданы другому лицу без его воли только лишь по одному основанию, связанному с признанием ФГУП «ПО КХК «Енисей» банкротом и со ссылкой на Закон о банкротстве. Сделки по передаче спорного помещения в собственность иным лицам, являются ничтожными сделками в силу закона. Просят признать за РФ право собственности на нежилое помещение № общей площадью 115,2кв.м с кадастровым № в здании 

<

адрес> признать за ФГУП «Почта России» право хозяйственного ведения на жилое помещение № общей площадью 115,2кв.м с кадастровым № в здании 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца УФПС Красноярского края филиала ФГУП «Почта России» действующая на основании доверенности от 27.02.2017г. ФИО2 исковые требования с учетом уточненных поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в заявлениях, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК РФ, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 и третьего лица ФГУП ПО «Красноярский химический комбинат «Енисей» в лице конкурсного управляющего ФИО3 действующая на основании доверенностей от 09.07.2016г., 09.01.2017г. ФИО4 против удовлетворения исковых требований ФГУП «Почта России» возражала, ФИО1 приобрела в собственность нежилое помещение общей площадью 115,2кв.м г

<

адрес> по договору купли-продажи от 15.06.2016г. 24.06.2016г. произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанное помещение. Право ФИО1 не оспорено, решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 19.04.2017г., установлено ФИО1 владеет спорным помещением на праве собственности. Истец ссылается на пр.1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ» объекты государственной собственности, указанные в Приложении №1 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности, но данное обстоятельство не оспаривается. Решением арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2013г. по делу АЗЗ-17581/2013 за ФГУП «ПО КХК «Енисей» признано право хозяйственного ведения на спорный объект с указанием на то, что данное имущество находится в федеральной собственности. Данное решение не обжаловано. Собственник имущества в лице ТУ ФАУГИ по Красноярскому краю не возражал против признания за ФГУП ПО КХК «Енисей» права хозяйственного ведения на данный объект. Истец знал, что указанное имущество принадлежит ФГУП ПО КХК «Енисей» на праве хозяйственного ведения и включено в конкурсную массу предприятия и будет реализовано с целью погашения требований кредиторов (письмо от 22.11.2013г. исх. №11р-282, получено 25.11.2013г.), что спорное имущество выбыло из его владения. В ст.132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает перечень имущества, не включаемого в конкурсную массу, отсутствуют объекты, занимаемые отделениями почтовой связи. Оснований для исключения спорного помещения из конкурсной массы не было, что установлено определением арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2014г. по делу АЗЗ-1277-30/2009. ФГУП ПО КХК «Енисей» реализовывало принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения находящееся в государственной собственности имущество в рамках дела о банкротстве ФГУП ПО КХК «Енисей», с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, прекращаются полномочия собственника имущества по распоряжению этим имуществом. Спорное помещение реализовано не в порядке приватизации, а в порядке банкротства, что не запрещено действующим законодательством. Истцом не представлено доказательств того, что спорное помещение было закреплено за ГУ УФПС Красноярского края на праве оперативного управления. Основанием для реализации спорного имущества явилось включение его в конкурсную массу ФГУП ПО КХК «Енисей», истец знал об этом с 2014г. с момента когда суд отказал в исключении спорного имущества из конкурсной массы, но не предпринял никаких действий по оформлению своих прав на спорное имущество с целью последующего исключения указанного имущества из конкурсной массы. В определении от 29.07.2014г. по делу АЗЗ-1277-30/2009 Арбитражный суд Красноярского края разъяснил истцу, что конкурсный управляющий при включении спорного имущества в конкурсную массу действовал в соответствии с Законом о банкротстве, а истцу необходимо для восстановления своего нарушенного права обращаться с иском о признании права хозяйственного ведения ФГУП ПО КХК «Енисей» отсутствующим. Истец, действовал недобросовестно, каких-либо мер по недопущению реализации с торгов спорного имущества не принял, это дало основание ФГУП ПО КХК «Енисей» и покупателям спорного имущества полагаться на законность действий по включению спорного имущества в конкурсную массу. В силу ст.238 ГК РФ у истца есть право изъять данное помещение в государственную собственность с выплатой ответчику рыночной стоимости изымаемого помещения, в этом случае истцом избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, пропустил срок исковой давности, в связи с чем в иске надлежит отказать.

Третьи лица представители Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК РФ, просили рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае по доверенности от 23.05.2017г. ФИО5 направила отзыв на исковое заявление, согласно которого поддерживает требования ФГУП «Почта России», спорное имущество в реестре федерального имущества не учитывалось, указанный объект является федеральной собственностью в силу прямого указания закона.

Третьи лица представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москва, представитель АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ООО «Станки и Пресса», ФИО6, в судебное заседание не явились о дате судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК РФ, о причинах неявки не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного суда №10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. 

Согласно п. 59 вышеуказанного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.1, 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ. 

Разграничение государственной собственности по уровням собственности регулируется Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, г. Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», согласно п. I объекты государственной собственности, указанные в Приложении №1 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности. Предприятия связи включены в раз. 4 приложения №1 к названному Постановлению п.6. 

Согласно ч.9 п.2 ст.3 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» №178-ФЗ от 21.12.2001г., действие закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении. 

Согласно п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раз. 1 ч. 1 ГК РФ", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301 и 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. 301 и 302 ГК РФ. По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В судебном заседании установлено, спорным объектом является нежилое помещение, общая площадь 115,2кв.м, этаж 1, 

<

адрес>, кадастровый №, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком ФИО1

26.01.2011г. решением Арбитражного суда Красноярского края ФГУП «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 19.07.2011г., исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО7 Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано в газете «Коммерсантъ» №25 от 12.02.2011г.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2011г. конкурсным управляющим ФГУП ПО КХК «Енисей» утвержден ФИО8 Определением суда от 19.12.2011 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП ПО КХК «Енисей». Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 Конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены ФЗ от 26.10.2002г. №27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» согласно п. 3 ст. 129.

07.12.2017г. срок конкурсного производства отношении ФГУП ПО КХК «Енисей» продлен до 12.06.2018г.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 131 ФЗ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Согласно ст. 132 ФЗ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» перечислено имущество должника, не подлежащие включению в конкурсную массу, в данном перечне отсутствуют объекты, занимаемые отделениями почтовой связи.

Согласно Постановления Правительства РФ от 22.12.1992г. №1003 «О приватизации предприятий связи», подразделения почтовой связи выделялись из состава государственных предприятий связи и информатики с последующим образованием на их базе государственных учреждений, входящих в федеральную систему и не подлежащих приватизации. п. 2.1.24 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.1993г. №2284, объекты и предприятия ФУПС при Министерстве связи РФ отнесены к объектам и предприятиям, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена. Создание ФГУП «Почта России», основанного на праве хозяйственного ведения, путем объединения всех существующих организаций федеральной почтовой связи было предусмотрено Концепцией по реструктуризации организаций федеральной почтовой связи, одобренной распоряжением Правительства РФ от 28.06.2002г. №885-р. При формировании нового федерального оператора связи планировалось провести инвентаризацию федерального и другого используемого организациями федеральной почтовой связи имущества, определить объекты, передача которых из федеральной в иную собственность вызывает сомнения и может быть оспорена в установленном законом порядке. Во исполнение данных положений Концепции реструктуризации Министерством имущественных отношений РФ и Министерством РФ по связи и информатизации, был утвержден перечень государственных учреждений - Управлений федеральной почтовой связи (ГУ УФПС), федеральное имущество которых подлежало передаче ФГУП «Почта России» (совместное распоряжение Минимущества РФ №1006-р и Министерства связи №ЛР-П5-1511 «О наделении ФГУП «Почта России» федеральным имуществом» от 01.03.2004г.).

Спорное имущество нежилое помещение общая площадь 115,2кв.м, этаж 1, 

<

адрес> кадастровый № в рамках реализации вышеприведённых норм действующего законодательства не передавалось ФГУП «Почта России».

Согласно п. 2 ст. 126 ФЗ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Таким образом, собственник имущества должника обладают ограниченными процессуальными правами, которые четко регламентированы Законом о банкротстве. Следовательно, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва не формирует конкурсную массу должника, не обладало правами по выставлению на торги и проведению торгов в процедуре конкурсного производства должника ФГУП ПО КХК «Енисей».

27.11.2013г. решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-17581/2013 за ФГУП ПО КХК «Енисей» признано право хозяйственного ведения на объекты недвижимости, в том числе на нежилое помещение лит. В, расположенное 

<

адрес> общей площадью 115,2кв.м, решение суда вступило в законную силу и подтверждает возникновение права хозяйственного ведения ФГУП ПО КХК «Енисей» на спорное помещение.

Истец ссылается на пр.1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ», объекты государственной собственности, указанные в Приложении №1 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности, но данное обстоятельство не оспаривается, и в последующем реализация с торгов производилась именно государственного имущества. 

Спорное имущество нежилое помещение общая площадь 115,2кв.м, этаж 1, 

<

адрес> кадастровый № не было приватизировано ФГУП ПО КХК «Енисей», и не отчуждалось как находящееся в его собственности.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2013г. за ФГУП «ПО КХК «Енисей» признано право хозяйственного ведения на спорный объект с указанием на то, что данное имущество находится в федеральной собственности, собственник имущества в лице ТУ ФАУГИ по Красноярскому краю не возражал против признания за ФГУП ПО КХК «Енисей» права хозяйственного ведения на данный объект. 

ФГУП «Почта России» знало, что указанное имущество принадлежит ФГУП ПО КХК «Енисей» на праве хозяйственного ведения и включено в конкурсную массу предприятия и будет реализовано с целью погашения требований кредиторов (письмо от 22.11.2013г. исх. №11р-282, получено 25.11.2013г.).

29.07.2014г. Определением Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении заявления ФГУП «Почта России» об исключении имущества из конкурсной массы должника ФГУП ПО КХК «Енисей» отказано, разъяснено, что в случае если заявителем оспариваются права должника на указанные объекты недвижимости, он вправе обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд в общеисковом порядке (через три года 28.04.2017г. ФГУП «Почта России» обратились с иском в Ленинский районный суд г. Красноярска).

Конкурсный управляющий при включении спорного имущества в конкурсную массу действовал в соответствии с Законом о банкротстве, а ФГУП «Почта России» необходимо для восстановления своего нарушенного права обращаться с иском о признании права хозяйственного ведения ФГУП ПО КХК «Енисей» отсутствующим. ФГУП «Почта России», действовало недобросовестно, каких-либо мер по недопущению реализации с торгов спорного имущества не принял, это дало основание ФГУП ПО КХК «Енисей» и покупателям спорного имущества полагаться на законность действий по включению спорного имущества в конкурсную массу.

22.12.2015г. между ФГУП ПО КХК «Енисей» и ООО «Станки и Пресса» заключен договор купли-продажи № лот согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел в собственность по результатам торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ФГУП «КХК «Енисей» нежилое помещение, общая площадь 115,2кв.м, этаж 1, 

<

адрес>, кадастровый № (№).

11.05.2016г. между ООО «Станки и Пресса» и ФИО6 заключен договор купли-продажи согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел в собственность нежилое помещение, общая площадь 115,2кв.м, этаж 1, 

<

адрес>, кадастровый № (№).

15.06.2016г. между ФИО6 и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел в собственность нежилое помещение общая площадь 115,2кв.м, этаж 1, 

<

адрес> кадастровый (или условный) № (№).

Договора купли-продажи 22.12.2015г., 11.05.2016г., 15.06.2016г. не оспорены и не обменены. 

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 04.07.2017г. собственником спорного помещения является ФИО1 №).

Как следует из материалов гражданского дела №2-377/17 решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 19.04.2017г., вступившим в законную силу 03.07.2017г. исковые требования ФИО1 к Управлению федеральной почтовой службы Красноярского края ФГУП «Почта России» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворены. ФИО1 передано в собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: г

<

адрес> площадью 115,2кв.м., путем истребования из чужого незаконного владения Управления федеральной почтовой службы Красноярского края ФГУП «Почта России». 

Т.е. решение дана оценка правам собственности ФИО1, и оценка правам ФГУП «Почта России». Имущество спорное истребовано из чужого незаконного владения, при этом никаких встречных требований ФГУП «Почта России» не заявляли (настоящий иск был заявлено 28.04.2017г., после вынесения решения 19.04.2017г.)

29.07.2014г. арбитражным судом ФГУП «Почта России» об исключении спорного имущества из конкурсной массы должника ФГУП ПО КХК «Енисей» отказано, как ранее отмечено только через три года 28.04.2017г. ФГУП «Почта России» обратились с иском, из чего следует, что ФГУП «Почта России» действует недобросовестно, его поведение после заключения сделок 22.12.2015г., 11.05.2016г., 15.06.2016г. давало основание другим лицам полагаться на действительность сделкок (п. 5 ст. 166 ГК РФ) ).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного суда №10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва с указанным выше иском не обращалось и не обращается.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истца не доказал в судебном заседании основание заявленных требований, с учетом решения по гражданскому делу №2-377/17 Ленинского районного суда г. Красноярска от 19.04.2017г., в удовлетворении исковых требований ФГУП «Почта России» к ФИО1 о признании права федеральной собственности и право хозяйственного ведения, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФГУП «Почта России» к ФИО1 о признании права федеральной собственности и право хозяйственного ведения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Иноземцева