Дело № 2-510/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Лашко М.В., с участием истца ФИО1, истца ФИО2, представителя истца ФИО1 по ордеру ФИО3, представителя ответчика администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО4, третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрация города - курорта Кисловодска о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный объект,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации города-курорта Кисловодска о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный объект, мотивируя свои требования тем, что, они являются собственниками 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес>. ФИО1 является собственником 1/2 идеальной доли вышеуказанной квартиры на основании договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АИ №. ФИО2 является собственником ? доли на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АИ №. Между истцами ранее был определен порядок пользования квартирой. Дом построен так, что ФИО1 имеет к своей половине квартиры отдельный вход, не связанный с другим собственником. Квартира так построена, что её половины - это отдельно стоящий одноэтажный объекты. ФИО6 квартиры в которой проживает ФИО1, была не оборудована сан.тех приборами - отсутствовал туалет, так ФИО1 жила в антисанитарных условиях, которая за свой счет, с согласия всех жильцов дома пристроила помещение №-туалет, площадью 1,2 кв. м. ФИО2 для улучшения жилищных условий также пристроила следующие помещения: № - жилую комнату, 12.9 кв.м., № - прихожая, 4,7 кв.м., № - с/узел - 2,4 кв.м., № - кухня - 9,9 кв.м. Вышеуказанные помещения построены на земельном участке, принадлежащем на праве собственности всем жильцам многоквартирного дома, в соответствии с определённым порядком пользования земельным участком данные помещения расположены на земельном участке находящемся в пользовании истцов. Когда они пристраивали вышеуказанные помещения, ими было разобрано часть стен. ФИО1 стена помещения № с целью установления дверного проема. ФИО2 разобрана часть стены помещения №, с целью установления дверного проема Тем самым они видоизменили квартиру.ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание многоквартирного дома, где собственники многоквартирного дома проголосовали за узаконение за ними построенных помещений, сохранении квартиры в реконструированном состоянии. После завершения строительства, мы начали использовать вышеуказанные помещения в бытовых нуждах. Указанные строения эксплуатируются нами в настоящее время. Согласно п.2 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если сохранение её не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом. На их письменное заявление в Администрацию г. Кисловодска о признании права собственности, было отказано и рекомендовано обратиться в суд (не находится в ведении органа местного самоуправления). Спорные строения не нарушают законные права и интересы третьих лиц. Истцы считают, что осуществив самовольную постройку без нарушения прав и охраняемом законом интересов третьих лиц, не создающую угрозу жизни и здоровью граждан, приобрели право собственности на данное строение. В связи с данными обстоятельствами, они не могут в полной мере реализовать свои права собственника, чем существенно нарушаются их интересы. В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательстве о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. На основании изложенного, истцы просят суд сохранить 

<

адрес> реконструированном состоянии состоящей из помещений: № - жилой комнаты, 16,0 кв.м., № - прихожей, 7.7 кв. м., № жилой комнаты, 12,9 кв.м., № - прихожей, 4, 7 кв.м., № - с/узла, 2,4 кв.м., №- кухни, 9,9 кв.м., № б - коридора, 5,6 кв.м., № жилой комнаты, 14.0 кв.м., № прихожей, 6.3 кв.м., № - с\узла - 1.2 кв.м., признав за ФИО1, ФИО2 право собственности на реконструированный объект - 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали и просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поскольку перепланированные и реконструированные помещения и вся квартира соответствуют нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям.

Представитель ответчика администрации г. Кисловодска ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истцов ФИО1 и ФИО2, так как истцами самовольно были реконструированы помещения в 

<

адрес>, поскольку ими не получено разрешение в органах местного самоуправления до начала производства строительных работ. Просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации городу-курорта Кисловодска, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с законодательством.

Третье лицо ФИО7, его представители ФИО8, ФИО9, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения искового заявления, просила рассмотреть его в соответствии с действующим законодательством.

В порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 25, 29 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольным является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками по ? доли 

<

адрес> Кузьмина собственником ? доли в общей долевой собственности вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а Шульга ? доли в общей долевой собственности на основании договора о передаче жилья в собственности от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на 

<

адрес>, выданного Кисловодским филиалом ГУП СК «СКИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что квартира имеет общую площадь 80,7,кв.м, в том числе жилую, 42,9 кв.м., состоит из помещений №№,8,9,11,12,13,6,7,10,14, на возведенные помещения №№,9,11,12,13 разрешение не представлено.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке № от 25.10.2016г., земельный участок по 

<

адрес>/

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 1432+/-13 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ внесен в государственный кадастр недвижимости, ему присвоен № с разрешенным использованием под многоквартирный жилой дом не более 3-х этажей. 

Реконструированная истцами квартира находится в пределах земельного участка с учетом описания границ земельного участка к варианту порядка пользования земельного участка, отведенного в пользование 

<

адрес>/пер. Разина, 

<

адрес>.

В силу ст. 16 ФЗ–189 от 29.12.04г. «О введении в действие ГПК РФ» земельный участок, на котором расположены многоквартирные дома и иные входящие в состав такого дома объекты бесплатно переходят в общую долевую собственность собственников помещений дома.

Самовольное строительство в рассматриваемом случае осуществлено на земельном участке, находящемся в общей собственности. Поэтому, рассматриваемая самовольная постройка совершена истцом на земельном участке, сособственником которого она является, что свидетельствует о наличии основного условия её узаконения в соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ.

Письмом начальника управления архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> за № от 20.04.2015г. ФИО1, ФИО2 в согласовании переустройства и реконструкции жилых помещений и признании права собственности на самовольно переустроенные и реконструированные помещения отказано. Это соответствует действующему законодательству, по смыслу которого узаконение переустройства и реконструкции произведенной самовольно и признание права собственности на строения, признанные самовольными возможно в судебном порядке.

Определением суда по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения судебного эксперта Ассоциации «Бюро независимых экспертиз «Дельта» ФИО10 №-Э/17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 

<

адрес>, 

<

адрес> самовольно реконструированными являются помещения № (жилая комната), площадью 12,9 кв.м, № (прихожая), площадью 4,7 кв.м., №, (сан.узел), площадью 2,4 кв.м., № (кухня), площадью 9,9 кв.м., № –(сан.узел), площадью 12,9 кв.м., самовольно произведенные истцами строительные работы по реконструкции 

<

адрес> соответствуют действующим требованиям градостроительных, санитарно-технических, экологических и противопожарных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровья граждан, кроме того самовольно реконструированная истцами квартира находится в границах земельного участка с кадастровым номером 26:34:040203:26, площадью 1432 кв.м., с учетом описания границ земельного участка к варианту порядка пользования земельным участком по 

<

адрес>/пер.Разина, 

<

адрес>, находится на земельном участке, отведенном в пользование 

<

адрес>. 

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Выполненные работы по перепланировке и реконструкции целевому назначению строения и земельного участка не противоречат. 

Суд учитывает, что спора о границах и порядке пользования земельным участком по 

<

адрес>, 

<

адрес> и в отношении расположенных на этом участке построек не имеется. 

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом ВС РФ 19.03.14г.), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 фактически выполнена реконструкция 

<

адрес>/пер. Разина, 

<

адрес> с увеличением строительного объема и площади путём возведения к существовавшим помещениям пристройки (п.14 ст.1 ГрК РФ). 

После реконструкции квартира соответствует строительно-техническим, санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, а так же действующим правилам застройки и землепользования, не создает угрозу жизни и здоровью людей, она может использоваться по назначению, без нарушения интересов третьих лиц, и в частности смежных землепользователей. 

Суд считает возможным требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить и сохранить в самовольно перепланированном и реконструированном виде 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Государственная регистрация права собственности на измененный (реконструированный) объект недвижимого имущества осуществляется органом Росреестра в порядке, предусмотренном ст.25 ФЗ-122 от 21.07.97г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании изложенного, ч.4 ст. 29 ЖК РФ, ст. 222 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрация города - курорта Кисловодска о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный объект- удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес>/пер.Разина, 

<

адрес>, состоящую их помещений № (жилая комната), площадью 16,0 кв.м., № (прихожая), площадью 7,7 кв.м., № (жилая комната), площадью 12,9.кв.м, № (прихожая), площадью 4,7 кв.м, № (сан.узел), площадью 2,4 кв.м., № (кухня), площадью 9,9 кв.м., № (коридор), площадью 5,6 кв.м, № (жилая комната), площадью 14.0 кв.м, № (прихожая), площадью 6,3 кв.м, № (сан.узел), площадью 1,2 кв.м. в существующем реконструированном состоянии

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на реконструированный объект- 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> в равных долях (по ? доли за каждой). 

Решение является основанием для внесения изменений в технический и кадастровый паспорта, иную техническую документацию, а так же для государственной регистрации права собственности на реконструированный объект недвижимости.

Решение можно обжаловать в апелляционном порядке в течение месяца в Ставропольский краевой суд.

Судья Е.А. Зыбарева

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 21 мая 2017 года

Судья Е.А. Зыбарева