Судья Фазлиахметов И.Р. 

дело № 22-137

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 17 января 2019 г.

Пермский краевой суд в составе 

председательствующего Отинова Д.В.

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 5 декабря 2018 г., которым удовлетворено представление начальника ФКУ КП-** ГУФСИН России по Пермскому краю о переводе осужденного ФИО1, родившегося дата в ****, для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения (учреждения ФКУ КП-** ГУФСИН России по Пермскому краю) в исправительную колонию общего режима до конца срока отбывания наказания.

Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений помощника прокурора Нытвенского района Дерешок Ю.В., выслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, защитника Сибиряковой С.С., поддержавшей доводы жалобы, возражения прокурора Куницыной К.А., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 осужден 7 июня 2018 г. Нытвенским районным судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в селе Оханске) по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

Начало срока - 23 августа 2018 г., конец срока - 22 июня 2020 г. 

Начальник ФКУ КП-** ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. Отмечает, что от выполнения работ в колонии-поселения он не отказывался, взысканий ранее не имел, заслужил две благодарности, которые судом не приняты во внимание. Считает незаконным признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Просит отказать в удовлетворении представления об изменении вида исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, помощник прокурора Нытвенского района Пермского края Дерешок Ю.В. находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ употребление спиртных напитков является злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания.

В силу ч. 3 ст. 116 УИК РФ осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пп. «в» (водворение в штрафной изолятор), «г», «д», «е» ч. 1 ст. 115 УИК РФ. 

Из представленных материалов дела следует, что осужденный ФИО1 за время пребывания в ФКУ КП-** ГУФСИН России по Пермскому краю зарекомендовал себя лишь с отрицательной стороны, поощрений за весь период отбывания наказания не заслужил, в общественной жизни отряда и благоустройстве территории колонии и помещений участка колонии-поселения участия не принимает, сотрудниками администрации колонии-поселения характеризуется как лицо, нуждающееся в постоянном контроле.

27 октября 2018 г. осужденный ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания – употребил алкоголь. По данному факту он привлечен к дисциплинарной ответственности и водворен в штрафной изолятор сроком на 14 суток.

30 октября 2018 г. постановлением начальника исправительного учреждения осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из протокола судебного заседания явствует, что судом были исследованы все представленные администрацией исправительного учреждения материалы, а также документы, подтверждающие нарушение осужденным порядка отбывания наказания. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, все они получили надлежащую оценку. Судом первой инстанции убедительно мотивирован вывод о необходимости перевода осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. Суд апелляционной инстанции соглашается с этим выводом и его обоснованием.

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе о наличии неучтенных судом поощрений в виде благодарностей, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными администрацией учреждения материалами, достоверность и объективность которых сомнений не вызывает.

Порядок привлечения осужденного ФИО1 к дисциплинарной ответственности соблюден, вместе с тем, проверка законности взысканий, правильность признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания предусмотрена главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Поэтому эти доводы апелляционной жалобы не подлежат рассмотрению.

Учитывая изложенное, поведение осужденного в период отбывания наказания, допущенное им нарушение установленного порядка отбывания наказания безусловно свидетельствуют о том, что цель наказания – исправление осужденного, не может быть достигнута в условиях колонии-поселения.

Представление руководителя исправительного учреждения рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 397-399 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно – процессуального, уголовно - исполнительного законодательства РФ по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 5 декабря 2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)