Мировой судья: Коробкина Н.А. Дело №10-45/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 октября 2025 года г. Оренбург 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Александровой А.С., 

при секретаре Безобразовой В.В., 

с участием: 

помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Магдеевой Ю.Р., 

защитника осужденного – адвоката Гончаровой Т.В., предъявившей удостоверение № 979 и ордер № 010858 от 8 октября 2025 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Володина В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от ....

Изложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционного представления, заслушав выступление защитника Гончаровой Т.В., мнение помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Магдеевой Ю.Р., полагавшей приговор мирового судьи изменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

приговором мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от ... ФИО1, родившийся ..., не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа 15 000 рублей.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ постановлено конфисковать денежные купюры номиналом 1000 рублей в количестве 1 штуки (серии ЕО N) и номиналом 500 рублей (серии ХВ N) в количестве 1 штуки, принадлежащие ФИО1, как средство совершения преступления, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судом ФИО1 признан виновным в совершении покушения на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района г. Оренбурга Володин В.Н., не оспаривая выводов суда относительно фактических обстоятельств дела, виновности подсудимого, квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона. Обращает внимание, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учел наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, кроме того судом указано, что денежные средства принадлежат ..., который по уголовному делу признан взяткополучателем. Просит приговор мирового судьи изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части приговора ссылку на п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, указав о признании смягчающим наказание обстоятельством – наличие несовершеннолетнего ребенка на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ; в абзаце 2 странице 14 описательно-мотивировочной части приговора указать ФИО осужденного – взяткодателя ФИО1

Осужденный ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, с учетом мнения сторон суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденным ФИО1 Его причастность к инкриминируемому деянию подтверждается достаточной совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, как это предусмотрено статьями 85-89 и 307 УПК РФ.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа, цели и мотива их совершения. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности обоснованно признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, материалах уголовного дела, мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Взятые судом за основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей всесторонне и полно, с соблюдением процессуальных прав участников судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие одного несовершеннолетнего ребенка; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении матери – пенсионерки и тети – инвалида 1 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как установлено судом, у осужденного ФИО1 имеется несовершеннолетний ребенок ... года рождения. 

В силу прямого указания в пункте «г» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается наличие у виновного лица малолетнего ребенка, к коим гражданское законодательством Российской Федерации относит лиц, не достигших 14 лет. 

При этом согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Поскольку судом первой инстанции принято не основанное на законе решение о признании наличия несовершеннолетнего ребенка у ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, соответствующее указание подлежит исключению из приговора.

В то же время наличие несовершеннолетнего ребенка у ФИО1 суд апелляционной инстанции признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, поскольку установлено, что осужденный принимает участие в его воспитании и содержании.

Наказание ФИО1 в виде штрафа назначено судом первой инстанции с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым. 

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Правовых оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора в абзаце 2 страницы 14 ошибочно указаны данные лица, которому принадлежат денежные средства, подлежащие конфискации, - ..., в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить допущенную описку, указав о принадлежности данных денежных средств ФИО1

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, в ходе судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Володина В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от ... – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от ... в отношении осужденного ФИО1 – изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, указав о признании наличия несовершеннолетнего ребенка у ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ;

- в абзаце 2 странице 14 описательно-мотивировочной части приговора данные лица, которому принадлежат денежные средства, подлежащие конфискации, - вместо «...» верно указать «ФИО1». 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от ... в отношении осужденного ФИО1 – оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции. 

Судья А.С. Александрова