63RS0043-01-2024-000404-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика ФИО4 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-848/2024 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, указав, что 

<

дата> по вине ответчика, являющейся собственником квартиры № по адресу: 

<

адрес> произошел залив принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры № (ФИО1 - 1/5 доля, ФИО2 - 4/5 доли), причиной которого стало повреждение гибкой подводки на подачу воды к сливному бочку, что причинило ущерб на сумму 329780 рублей, которые они просят взыскать с ответчика с судебными издержками.

Уменьшив в ходе рассмотрения дела требования, истцы просят суд взыскать с ответчика ущерб в размере 95555,23 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально долям в праве общей долевой собственности и на оплату экспертных услуг в размере 12000 рублей, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

Представитель управляющей организации ООО «Жилищник» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в письменном отзыве пояснил, что вины управляющей компании нет, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 

<

дата> в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержал, признал, что имело место частичное возмещение ущерба в размере 30000 рублей, с результатами судебной экспертизы согласен.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО5 по доверенности от 

<

дата> в судебном заседании с результатами судебной экспертизы согласилась, вину ответчика в заливе жилого помещения истцов не отрицала, ущерб частично возмещен на сумму 30000 рублей, считает, что не подтверждены расходы на оплату экспертных услуг в размере 12000 рублей, других возражений нет.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № по адресу: 

<

адрес> (ФИО1 - 1/5 доля, ФИО2 - 4/5 доли), собственником расположенной выше квартиры № является ФИО4, что подтверждается выписками из ЕГРН от 

<

дата>, 

<

дата>.

<

дата> по вине ответчика, произошел залив принадлежащей истцам квартиры, причиной которого стало повреждение гибкой подводки на подачу воды к сливному бочку, что усматривается из акта пролития от 

<

дата>, составленного управляющей организацией дома ООО «Жилищник», подтверждается нарядом – заданием №.

В соответствии с экспертным заключением строительного эксперта 

<

данные изъяты> от 2023 № № стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составил 329 780 рублей.

Как следует из заключения эксперта 

<

данные изъяты> от 

<

дата> № по результатам судебной строительно-технической экспертизы установлено наличие повреждений элементов отделки в квартире № по адресу: 

<

адрес>, причиной возникновения повреждений является порыв шланга гибкой подводки к сливному бачку сантехнического прибора (унитаза) в 

<

адрес>, расположенной выше. Повреждены потолок, стены, полы в помещении комнаты 17 кв.м, стены, полы в помещении комнаты 12,7 кв.м, потолок, стены, полы в помещении коридора 6,9 кв.м, рыночная стоимость устранения повреждений без учета износа составляет 125555,23 рублей, с учетом износа – 114383,57 рубля.

С результатами судебной экспертизы стороны согласились полностью, выводы эксперта не оспаривали.

Как следует из ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.ч. 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Судом установлено, что залив квартиры истцов произошел в связи с порывом шланга гибкой подводки к сливному бачку сантехнического прибора (унитаза) в 

<

адрес>, расположенный после первого отключающего устройства, что следует из представленных в дело доказательств и не оспаривается сторонами.

В связи с чем, ответственными за причиненный истцам ущерб является ответчик как собственник жилого помещения, которая несет бремя его содержания.

Доказательства отсутствия своей вины в заливе жилого помещения истцов ответчик суду не представила.

Свою вину в залитии жилого помещения истцов ответчик не отрицала.

В данном случае ответчик, как собственник жилого помещения, несет перед истцами самостоятельную ответственность в связи с его ненадлежащим содержанием и обязана возместить причиненный этим ущерб, размер которого стороны не оспаривали.

Суд принимает экспертное заключение эксперта 

<

данные изъяты> от 

<

дата> № в качестве надлежащего доказательства по гражданскому делу и подтверждения размера ущерба, в размере 125 555,23 рублей, исходя из принципа полного возмещения убытков.

В ходе судебного разбирательства истцы признали, что ответчик частично возместила ущерб на сумму 30000 рублей, что подтверждается чеком по операции 

<

данные изъяты> от 

<

дата>.

В связи с чем, размер ущерба составляет 125 555,23 рублей – 30000 рублей = 95555,23 рубля и взыскивается с ФИО4 в пользу ФИО1 – 1/5 х 95555,23 рубля = 19111,05 рубль, в пользу ФИО2 4/5 х 95555,23 рубля = 76444,18 рубля, пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение, соответственно.

На основании ст. ст. 15, 393 ГК РФ суд взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы досудебное исследование в размере 12 000 рублей в соответствии с договором на проведение экспертных работ от 

<

дата> № и актом от 

<

дата> № в котором подтвержден факт оплаты работ.

При принятии решения суд учел представленное истцами досудебное исследование, которое было необходимо им для подачи иска, определения его цены, обоснования своей позиции по делу, расходы связаны с предоставлением доказательств по делу, являются разумными и подтверждены документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу ФИО1 2 493,33 рубля, в пользу ФИО2 764,44 рубля.

В связи с уменьшением требований, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ суд возвращает истцам излишне уплаченную ими государственную пошлину ФИО1 2705,07 рублей, ФИО2 535,16 рублей, о чем выдает справки для предъявления в налоговый орган.

Таким образом, требования истцов основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, паспорт серии 

<

данные изъяты> № в пользу ФИО1, СНИЛС № ущерб в размере 76444,18 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2493,33 рубля, а всего взыскать 78937,51 рублей.

Взыскать с ФИО4, паспорт серии 

<

данные изъяты> № в пользу ФИО2, паспорт серии 

<

данные изъяты> № ущерб в размере 19111,05 рублей, судебные расходы досудебное исследование в размере 12000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 764,44 рубля, а всего взыскать 31875,49 рублей.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2705,07 рублей, ФИО2 535,16 рублей, о чем выдать справки для предъявления в налоговый орган.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 20.06.2024 года.