Уголовное дело № 1-61/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленоградск 10 июля 2019 года

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С.,

с участием государственного обвинителя Конновой Ю.В.

потерпевшего ФИО5

подсудимого ФИО6

защитника адвоката Донсковой А.П.

при секретаре Мосиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца пос. 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес> гражданина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 28 июня 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 30 минут 13 ноября 2018 года, управляя технически исправным автомобилем марки и модели «VOLKSWAGEN GOLF» (ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ), государственный регистрационный знак № двигаясь в темное время суток, со скоростью около 80 км/ч, на участке автодороги «Зеленоградск – Морское» на 38 км + 500 метров Зеленоградского района Калининградской области по направлению из пос.Рыбачий в пос.Морское в точке с географическими координатами 55° (градуса) 11? (минут) 33? (секунды) северной широты 20° (градусов) 51? (минута) 41? (секунда) восточной долготы, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении требований п.8.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которым: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; п.10.1 ПДД РФ, согласно которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состоянии транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», располагая реальной технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, состояние проезжей части дороги и видимость в направлении движения, вел автомобиль со скоростью, которая не обеспечивала ему полный контроль за движением, при возникновении опасности для движения, не осуществил меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на придорожное дерево справа по ходу движения автомобиля.

В результате совершенного ДТП, находящегося в прямой причинной связи с допущенными ФИО6 нарушениями вышеуказанных требований ПДД РФ, вследствие проявленной им преступной небрежности, пассажиру управляемого им автомобиля ФИО1 по неосторожности ФИО6, причинены повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: открытой черепно-мозговой травмы: вдавленные оскольчатые переломы лобной кости, костей носа, медиальных стенок орбит, перегородок решетчатого лабиринта, передней стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, линейные переломы верхних стенок орбит, стенок основной пазухи, латеральной стенки верхнечелюстной пазухи и клиновидной кости слева с умеренным смещением отломков, ушиб головного мозга средней степени тяжести с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, ушибленной раны лобной области и верхнего века правого глаза, кровоподтеки и ссадины лица, осложненной кровоизлиянием в придаточные пазухи носа, поступлением воздуха в полость черепа, истечением ликвора; закрытого поперечно-оскольчатого перелома средней трети диафиза правой большеберцовой кости с умеренным смещением отломков, ушибленных ран ссадин правой голени, которые образовались от ударного воздействия тупых твердых предметов, в результате ударов лицом и передней поверхностью правой голени о предметы оборудования салона при наезде автомобиля на препятствие. Причиненные ФИО2 повреждения расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В указанных дорожных условиях, несоответствие действий водителя ФИО6 требованиям п.п.8.1 и 10.1 ПДД РФ, с технической точки зрения, находятся в прямой причинной связи с совершенным им ДТП и наступившими последствиями. Водитель ФИО6 в данной дорожной ситуации, действуя в соответствии с требованиями п.п.8.1 и 10.1 ПДД РФ с технической точки зрения, располагал технической возможностью предотвратить рассматриваемое ДТП, для чего ему было необходимо и достаточно сохранить траекторию движения управляемого им транспортного средства в пределах своей полосы движения, что позволило бы исключить контакт его автомобиля с придорожным деревом, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения и позволяла бы ему осуществлять полный контроль за движением автомобиля. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину признал в содеянном раскаялся, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает

Участники уголовного судопроизводства согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые подсудимому понятны. Вина подсудимого полностью подтверждается материалами дела.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление относится к категории небольшой тяжести. 

ФИО6 на учете у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, со слов ФИО7, ФИО8 характеризуется положительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: совершение преступления впервые, положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, принесение извинений потерпевшему, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что данное преступление связано с грубым нарушением правил дорожного движения суд полагает невозможным сохранение за ФИО6 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. В связи с чем, в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ, считает возможным применить к подсудимому лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в качестве дополнительного вида наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей. В соответствии со ст. 151, 1064, 1099-1101, ч.3 ст. 1083 ГК РФ, учитывая характер причиненных ФИО3 физических и нравственных страданий, обстоятельства их причинения, и степень вины ФИО6, а также его имущественное положение, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает гражданский иск о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в части, в размере 350 000 рублей. 

Руководствуясь ст. 303, 307-310, 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО6 установить следующие ограничения:

- не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы МО «Зеленоградский городской округ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Обязать ФИО6 являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 350000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья М. С. Ильин