Резолютивная часть составлена 28.11.2017 года.

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.11.2017 года.

Дело №2-1278-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи Богдан С.Г.,

с участием представителя истца/ответчика по встречному иску ФИО1, 

представителя ответчика/истца по встречному иску ФИО2, 

при секретаре Федяевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении нарушений прав собственника, об определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об устранении нарушений прав собственника, об определении порядка пользования земельным участком, указывая, что она является собственником квартиры №1 дома №5, расположенного по адресу: ***, а также является собственником 54/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1638 кв.м., расположенный по адресу: ***

Ответчик ФИО4 является собственником *** и 46/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***

22.12.2016 года ООО «Служба кадастровых инженеров «Недвижимость и право» изготовило схему порядка пользования спорным земельным участком, в соответствии с размером долей в праве общей собственности на земельный участок.

В мае 2017 года ответчик установила забор на земельном участке из металлопрофиля на спорном земельном участке, разделив при этом земельный участок пополам, а не в соответствии с размером долей, принадлежащих ФИО3 и ФИО4

16.06.2017 года ФИО3 направила в адрес ответчика письменную претензию с предложением заключить письменное соглашение о разделе спорного земельного участка.

Претензия была получена ответчиком 20.06.2017 года, однако ответ на претензию ФИО3 не получила.

Истица обратилась в суд с иском, в котором просит:

- определить порядок пользования земельным участком общей площадью 1638 кв.м., кадастровый № ***, расположенным по адресу: *** согласно схеме определения порядка пользования земельным участком, изготовленной 22.12.2016 года ООО «Служба кадастровых инженеров «Недвижимость и право», выделив в пользование ФИО3 часть земельного участка площадью 884,52 кв.м., обозначенную на схеме под номером №1, в пользование ФИО4 – часть земельного участка площадью 753,48 кв.м., обозначенную на схеме под номером №2;

- обязать ФИО4 устранить нарушения прав собственника ФИО3 путем демонтажа, установленного ФИО4 металлического забора и переноса его по точкам координат №№13,19, 18, 17, согласно схеме порядка пользования земельным участком, изготовленной ООО «Служба кадастровых инженеров «Недвижимость и право». 

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком, в котором просила определить порядок пользования земельным участком общей площадью 1638 кв.м., с кадастровым номером № ***, расположенным по адресу: ***, согласно приложенному к иску варианту, выделив ответчику часть земельного участка по точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н6-н15-н16-н13-н12-н17-н1.

ФИО3, ФИО4 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ранее предоставили заявления с просьбой рассмотреть дел в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования, просила удовлетворить заявленные исковые требовании по первоначальному иску в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ФИО4 по заявлению ФИО2 в судебном заседании пояснил, что его доверительница первоначальные исковые требования не признает, поскольку вариант раздела земельного участка грубо нарушает её права. Представитель пояснил, что порядок пользования земельным участком должен быть определен между сторонами по варианту №3 судебной экспертизы, соответствующему требованиям изложенным во встречном иске.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

По делу установлено, что собственником квартиры №1, площадью 89,7 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: *** является ФИО3, на основании решения мирового судьи судебного участка №4 г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 19.12.2002 года, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU46301000-2 от 20.01.2009 года.

Данное обстоятельство подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> от 04.03.2009 года (л.д.9)

Кроме того, ФИО3 является собственником 54/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1638 кв.м., с кадастровым номером № *** расположенный по адресу: ***, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> от 05.06.2014 года (л.д.15).

Судом также установлено, что собственником 46/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1638 кв.м., с кадастровым номером № *** расположенный по адресу: *** что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> от 05.06.2014 года (л.д. 121).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> от 12.01.2009 года, ФИО4 является собственником квартиры №2, площадью 77,2 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: *** (л.д. 120)

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено в судебном заседании между сторонами отсутствует соглашение по пользованию земельным участком площадью 1.638 кв.м., с кадастровым номером № *** расположенный по адресу: ***.

ФИО3 16.06.2017 года направила в адрес ФИО4 письменную претензию, в которой предлагала заключить соглашение о разделе земельного участка, что подтверждается копией претензии копией уведомления о вручении (л.д.30,31).

ФИО3 в первоначальном иске предложила определить порядок пользования земельным участком согласно схеме, подготовленной ООО «Служба кадастровых инженеров «Недвижимость и право» (л.д. 32) 

ФИО4 во встречном иске просила определить порядок пользования в соответствии с вариантом, подготовленным ИП ФИО8 (л.д. 68) †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† С учетом общего размера земельного участка ��?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????��????�????????J?J??????�????????J?J?????????J?J?????j�???????J?J???Љ?Љ?????????J?J�???��????????J?J???j�???????J?J????????

С учетом общего размера земельного участка 1638 кв.м., ФИО3 как собственник 54/100 долей вправе пользоваться земельным участком площадью 884,5 кв.м., ФИО4, как собственник 46/100 долей – земельным участком площадью 753,5 кв.м.

Для разрешения возникшего спора судом по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой было поручено НП «Курский центр судебной экспертизы».

На основании положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение эксперта НП «Курский центр судебной экспертизы» от 09.11.2017 года №264 по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы заключения являются достоверными, мотивированными и подтверждается материалами дела, в заключении приведены методики исследования, квалификация специалиста подтверждена сертификатом соответствия.

Вместе с тем, выводы о рациональности того или иного варианта порядка пользования, не входят в компетенцию эксперта, а подлежат разрешению судом, в том числе с учетом фактически сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемости каждого из собственников в имуществе

В заключении эксперта №264 от 09.11.2017 года суду были рассмотрены три варианта пользования земельным участкам согласно идеальным долям, в том числе два идентичных варианта предложенных экспертом, один вариант – соответствующий предложению ИП ФИО8 

Согласно вариантам №1 и №2 раздела земельного участка с кадастровым номером № ***, ФИО3 предлагается выделить в пользование земельный участок, который включает себя территорию, по которой проходит пешеходная дорожка от входа в квартиру ФИО4 к ***, а также установленный ФИО4 забор из профлиста.

Согласно варианту №3 раздела земельного участка, ФИО3 предполагается выделение в пользование земельного участка имеющего сложную конфигурацию, часть которого будет проходить по задней части дома, в котором проживают стороны, а часть расположена на месте выгребной ямы и водопроводного колодца, используемых ФИО4

Проанализировав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд полагает правильным определить порядок пользования спорным земельным участком по варианту №1 с местоположением границ по следующим координатам (Схема №3) по следующим координатам:

1 Участок площадью 884,5 кв. м. (ЗУ-1) подлежащий передаче в пользование ФИО3 

Наименование точек

Координаты точек

x

y

1

491444,67

1243129,98

2

491442,59

1243130,43

Н1

491427,20

1243133,77

Н2

491426,83

1243135,33

Н3

491424,62

1243120,98

Н4

491421,06

1243118,72

Н5

491422,90

1243114,00

Н6

491412,09

1243116,52

Н7

491407,59

1243099,15

11

491418,92

1243095,92

12

491434,09

1243092,40

13

491435,62

1243092,05

1

491444,67

1243129,98

Расстояние между точками:

1-2- 2,13 м.,

2-Н1 – 15,53 м,

Н1 – Н2 – 3,33 м., 

Н2 – Н3 – по межквартирной перегородке,

Н3 - Н4 – по размеру крыльца входа в кв.№2, 

Н4 - Н5 – 5,0 м.,

Н5 - Н6 – 11,10 м., 

Н6 – Н7 – 17,95 м., 

Н7- 11 – 11,77 м.,

11- 12 – 15,59 м.,

12 – 13 – 1,57 м., 

13 – 1 – 38,99 м.

2. Участок площадью 753,5 кв. м. (ЗУ-2) подлежащий передаче в пользование ФИО4 

Наименование точек

Координаты точек

x

y

Н1

491427,20

1243133,77

3

491427,20

1243133,77

4

491414,20

1243136,58

5

491402,40

124139,19

6

491396,24

1243111,88

7

491397,54

1243111,10

8

491395,11

1243102,10

9

491395,24

1243102,07

10

491398,09

1243101,85

Н7

491407,59

1243099,15

Н6

491412,09

1243116,52

Н5

491422,90

1243114,00

Н4

491421,06

1243118,72

Н3

491424,62

1243120,98

Н2

491426,83

1243135,33

Н1

491427,20

1243133,77

Расстояние между точками:

Н-3 – 0,22 м.,

3-4 – 13,30 м,

4 - 5 – 12,08 м., 

5 - 6 – 28 м.,

6 - 7 – 1,52 м., 

7 - 8 – 9,32 м.,

8 - 9 – 0,13 м., 

9 - 10 – 2,86 м., 

10 - Н7 – 9,87 м.,

Н7 - Н6 – 17,95 м.,

Н6 - Н5 – 11,10 м., 

Н5 - Н4 – 5,0 м.,

Н4 – Н3 – по размеру крыльца входа в кв. №2,

Н3- Н2 – по межквартирной перегородке,

Н2 – Н1 – 3,33 м.

Суд считает данный вариант наиболее приемлемым, поскольку данный вариант позволит в отличие от варианта №2 иметь ФИО4 более широкий доступ ко входу в дом, сохранит возможность устройства въезда на ***, не затрагивает местоположения выгребной ямы и водопроводного колодца и не отрезает доступ к выходу на *** в отличие от варианта №3.

Кроме того, суд полагает, что вариант №3 не позволит ФИО3 воспользоваться проходом за домом №5 по ул. Железнодорожной для использования строительной или иной техники при облагораживании части земельного участка расположенного в точках Н4-Н5-Н6-Н16-Н15.

В связи с определением порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № *** по варианту №1, ФИО4 подлежит произвести демонтаж забора согласно координатам избранного варианта, а также демонтировать пешеходную дорожку.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3 к ФИО4 в полном объеме, а в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 - отказать 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО3 при подаче иска была оплачена государственная пошлина за обращение в суд, в размере 300 руб. (л.д.2). С учетом удовлетворения исковых требований, указанная сумма подлежит взысканию со ФИО4 в пользу ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 к ФИО4 об устранении нарушений прав собственника, об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить в полном объеме.

Выделить в пользование ФИО3 земельный участок №1 площадью 884,5 кв. м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № *** по адресу: ***. 5, по следующим координатам:

Наименование точек

Координаты точек

x

y

1

491444,67

1243129,98

2

491442,59

1243130,43

Н1

491427,20

1243133,77

Н2

491426,83

1243135,33

Н3

491424,62

1243120,98

Н4

491421,06

1243118,72

Н5

491422,90

1243114,00

Н6

491412,09

1243116,52

Н7

491407,59

1243099,15

11

491418,92

1243095,92

12

491434,09

1243092,40

13

491435,62

1243092,05

1

491444,67

1243129,98

Расстояние между точками:

1-2- 2,13 м.,

2-Н1 – 15,53 м,

Н1 – Н2 – 3,33 м., 

Н2 – Н3 – по межквартирной перегородке,

Н3 - Н4 – по размеру крыльца входа в кв.№2, 

Н4 - Н5 – 5,0 м.,

Н5 - Н6 – 11,10 м., 

Н6 – Н7 – 17,95 м., 

Н7- 11 – 11,77 м.,

11- 12 – 15,59 м.,

12 – 13 – 1,57 м., 

13 – 1 – 38,99 м.

Выделить в пользование ФИО4 земельный участок №2 площадью 753,5 кв. м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № *** по адресу: *** по следующим координатам:

Наименование точек

Координаты точек

x

y

Н1

491427,20

1243133,77

3

491427,20

1243133,77

4

491414,20

1243136,58

5

491402,40

124139,19

6

491396,24

1243111,88

7

491397,54

1243111,10

8

491395,11

1243102,10

9

491395,24

1243102,07

10

491398,09

1243101,85

Н7

491407,59

1243099,15

Н6

491412,09

1243116,52

Н5

491422,90

1243114,00

Н4

491421,06

1243118,72

Н3

491424,62

1243120,98

Н2

491426,83

1243135,33

Н1

491427,20

1243133,77

Расстояние между точками:

Н-3 – 0,22 м.,

3-4 – 13,30 м,

4 - 5 – 12,08 м., 

5 - 6 – 28 м.,

6 - 7 – 1,52 м., 

7 - 8 – 9,32 м.,

8 - 9 – 0,13 м., 

9 - 10 – 2,86 м., 

10 - Н7 – 9,87 м.,

Н7 - Н6 – 17,95 м.,

Н6 - Н5 – 11,10 м., 

Н5 - Н4 – 5,0 м.,

Н4 – Н3 – по размеру крыльца входа в кв. №2,

Н3- Н2 – по межквартирной перегородке,

Н2 – Н1 – 3,33 м.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком, отказать.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий