<

данные изъяты> Дело № 2-83/2023г. 

УИД 60RS0014-01-2020-000321-62

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

гор. Новосокольники 03 июля 2023 года 

Псковская область 

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева Е.В., 

при секретаре Захаровой Е.А., 

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по искам Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущербов, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий 07 октября 2021 года и 08 апреля 2022 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Страховое Публичное акционерное общество «Ингосстрах», в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилось в Шатровский районный суд Курганской области, по первоначально известному месту жительства ответчика, с двумя исками к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущербов, причиненных в результате произошедших 07 октября 2021 года и 08 апреля 2022 года дорожно-транспортных происшествий, в размерах 65500 рублей и 100000 рублей, соответственно. 

В обоснование заявленных требований указаны идентичные друг другу основания, согласно которых ответчик ФИО1, являясь собственником транспортного средства, марки «Дэу», VIN №, государственный регистрационный номер №, автогражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №, 07 октября 2021 года и 08 октября 2022 года, нарушив Правила дорожного движения РФ, совершил дорожно-транспортные происшествия, в результате которых, автомобилям марки «Шкода», государственный регистрационный номер №, и марки «Хендай», государственный регистрационный номер №, были причинены технические повреждения. 

Во исполнение условий вышеуказанного договора страхования ОСАГО, истец СПАО «Ингосстрах» выплатило владельцам пострадавших автомобилей в счет возмещения вреда, страховое возмещение в пределах лимита – 65500 рублей и 100000 рублей. 

При проверке истцом обстоятельств дорожно-транспортных происшествий было установлено, что ответчик ФИО2, в нарушение закона об ОСАГО, при заключении договора страхования серии ХХХ №, предоставил страховщику недостоверную информацию о мощности двигателя застрахованного автомобиля, вместо 85 л.с., указал «50 л.с.», а так же не сообщил, что транспортное средство будет использоваться в качестве такси. 

Со ссылкой на положения п. «к» ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ФИО2, в порядке регресса, выплаченные в счет возмещения ущерба денежные средства в размерах 65500 рублей и 100000 рублей, а так же в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины по каждому иску, в размерах 2165 рублей 00 копеек и 3200 рублей, и по оплате юридических услуг, в размерах по 4000 рублей. 

Вышеуказанные иски, в связи с установлением места жительства ответчика, были переданы по подсудности в Новосокольнический районный суд Псковской области, где объединены в одно производство. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В рассматриваемых исковых заявлениях просил рассмотреть дело без их участия и указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иски не признал и пояснил, что постоянно проживает на территории Новосокольнического район Псковской области и никогда не проживал в Курганской области. Ранее в его собственности находился автомобиль марки «Дэу Нексия» VIN №, который 14 декабря 2020 года он продал ФИО4, после чего ему ничего не известно о судьбе указанного автомобиля. Через некоторое время после продажи автомобиля, он узнал, что покупатель автомобиля не переоформил его. Прекратить регистрацию не мог, поскольку на автомобиль были наложены ограничения. После продажи автомобиля, какие-либо договора страхования на автомобиль, не заключал, им не управлял. В указанные в иске даты произошедших ДТП, находился на работе. Номером мобильного телефона № никогда не пользовался и кому он принадлежит, не знает. Полагает, что не имеется оснований для возложения на него обязанности по возмещению ущерба от ДТП, в котором принимал участие ранее принадлежащий ему автомобиль, поскольку на момент указанных происшествий он не являлся собственником данного транспортного средства, в них участия не принимал, а так же считает, что страховщик, при заключении договора ОСАГО не убедился в достоверности представленных страхователем информации, не истребовал необходимых документов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО4, в судебное заседание не явился. По месту жительства указанного лица были направлены судебные извещения, которые возвратились с отметкой «Истек срок хранения». 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ,каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 07 октября 2021 года, по адресу: 

<

...> «б», произошло дорожное транспортное происшествие, в результате которого автомобили марки «Шкода RAPID», государственный регистрационный номер №, и марки «Дэу NEXIA», государственный регистрационный номер №, получили технические повреждения (дело 2-84 л.д. 9-10). Виновным в произошедшем происшествии был признан водитель автомобиля марки «Дэу NEXIA», государственный регистрационный номер № - ФИО5. 

08 апреля 2022 года, по адресу: 

<

...>, произошло дорожное транспортное происшествие, в результате которого автомобили марки «Hyundai SOLARIS», государственный регистрационный номер №, и марки «Дэу NEXIA», государственный регистрационный номер №, получили технические повреждения (дело 2-83 л.д. 9-10). Виновным в произошедшем происшествии был признан водитель автомобиля марки «Дэу NEXIA», государственный регистрационный номер № - ФИО5. 

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля марки «Дэу NEXIA», государственный регистрационный номер №, на момент вышеуказанных ДТП, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, что подтверждается электронным полисом ОСАГО №. Указанный полис ОСАГО был оформлен 28 мая 2021 года на имя страхователя ФИО2. К числу лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, указан только Асланов Х.А. (дело 2-83/2023 л.д. 13). 

Вышеуказанные случаи были признаны страховыми. 

Гражданская ответственность водителей автомобилей марки «Шкода RAPID», государственный регистрационный номер № и марки «Hyundai SOLARIS», государственный регистрационный номер №, были застрахованы в САО «РЕСО-Гарантия» и ПАО СК «Росгосстрах», соответственно, которые в порядке прямого возмещения убытков произвели выплаты по страховому случаю в размерах 94 969 рублей (дело № 2-84/2023 л.д. 26) и 100000 рублей (дело 2-83/2023 л.д. 34), соответственно. 

Истец СПАО «Ингосстрах» данные страховые возмещения, с учетом произведенных расчетов, перечислил САО «РЕСО-Гарантия» по платежному поручению 11 марта 2022 года №, в размере 65500 рублей (дело 2-84 л.д. 25), и ПАО СК «Росгосстрах» по платежному поручению 12 мая 2022 года № в размере 100000 рублей (дело 2-83/2023 л.д. 35). 

Согласно технических сведений, внесенных базы данных ГИБДД, об автомобиле марки «Дэу NEXIA», VIN №, государственный регистрационный номер №, мощность двигателя транспортного средства составляет 85 л.с. (62,5 кВт). 

СПАО «Ингосстрах», обращаясь в суд с иском, указало, что при заполнении заявления о заключении договора ОСАГО, ответчик ФИО2 сообщил страховщику недостоверные сведения о мощности двигателя, вместо 85 л.с., указал 50 л.с., а так же не указал, что автомобиль будет использоваться в качестве такси. Указание неверных данных о мощности двигателя, а так же сокрытие сведений об использовании в качестве такси, привело к необоснованному уменьшению размеру страховой премии. 

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании абз. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Согласно пункту «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон Об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Об ОСАГО, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Частью 7.2 ст. 15 Закона Об ОСАГО предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации, не допускается (пункт 10.1).

Как предусмотрено пунктом 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, договор обязательного страхования по выбору страхователя может быть составлен в виде электронного документа.

Перечень сведений, передаваемых страхователем через официальный сайт страховщика в сети «Интернет» для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.

Часть 3 ст. 15 Закона Об ОСАГО содержит перечень документов, которые обязан представить владелец транспортного средства страховщику для заключения договора обязательного страхования, в том числе, паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо) (п. б); регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства (п. г); водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица) (п. д), документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства) (п. е).

Приведенные выше нормы закона обязывают страхователя, помимо подачи заявления о заключении договора обязательного страхования, предоставить ряд других документов, необходимых для заключения указанного договора страхования, а следовательно, страховщик, выдав электронный полис страхования, подтверждает достаточность представленных документов, правильность заполнения заявления и заключение договора страхование. 

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска, в связи с чем, бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений. 

При проверке обстоятельств заключения договора страхования ОСАГО, на основании которого был выдан страховой полис серии ХХХ №, истец представил сведения о том, что указанный договор оформлялся на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков (РСА), откуда поступил электронный проект договора страхования. Каких-либо документов, которые были представлены страхователем в момент заключения договора, истец не представил и не сообщил об их наличии. 

Ответчик ФИО2 отрицает факт обращения к страховщику СПАО «Ингосстрах» и заключения 28 мая 2021 года договора страхования, указывая, что застрахованный автомобиль им был продан 14 декабря 2020 года ФИО4, о чем имеется соответствующий письменный договор. Так же, в заявлении о заключении договора страхования указаны недостоверные сведения о его личности, в частности место жительство на территории Курганской области, и номер мобильного телефона, которым он никогда не пользовался. 

При проверки вышеуказанных доводов, установлено, что номер мобильного телефона, указанный в заявлении о заключении договора ОСАГО от 28 мая 2021 года от имени ФИО2, - 8984-668-52-62, в период времени с 30 апреля 2021 года по 11 августа 2021 года, то есть в период заключения договора страхования, находился в пользовании и распоряжении индивидуального предпринимателя ФИО7, находящегося в Краснодарском крае. В пользовании ФИО6 имеется абонентский №, в том числе, которым он пользовался в 2020 году, что подтверждается сведениями, представленными ПАО «МТС». 

Ответчик ФИО2 имеет постоянное место регистрации по месту жительства, а так же работы на территории Новосокольнического района Псковской области и на территории Курганской области не проживал. 

Согласно представленного ответчиком ФИО2 договора купли-продажи автомобиля, который сторонами не оспаривается, 14 декабря 2020 года ФИО2 продал ФИО4 автомобиль марки «Дэу NEXIA», VIN №, государственный регистрационный номер № и последний обязался в течение 10 дней с момента заключения договора перерегистрировать транспортное средство на себя, однако указанную обязанность не исполнил, что подтверждается сведениями представленными ОГИБДД МО МВД России «Новосокольнический». 

Приведенные выше обстоятельства в совокупности, свидетельствуют о том, что страховщик – истец СПАО «Ингосстрах», являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишенный возможности при заключении договора выяснять обстоятельства, влияющие на степень риска, не воспользовался предусмотренной законом возможностью проверить предоставленные данные на стадии заключения договора ОСАГО, в частности не истребовал документ, удостоверяющий личность (паспорт) и регистрационные документы на страхуемый автомобиль, и сообщить страхователю о несоответствии сведений в заявлении на страхование, заключил договор страхования на основании указанных в заявлении сведений. 

Оформление и электронная выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий к страхователю в период действия договора, фактически подтверждают согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных ответчиком сведений, достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что именно ответчик ФИО2 28 мая 2021 года направил страховщику заявление о заключении договора ОСАГО, на основании которого был выдан электронный полис ОСАГО № в связи с чем, не имеется оснований для возложения на ответчика, как на лицо не являющееся стороной сделки по страхованию, обязанности по возмещению в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий 07 октября 2021 года и 08 апреля 2022 года. 

Доказательств того, что автомобиль марки «Дэу NEXIA», VIN №, государственный регистрационный номер № в период действия электронного полиса ОСАГО № использовался ответчиком в качестве такси, суду не представлено, поскольку в представленной истцом выписке с сайта «avtocod.ru» (дело 2-84/2023г. л.д. 14) данных сведений не содержится и они не являются общедоступными. 

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом принятия решения об отказе в удовлетворении иска, а так же положений ст. 98 ГПК РФ, суд не находит оснований для возмещения истцу судебных расходов по оплате госпошлины и оплате юридических услугу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исков Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущербов, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий 07 октября 2021 года и 08 апреля 2022 года, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года. 

Председательствующий: подпись Е.В. Воробьев 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>