Гражданское дело № 2 – 115/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 г. г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Хуторной А.А., 

при секретаре Семине В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НМК «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, снабженческо – сбытовому сельскохозяйственному перерабатывающему потребительскому кооперативу «Русь» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец некоммерческая микрокредитная компания «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» обратился в суд с иском к ответчикам СССППК «Русь», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указывал, что (дата) года между истцом и потребительским кооперативом «Русь» был заключен договор займа № на 

<

данные изъяты> руб. на приобретение транспортных средств на срок до 09 декабря 2018 года с условием выплаты процентов за пользование займом в размере 5% годовых. Денежные средства были перечислены ответчику в полном объеме. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа были заключены договор залога имущества – автомобиля грузового с бортовой платформой 

<

данные изъяты>, а также вилочного автопогрузчика модель 

<

данные изъяты>, а также заключены договоры поручительства с ответчиками ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1 Заемщик свои обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> По указанным основаниям, ссылаясь на положения действующего законодательства, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору в указанном выше размере, обратить взыскание на заложенное имущество, расторгнуть договор займа.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела также извещены надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ч.1 и ч.3 ст. 340 ГК РФ устанавливают, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. 

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Некоммерческая кредитная организация «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» поставлена на учет в соответствии с Налоговым кодексом РФ, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

(дата) года между истцом и потребительским кооперативом «Русь» был заключен договор займа № на 

<

данные изъяты> руб. на приобретение транспортных средств на срок до 09 декабря 2018 года с условием выплаты процентов за пользование займом в размере 5% годовых. 

Денежные средства были перечислены ответчику в полном объеме.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа были заключены договор залога имущества № автомобиля грузового с бортовой платформой 

<

данные изъяты>, а также вилочного автопогрузчика модель 

<

данные изъяты>, а также заключены договоры поручительства: договор поручительства № с гуляевым В.О., договор поручительства № с ФИО5, договор поручительства № с ФИО4, договор поручительства № с ФИО3, договор поручительства № с ФИО2, по условиям которых поручители обязались отвечать перед истцом за надлежащее исполнение заемщиком СССППК «Русь» по договору займа.

Заемщик свои обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> 

(дата) года в адрес ответчиков была направлена претензия о досрочном погашении задолженности по договору займа. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не явились, наличие задолженности перед истцом не оспорили, равно как не оспорили и размер заявленных ко взысканию денежных средств, письменных возражений против заявленных требований также не представили. 

С учетом изложенного, поскольку обязательства по договору ответчиком были нарушены и сумма займа в установленный договором срок займодавцу возвращена не была, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме. 

Поскольку оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, наличие задолженности в размере, дающем право требовать обращения взыскания на предмет залога, подтверждено материалами дела, а права собственника на предмет залога подтвержден данными ГИБДД УМВД России по Липецкой области, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль грузовой с бортовой платформой 

<

данные изъяты>, а также вилочный автопогрузчик модель 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку обязательства по договору займа ответчиком исполняются ненадлежащим образом, требование об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным.

Разрешая указанные требования, суд исходит из того обстоятельства, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872 – 1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

В исковом заявлении истец не просил указывать в решении начальную продажную стоимость залогового имущества. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, на которое обращается взыскание, не имеется.

Реализацию заложенного имущества проводить путем продажи с торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворяются в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Окончательно с ответчиков в пользу истца взыскивается 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, снабженческо – сбытового сельскохозяйственного перерабатывающего потребительского кооператива «Русь» в солидарном порядке в пользу НМК «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» 

<

данные изъяты>. 

Договор займа от (дата) года№, заключенный между НМК «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» и снабженческо – сбытовым сельскохозяйственным перерабатывающим потребительским кооперативом «Русь», расторгнуть. 

Обратить взыскание на предмет залога 

<

данные изъяты>, а также вилочный автопогрузчик модель 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.А. Хуторная

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2019 года.