КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-1579/2026 (№ 2а-1277/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Суслова К.К. Синельникова А.А.

по докладу судьи Суслова К.К.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Швец К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к Межрайонной ИФНС России № 21 по Краснодарскому краю о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока и взыскания,

по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 21 по Краснодарскому краю на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 мая 2025 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила признать невозможной к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока и взыскания.

В обоснование требований указано, что административный истец состояла на учете в реестре индивидуальных предпринимателей с 08.04.2009г. по 28.01.2022г., предпринимательскую деятельность не осуществляла с 01.01.2012г. по 28.01.2022г. о чем регулярно информировала инспекцию.

23.12.2024г. ...........1 получено заказное информационное письмо № 10-12/25915 от 11.12.2024г. из Межрайонной ИФНС России № 21 по Краснодарскому краю, об отрицательном сальдо ЕНС по состоянию на 10.12.2024 г. в сумме - ........., из них: страховые взносы - ........ руб.; налог на имущество - ........ руб.; земельный налог - ........ руб.; пеня - ........ руб.

За разъяснением начисленных сумм по налогам, ...........1 обратилась в налоговую инспекцию 03.12.2024 г. с заявлением о предоставлении акта сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам за период с 01.01.1917 по 31.12.2022 и за период 01.01.2023 по 03.12.2024 года.

По данным налоговой инспекции по состоянию на 13.01.2025г. сальдо ЕНС отрицательное в сумме ................ руб., в том числе по налогу в сумме ................ руб., пени в сумме ................. из них:

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года), в сумме ................ руб., из них: за 2017 г, - ................ руб. за 2018 г. - ................ руб. за 2019 г.-................ руб. за 2020 г. - ................ руб.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до .......... (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере), в сумме ................ руб., в том числе: за 2017 г. - ................ руб. за 2018 г. - ................ руб. за 2019 г. - ................ руб. за 2020 г. - ................ руб.

Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в сумме ................ руб., за 2020, 2021, 2022, 2023 г.

Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах округов в сумме ................ руб., за 2020, 2021,2022, 2023 г.

Пени в сумме ................ руб.

В данном письме налоговая инспекция также сообщает: «Сумма отрицательного сальдо единого налогового счета на момент формирования требования об оплате задолженности составила ................ руб. В связи с чем 25.05.2023 г. сформировано требование об уплате задолженности № 1239, со сроком уплаты до 20.07.2023 г. исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.» - данное требование истец не получала. «08.08.2023 в соответствии со ст. 46 НК РФ сформировано решение о взыскании за счет денежных средств № 337, в сумме ................ руб.».

...........1 полагает, что сальдо ЕНС сформировано неверно. В отношении вышеуказанных начисленных налогов, сборов, страховых сборов, пеней за период с 2017 г. по 2022 г. пропущены сроки взыскания в принудительном порядке, в связи с чем, вышеуказанная недоимка по налогам, сборам, страховым сборов, пени подлежит признанию безнадежной ко взысканию.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 мая 2025 года административный иск ...........1 к Межрайонной ИФНС России № 21 по Краснодарскому краю о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока и взыскания удовлетворен частично.

Суд признал безнадежной к взысканию налоговым органом недоимку налогоплательщика ...........1:

совокупную недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии), с 2017 г. по 2020г., всего в сумме: ................ руб.;

совокупную недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, с 2017 г. по 2020 г., всего в сумме: ................ руб.;

совокупную недоимку по налогу на имущество за 2020, 2021 г., в сумме: ................ руб.;

совокупную недоимку по земельному налогу за 2020, 2021 г., в сумме: ................ руб.;

совокупную сумму Пени на 13.01.2025 г., всего в размере: ................ руб.

Признал оплаченной сумму налога на имущество и земельный налог за 2022 г. и 2023 г., всего в размере: ................ руб., обязав налоговый орган произвести корректировку по распределению оплаченных сумм, в частности: налог на имущество, КБК .................. - 872,00 руб., за 2023 г. - ................ руб.,

земельный налог, КБК .................. - 88,00 руб., за 2022 г. - ................ руб.

Обязал налоговую инспекцию принять решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и списании этой задолженности, а также удалить информацию о задолженности налогоплательщика ...........1 из сальдо ЕНС и из Личного кабинета на сайте ИФНС России, следующих сумм:

совокупную недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии), с 2017 г. по 2020г., КБК 18........, всего в сумме: ................ руб.;

совокупную недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения с 2017 г. по 2020 г. КБК 18........, всего в сумме: ................ руб.;

совокупную недоимку по налогу на имущество за 2020, 2021 г., КБК 18........, в сумме: ................ руб.;

совокупную недоимку по земельному налогу за 2020, 2021 г., КБК 18........, в сумме: ................ руб.;

совокупную сумму Пени на 13.01.2025 г., всего в размере: ................ руб.

В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда Межрайонной ИФНС России № 21 по Краснодарскому краю подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы обоснованы тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, чем нарушены права и законные интересы административного истца.

В возражениях и дополнениях к возражениям на апелляционную жалобу ...........1 полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными.

Лица участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Лица участвующие в деле об отложении административного дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме, согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражения на неё, исследовав истребованные судом апелляционной инстанции доказательства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога: на основании самостоятельно исчисленного к уплате налога в налоговой декларации (расчете) за соответствующий налоговый или отчетный период (ст.ст. 52, 58 Налогового кодекса Российской Федерации) либо на основании принятого по результатам налоговой проверки (выездной или камеральной) решения о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности, по итогам которого налогоплательщику начислен налог за определенный налоговый (отчетный) период (ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Положением п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст.ст. 69, 70 и 46 Налогового кодекса Российской Федерации является первым этапом процедуры принудительного взыскания налоговым органом недоимки.

Под недоимкой в соответствии с п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации понимается сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах сроках, в том числе начисленная по результатам проведенной в отношении налогоплательщика налоговой проверки. Пеней на основании п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно ст.ст. 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), с учетом позиции, изложенной в п.п. 21, 24 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкций за публичные правонарушения в деле о банкротстве», в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ, срок на принудительное взыскание с налогоплательщика недоимки по налогу и начисленных на сумму неуплаченного налога пеней является пресекательным и составляет совокупность сроков, установленных ст.ст. 46, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, отсчет которых начинается с даты уплаты налога, установленной налоговым законодательством, далее три месяца - на направление требования об уплате налога, десять дней - на добровольную уплату налогов по требованию, два месяца (шестьдесят дней) - на принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках, шесть месяцев - на взыскание налога в судебном порядке.

Налоговый орган при наличии недоимки и пеней, взыскание которых невозможно в виду пропуска установленного налоговым законодательством пресекательного срока с даты возникновения недоимки, не вправе осуществлять принудительное взыскание этой недоимки путем включения ее в требование об уплате налога с последующим бесспорным взысканием по решению о взыскании налогов за счет денежных средств инкассовыми поручениями или по решению о взыскании налогов за счет имущества судебными приставами; производить самостоятельно на основании п. 5 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет этой недоимки и начисленных на нее пеней в счет возникшей по итогам деятельности за иные периоды переплаты по этому или иным налогам; данная недоимка и пени не должны участвовать в расчетах налогоплательщика, а также не могут являться основанием для отказа в возврате уплаченного налога, право на возврат которого возникло после периода начисления недоимки и пеней или основанием для уменьшения суммы возврата на зачет в счет такой недоимки (Постановление Президиума ВАС РФ № 6544/09).

Как следует из материалов дела, по данным налоговой инспекции по состоянию на 13.01.2025 года у налогоплательщика ...........1 числится сальдо ЕНС отрицательное в сумме ................ руб., в том числе по налогу в сумме ................ руб., пени в сумме ................ руб. из них:

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года), в сумме ................ руб., из них: за 2017 г, - ................ руб. за 2018 г. - ................ руб. за 2019 г.-................ руб. за 2020 г. - ................ руб.;

- Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до .......... (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере), в сумме ................ руб., в том числе: за 2017 г. - ................. за 2018 г. - ................ руб. за 2019 г. - ................ руб. за 2020 г. - ................ руб.;

- Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в сумме ................ руб., за 2020, 2021, 2022, 2023 г.;

- Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах округов в сумме ................ руб., за 2020, 2021, 2022, 2023 г.;

- Пени в сумме ................ руб.

Судом установлено, что указанная задолженность сформировалась за период с 2017 по 2022 гг.

Вместе с тем, налоговой инспекцией в установленные ст. ст. 46, 70 НК РФ сроки не предпринято мер по взысканию сумм, требование об уплате налога, сбора и пени налогоплательщику не направлено.

Деятельность административного истца в качестве индивидуального предпринимателя прекращена с 28.01.2022г.

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

На основании ст. 4 п. 1 Закона от 14.07.2022 г. № 263-ФЗ «Сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 г. с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному ст. 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 г. сведений суммах».

Налоговым органом выставлено требовании № 1239 об уплате налогов и пени на общую сумму: ................ руб., датировано 25.05.2023 г., трехмесячный срок со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета - истек 1 апреля 2023 г.

Однако 08.08.2023 г. налоговым органом принято Решение № 337 о взыскании денежных средств на счетах налогоплательщика ...........1 в банках, а также электронных денежных средств, в размере: ................ руб.

При этом, в материалы дела не представлено доказательств того, что налоговым органом предпринимались меры для взыскания задолженности за период с 2017 по 2022 гг., в том числе сведения о подаче административного искового заявления о взыскании с ...........1 недоимки по обязательным платежам.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пени и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Истребованными и приобщенными к материалам дела документами Межрайонной ИФНС России № 21 по Краснодарскому краю также не подтверждается принятие мер для взыскания с ...........1 задолженности за период с 2017 по 2022 гг.,

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок обращения за взысканием задолженности по обязательным страховым взносам за период с 2017 по 2022 гг., истек в 2023 г. соответственно периоду задолженности.

Вместе с тем, обоснованность административных исковых требований в части отмены решения № 337 от 08.08.2023 г. о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика ...........1 в банках, а также электронных денежных средств, суммы не уплаченного сбора, налога, пени, о возложении на налоговую инспекцию обязанности отозвать выставленные требования со всех счетов ...........1 в банках, всего в размере ................ руб., не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

С учетом изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления ...........1 к Межрайонной ИФНС России № 21 по Краснодарскому краю о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока и взыскания.

Как следует из правоприменительной практики, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Однако соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 Кодекса, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 Кодекса.

Так же, вывод об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания недоимки и пени может быть сделан в процедуре судебного оспаривания налогоплательщиком действий (бездействия) налогового органа и решений, принятых им при проведении выездной налоговой проверки. Поэтому в таком случае отсутствует необходимость признания судом в отдельном производстве в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой задолженности безнадежной к взысканию в связи с истечением установленного срока ее взыскания. Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации включает в понятие задолженности по уплате налогов, помимо суммы недоимки, также пени, штрафы, проценты и суммы налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему в установленных случаях (пункт 2 статьи 11), и не предполагает возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, то и пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 422-О и от 25.06.2024 N 1740-О).

Таким образом, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 21 по Краснодарскому краю – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судья А.А. Синельников

Судья К.К. Суслов