Дело № 2-1164/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 ноября 2018 год город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Шошолиной Е.В., 

при секретаре Царегородцевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гранд» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению ответчика по адресу: 

<

адрес>, в рамках бесплатного обследования желудочно-кишечного тракта, по настоянию ответчика, был приобретен товар, состоящий из набора посуды: сотейника, объемом 2 л с крышкой, кастрюли с двумя ручками, объемом 3,6 л., сковороды, объемом 3,2 л. с крышкой. 

Товар приобретен посредством заключения с КБ «Ренессанс Кредит» № кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 49 000 руб., под 20 % годовых.

Намерений приобрести данную посуду у нее не было, ее приход был связан с проведением диагностики, которая не проводилась. Указанный товар приобретен в результате навязывания, указывалось на необходимость приобретения посуды, так как она связана с правильным питанием. Ей не дали возможность обдумать необходимость приобретения данной «уникальной посуды», заверяли, что товар является качественным, брендом известной марки.

После двухминутного оформления договора, консультант поехал к ней домой, для того, чтобы показать, как правильно готовить на данной посуде, сам вскрыл упаковку, начал готовить пищу.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией о расторжении договора купли – продажи.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, в соответствии с которым ответчик, ссылаясь на п. 1 ст. 25 ФЗ «О защите прав потребителя», указал об использовании приобретенного товара.

Указывает, что данное обстоятельство не соответствует действительности, так как посудой она не пользовалась, консультант ответчика сам вскрыл товар.

Истец ссылается на то, что в заключенном договоре от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует цена товара, ей не была предоставлена информация о свойствах товара, его качестве.

Просила суд расторгнуть договор розничной купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ООО «Гранд» и ФИО2, взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения убытков 49 000 руб., штраф – 24 500 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена была надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Сапсай А.Ю., действующий на основании ордера, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд расторгнуть оспариваемый договор купли-продажи ввиду существенных нарушений требований закона.

Представитель ответчика ООО «Гранд» извещался по месту фактического нахождения общества по адресу: 

<

адрес>, однако, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из положений части 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Сведения о наличии объективных причин, по которым общество не получает судебные повестки по своему фактическому адресу, в деле не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении органом связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343), судом не установлено. Информация о времени и месте судебного заседания общедоступна и была размещена заблаговременно на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (недопущение злоупотребления правом, что дополнительно закреплено в ст. 10 ГК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает, что ответчик не принял должных мер и заботы о получении судебной корреспонденции и об участии в рассмотрении дела, о причинах невозможности явки в суд не сообщил, в связи с чем, действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении своими процессуальными правами.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь положениями приведенных норм процессуального права, суд считает ответчика надлежаще извещенным и с согласия представителя истца находит возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании пункта 4 статьи 7 данного закона если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия указанным требованиям.

Как следует из статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Из статьи 9 названного закона следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Информация должна быть доведена до сведения потребителей также при осуществлении торговли, бытового и иных видов обслуживания потребителей во временных помещениях, на ярмарках, с лотков и в других случаях, если торговля, бытовое и иные виды обслуживания потребителей осуществляются вне постоянного места нахождения продавца (исполнителя).

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна в частности содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Статьей 12 указанного закона предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

На основании пункта 1 статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранд» и ФИО1 заключен договор розничной купли-продажи № № по условиям которого, продавец продает, а покупатель на условиях настоящего договора покупает товар, наименование, цена, количество и общая стоимость которого указывается в приложении № к настоящему договору (п. 1.1).

Пунктом 2.1 названного договора предусмотрено, что цена товара составляет и согласовывается сторонами в приложении № к настоящему договору.

Доказательств получения ФИО1 указанного в договоре приложения №, либо ознакомление с его содержанием, материалы дела не содержат.

Указанный выше товар оплачен ФИО1 посредством заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 849 рублей под 22 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом в размере 2 725 руб. 93 коп., заключенного с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ООО «Гранд» претензию с требованием о возврате кухонной посуды, приобретенной по договору розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истом получен ответ ООО «Гранд» на претензию, в котором указано на отсутствие оснований для расторжения договора купли-продажи, в связи с использованием приобретенного товара.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при заключении указанного выше договора купли-продажи, продавцом до истицы, как до потребителя, не была доведена вся необходимая, полная и достоверная информация о приобретаемом ей товаре, а именно в договоре не указано наименование товара, его производитель, основные потребительские свойства товара, правила и условия эффективного и безопасного его использования, не был предоставлен сертификат качества товара, в договоре купли-продажи не указана стоимость всего товара, а также каждой позиции товара в отдельности.

Из кредитного договора и графика платежей по нему, также невозможно установить истинную стоимость проданного истице товара.

Доказательств предоставления достоверной и необходимой информации, обеспечивающей истице сделать правильный выбор товара, ответчиком не представлено.

Такой способ доведения до ФИО1, являющейся в спорных отношениях потребителем, информации о товарах (услугах) не может быть признан обеспечивающим ее право на своевременное предоставление необходимой и достоверной информации о товарах (услугах) в целях их правильного выбора.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы и иными представленными в дело доказательствами и не опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было нарушено право истца на получение необходимой и достоверной информации о приобретаемом товаре, что является основанием для расторжения заключенного между сторонами договора и возврата уплаченной по договору суммы в размере 49 000 руб.

В силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, с него следует взыскать штраф, размер которого составит (49000 / 50%) – 24 500 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с нарушением ее прав как потребителя, суд полагает возможным присудить ко взысканию в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей, полагая такой размер компенсации соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец как потребитель была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета Гайского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 2 405 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи товара № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Гранд».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд» в пользу ФИО1, уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в сумме 49 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 24 500 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 руб., а всего 78 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 405 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен: 26 ноября 2018 года.

Судья: Е.В. Шошолина