Дело № 2-595/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск 03 июля 2020 года

Калужской области

Боровский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Жаркова Ю.А.,

при секретаре Шкода Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Роговой ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

04 февраля 2020 года АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 09 ноября 2015 года №, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 и взыскании задолженности по данному кредитному договору в сумме 103066 рублей 28 копеек.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора от 09 ноября 2015 года № АО «Россельхозбанк» выдало ФИО1 кредит в сумме 250000 рублей под 17% годовых на срок до 09 ноября 2020 года, но ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанность по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 21 января 2020 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 103066 рублей 28 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 92668 рублей 42 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 8198 рублей 05 копеек, пени в размере 2199 рублей 81 копейка. Истец просит расторгнуть данный кредитный договор и взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9261 рубль 32 копейки. 

Истец АО «Россельхозбанк» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, месте и времени слушания дела извещалось надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражало о вынесении заочного решения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

09 ноября 2015 года АО «Россельхозбанк» заключило с ФИО1 кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 250000 рублей под 17% годовых на срок до 09 ноября 2020 года. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме. (л.д.9-11)

Материалами дела подтверждается, что со стороны АО «Россельхозбанк» договорные обязательства перед ФИО1 о предоставлении кредита полностью исполнены.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 свои обязательства перед АО «Россельхозбанк» исполняла не надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по договору и выпиской по счету. 

Как следует из расчета задолженности и выписки по счету, образовавшаяся по кредитному договору от 09 ноября 2015 года №, задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на 21 января 2020 года составляет 103066 рублей 28 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 92668 рублей 42 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 8198 рублей 05 копеек, пени в размере 2199 рублей 81 копейка. (л.д.23-25, 26-37)

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в частности, только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

11 декабря 2019 года ФИО1 направлено требование о досрочном возврате задолженности, с предложением о расторжении кредитного договора в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. (л.д.13)

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что невыполнение обязательств ФИО1 по возврату суммы кредита является существенным нарушением кредитного договора, а потому исковые требования АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением (л.д.5) подтверждается, что АО «Россельхозбанк» оплачена государственная пошлина в доход бюджета в размере 9261 рубль 32 копейки, в связи с чем, данная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк».

Расторгнуть кредитный договор от 09 ноября 2015 года №, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Роговой ФИО8.

Взыскать с Роговой ФИО9 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от 09 ноября 2015 года № в сумме 103066 (сто три тысячи шестьдесят шесть) рублей 28 копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 92668 (девяносто две тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 42 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 8198 (восемь тысяч сто девяносто восемь) рублей 05 копеек, пени в размере 2199 (две тысячи сто девяносто девять) рублей 81 копейку, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 9261 (девять тысяч двести шестьдесят один) рубль 32 копейки, а всего в сумме 112327 (сто двенадцать тысяч триста двадцать семь) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе обратиться в Боровский районный суд Калужской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись имеется Ю.А. Жарков

Копия верна

Судья