Дело № 1-41/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт- Петербург 24 января 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Волкова О.Н., представившего удостоверение № 7172 и ордер № Н 139940,

при секретаре Новиковой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ЗВЕРЕВ обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

Зверев не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своей работы в должности охранника салона, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> получил от клиента салона гр. ФИО5 банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» №, с открытым привязанным к карте расчетным счетом на имя последнего, используя которую с озвученным ему (ФИО3) пин-кодом гр. ФИО5, Зверев должен был снять в ближайшем банкомате «Сбербанка России» денежные средства в сумме 2 500 руб. в качестве оплаты за оказанные гр. ФИО5 работниками салона услуги, после чего вернуться в салон и передать клиенту салона снятые им (ФИО3) денежные средства в сумме 2500 рублей вместе с банковской картой гр. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ Зверев, во исполнение просьбы гр. ФИО5, находясь в магазине «Спар», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя полученную от гр. ФИО5 банковскую карту, в ДД.ММ.ГГГГ минут путем ввода известного ему со слов ФИО5 пин-кода, получил из банкомата денежные средства в сумме 2 500 руб., списанные со счета гр. ФИО5 

Далее, он (Зверев), действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «Спар», расположенном по указанному адресу, имея при себе ранее переданную ему банковскую карту клиентом салона гр. ФИО5 для снятия денежных средств через банкоматы «Сбербанка России», не представляющую для последнего материальной ценности, достоверно зная код доступа (пин-код) к списанию находящихся на счете гр. ФИО5 денежных средств, преследуя корыстные намерения, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, используя банковскую карту гр. ФИО5, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ осуществил пять платежных операций по списанию со счета последнего денежных средств в общей сумме 25 000 руб.: в ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 5 000 руб., в 07 часов 40 минут - в сумме 5 000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 5 000 руб., в 07 часов 42 минуты - в сумме 5 000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 5 000 руб., а всего получив в банкомате денежных средств в общей сумме 27 500 руб., тайно похитил их из корыстных побуждений, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему гр. ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 500 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим, заглаживанием причиненного вреда.

Суд, выслушав мнение подсудимого, не возражавшего против прекращения уголовного дела, защитника, просившего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, находит ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

Как следует из материалов дела, ЗВЕРЕВА обвиняется в совершении преступлений средней тяжести.

Потерпевшим в судебное заседание представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении ЗВЕРЕВА ввиду его примирения. Факт примирения подтвердил и сам подсудимый, не возражавший против прекращения в отношении него дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Таким образом, учитывая обстоятельства уголовного дела, волеизъявление потерпевших, просивших суд прекратить уголовное дело, личность подсудимой, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ЗВЕРЕВА, в связи с его примирением с потерпевшим, не противоречит и соответствует целям и задачам защиты прав и охраняемых законом интересов личности, общества и государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 255-256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «в» УК РФ на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – заключение под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

В случае апелляционного обжалования ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: