<

данные изъяты> Дело № 2-546/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

14 апреля 2017 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Т.Л. Юшковой,

при секретаре А.Д. Назаровой,

представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании лица, находившимся на иждивении, признании наследника, принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 в приведенной выше формулировке, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. После его смерти открылось наследственное имущество, состоящее из: денежного вклада, хранящегося в ПАО «ИнтехБанк» на счете № (договор банковского вклада №), с причитающимися процентами и компенсацией; автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н №. Завещание ФИО6 не оставил и единственным наследником по закону является ответчик, которая приходится наследодателю племянницей и является наследником второй очереди по праву представления. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 ответчику были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № и на денежный вклад, хранящийся в ПАО «ИнтехБанк» на счете № (договор банковского вклада №), с причитающимися процентами и компенсацией. На день открытия наследства истец являлась нетрудоспособной, инвалидом второй группы. Несмотря на развод, истец и ФИО6 состояли фактически в брачных отношениях, продолжали вести совместное хозяйство и проживали совместно в одной квартире по адресу: 

<

адрес>. По настоянию ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ истец нигде не работала, была домохозяйкой и ухаживала за супругом. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на полном содержании у ФИО6, оказываемая помощь была регулярной, систематической, и являлся для истца постоянным и основным источником средств к существованию. В последний год жизни ФИО6 выделял истцу 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Пенсия ФИО6, которая составляла 

<

данные изъяты> рублей в месяц, была значительно выше пенсии истца, которая в ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей. Истец считает, что она является наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО6, поскольку проживала совместно с наследодателем, оплачивала налоги и жилищно-коммунальные услуги, имеет на руках сберегательную книжку на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. Просит признать истца находившейся на иждивении ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать истца фактически принявшей наследство после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности в порядке наследования на ? долю автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н №; признать право собственности в порядке наследования на 1\2 доли денежного вклада, хранящегося в ПАО «ИнтехБанк» на счете № (договор банковского вклада №), с причитающимися процентами и компенсацией; признать свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ФИО5 нотариусом ФИО7, недействительными. 

В судебном заседании представители истцов исковые требования уточнили, просили признать ФИО4 находившейся на иждивении ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать ФИО4 фактически принявшей наследство после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности в порядке наследования на ? долю автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н №; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет ? наследственной доли на денежный вклад, хранящегося в ПАО «Интех-Банк» на счете № (договор банковского вклада №), с причитающимися процентами и компенсацией; признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО5, на автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н № нотариусом ФИО7 недействительным.

Дело рассматривается в объеме уточненных исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования не признал.

Суд, выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

При этом под принятием наследства закон понимает одностороннюю сделку, содержанием которой является волеизъявление наследника, направленное на приобретение наследства.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Согласно ст. 1153 ГК РФ – 1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии со ст. 1148 ГК РФ 1. Граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

2. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности). 

Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного. Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ);

Судом установлено, что согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 (л.д.15).

Как следует из материалов наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО6, его наследницей, принявшей наследство, является ФИО5 (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на имя его племянницы - ФИО5 на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н № (л.д.16,68). 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на имя его племянницы - ФИО5 на денежный вклад, хранящийся в ПАО «ИнтехБанк» на счете № (договор банковского вклада №), с причитающимися процентами и компенсацией (л.д.17,68-оборот).

Как следует из справки Временной администрации по управлению ПАО «ИнтехБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ счет № по договору банковского вклада № № закрыт ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей выданы ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

В соответствии со справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве Управления ЗАГС ИКМО г. Казани РТ имеется запись акта о заключении брака ФИО6 и ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака супругам присвоены фамилии «Б-вы». Вышеуказанный брак расторгнут (л.д.13).

В соответствии со свидетельством о расторжении брака брак между ФИО6 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно справке ЖТО «Меридиан» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 постоянно проживал в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ним проживала и продолжает проживать там же по настоящее время по указанному адресу его бывшая жена ФИО4 (л.д.67-оборот). 

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ) – л.д.19.

В указанной выписке из домовой книги отражено, что ФИО6 выписывался и в последующем вновь регистрировался по этому адресу, как прибывший с 

<

адрес>).

Однако, согласно представленной выписке из домой книги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в 

<

адрес> зарегистрирован не был, в том числе, временно (л.д.34-35).

Согласно пояснениям истицы и ее представителей, развод супругов был фиктивным, с целью получения ФИО6 квартиры как ликвидатором Чернобыльской аварии; фактически супруги продолжали проживать вместе и после расторжения брака. Указанные выписки из домовых книг по двум адресам это подтверждают.

Истец является инвалидом 2-й группы бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ФИО4 представлена трудовая книжка истца, в соответствии с которой последней отметкой о её трудовой деятельности является увольнение ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л.д.20,47).

Согласно справе ГУ-УПФР в Ново-Савиновском районе г. Казани РТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состоит на учете в ГУ УПФР в Ново-Савиновском районе г. Казани и ей на ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие виды выплат: страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в размере 

<

данные изъяты> рублей, ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.22).

Согласно справкам ГУ-УПФР в Ново-Савиновском районе г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ установлена бессрочно страховая пенсия по старости, установленный размер пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, установленный размер ежемесячной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, установленный размер страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ пои ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, установленный размер ежемесячной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.53-55). 

Согласно письму Военного комиссариата РТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячная пенсия и компенсационные выплаты установленные как инвалиду вследствие заболевания связанного с выполнение работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС по линии Минобороны России выплачивались в следующих размерах: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей (л.д.112). 

Как следует из письма ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной денежной выплаты ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей (л.д.84). 

Таким образом, судом установлено, что ежемесячный доход в виде пенсии и ЕДВ, в течение последнего года до смерти ФИО6, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил:

у ФИО6 - 

<

данные изъяты> рублей в месяц;

у ФИО4 – 

<

данные изъяты> рублей в месяц.

В соответствии со справкой ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> рублей (л.д.99). Основным источником поступления денежных средств на указанный вклад являлась пенсия вкладчика с капитализацией процентов. Размер поступавших на счет средств соотносится с представленными справками о размерах выплат пенсии и ЕДВ. За указанный период денежные средства снимались ФИО4 лишь трижды ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> руб.), ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> руб.), ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> руб.).

В соответствии с представленной выпиской по счету на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-74) основной источник поступления денежных средств – пенсия вкладчика, которая ежемесячно снималась практически полностью, а также дополнительные вложения, которые также полностью снимались по их поступлении, в том числе, доверенным лицом ФИО4 (л.д.73).

В подтверждение доверительных отношений бывших супругов, в том числе по распоряжению денежными средствами, свидетельствует также представленная доверенность, выданная умершим истице по распоряжению вкладом по договору «пенсионный капитал» в ОАО «Интехбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (в деле). 

Согласно писем ПАО «Татфондбанк» (л.д.81), ПАО «ВТБ 24» (в деле) в указанных банках ФИО4 счетов не имела.

В соответствии с письмом ПАО «АК БАРС» БАНК от ДД.ММ.ГГГГ в Головном Офисе ПАО «АК БАРС» БАНК на имя ФИО4 имеется счет № пластиковой карты MasterCard Maestro (категории «Субсидия» с транспортным приложением). Дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д.40). Согласно представленной выписки по данному счету операции по ней не осуществлялись (в деле).

В соответствии с письмом Временной администрации по управлению кредитной организацией ПАО «ИнтехБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 были открыты счета: по договору банковского вклада № № счет №, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ; по договору банковского вклада № №, счет №, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ; по договору банковского вклада № №, счет №, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ; по договору банковского вклада № №, счет №, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ; по договору банковского вклада № №, счет №, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ. Остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей; по договору банковского вклада № №, счет №, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ; по договору банковского вклада № №, счет №, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ; по договору банковского вклада № №, счет №, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ, остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей (л.д.116). 

Согласно представленных выписок по счетам ФИО4 в ПАО «Интехбанк» (в деле), а также пояснениям представителей истицы, денежные средства, поступившие на счет № по договору срочного банковского вклада «Пенсионный плюс» от ДД.ММ.ГГГГ являются свободными денежными средствами от продажи истицей по договору от ДД.ММ.ГГГГ году своей квартиры в 

<

адрес> (квартира была приобретена в собственности до вступления в брак с ФИО6 долями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), за 

<

данные изъяты> рублей, и приобретения за 

<

данные изъяты> рублей 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где в настоящее время истица проживает, и где был зарегистрирован и проживал ФИО6 Договоры представлены в материалы дела. Данные доводы истицы ответчиком никак не опровергнуты.

Начисленные проценты по указанному вкладу перечислялись на счет №, что подтверждается сопоставлением выписок по двум счетам, где капитализировались, а затем были вновь перечислены (возврат депозита) на счет №.

При сопоставлении указанных выписок видно, что проценты по вкладу не снимались.

В связи с введением моратория на банковскую деятельность и отзыва лицензии у ПАО «Интехбанк» по указанным счетам и счету № денежная компенсация была зачислена на счет ФИО4 в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ (справка и банковский ордер в деле).

Таким образом, из представленных документов о доходах и вкладах наследодателя и истицы следует, что в течение последнего года до момента смерти наследодателя, ФИО4 не расходовала имеющиеся у нее доходы в виде процентов по вкладам и пенсию, не снимала со счетов денежные вклады. ФИО6 ежемесячно расходовал свою пенсию и ЕДВ в полном объеме.

Доказательства того, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, внесенные ФИО6 во вклад «Новогоднее чудо» № № от ДД.ММ.ГГГГ, под 11,50 % годовых со сроком хранения вклада 372 дня на счет №(л.д.10-12), вошедшие в наследственную массу, явились результатом «сбереженной» пенсии наследодателя, ответчиком суду представлены не были.

Наличие у истицы иных доходов ответчиком не доказано. Возможность получения ею дополнительных доходов от работы ограничена была ее инвалидностью с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлены доказательства расходов, которые несла истица в течение последнего года до момента смерти ФИО6 (в деле): по коммунальным платежам (справка по начислениям) – 

<

данные изъяты> руб./в мес., по услугам ПАО «Таттелеком» (акт сверки расчетов) 

<

данные изъяты> руб./в мес., за вневедомственную охрану (акты сверки) – 

<

данные изъяты> руб./мес., итого: 

<

данные изъяты> руб. в месяц.

Также суду представлены оплаченные после смерти ФИО6 счета на оплату коммунальных услуг, тех.обслуживание сигнализации по 

<

адрес> (л.д.127-129), которые соразмерны указанным выше расходам. 

В подтверждение нуждаемости в расходах истицы на приобретение лекарств и их размера, в санаторном лечении суду представлены: выписка из амбулаторной карты, чеки на приобретение рекомендованных медицинских препаратов (в деле).

Таким образом, указанные выше ежемесячные расходы истицы составляли более 50 % получаемой ею пенсии и ЕДВ.

Без дополнительных доходов в виде постоянной посторонней помощи, с учетом того, что истица не тратила свою пенсию, и проценты по вкладам, не имела иных источников доходов, она не могла бы существовать в последний год жизни ФИО6

Соотношение пенсий ФИО6 и ФИО4 позволяет сделать вывод, что ФИО6 имел возможность оказывать ФИО4 регулярную существенную помощь, пенсия ФИО6 в 5,77 раз превышала пенсию ФИО6, в связи с чем его помощь ФИО4 в размере около 

<

данные изъяты> рублей могла быть оказана ежемесячно.

Доказательства того, что ФИО6 тратил свою пенсию только на себя или имел иных иждивенцев или лиц, на которых ее расходовал, ответчиком представлено не было. Также ответчиком не представлено доказательств того, что ФИО4 получала материальную помощь от иных, кроме ФИО6 лиц, либо существовала за счет каких-либо иных источников, кроме помощи ФИО6

Ответчиком не представлено доказательств того, что ФИО6 и ФИО4, проживая в одной квартире, вели раздельный бюджет.

Свидетельскими показаниями подтверждается факт совместного проживания ФИО4 и ФИО6 как супругов, и совместного расходования ими денежных средств, обеспечения ФИО6 материально ФИО4 Данные показания свидетелей ответчиком ничем не опровергнуты. Показания свидетеля ФИО56 (л.д.104) о том, что ежемесячно, когда Б-вы ездили вместе снимать деньги, они заходили к ней и говорили об этом, согласуется с выпиской по счету ФИО6 в ПАО «Сбербанк России», из которой видно, что действительно денежные средства в виде пенсии снимались, как правило, раз в месяц. Показания свидетеля ФИО9 (л.д.103) о том, что он в ДД.ММ.ГГГГ занимал деньги у Б-вых, на которые ссылался представитель ответчика, как доказательства отсутствия иждивения, не может свидетельствовать о наличии в течение последнего года жизни ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО4 иных источников доходов, кроме пенсии ФИО6

Сам факт наличия у ФИО4 какого – либо имущества, в том числе вкладов, не может исключать возможности нахождения ее на иждивении у бывшего мужа. Именно благодаря этому иждивению и были сохранены ее вклады и имущество, в том числе полученная ею пенсия.

Таким образом, суд приходит к выводу на основании исследованных доказательств, что ФИО4, являясь бывшей женой ФИО6, в период не менее одного года до его смерти проживала с ним совместно, и получала от него полное содержание в виде систематической материальной помощи в размере около 

<

данные изъяты> рублей в мепесяц, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. В связи с чем суд признает, что ФИО4 находилась на иждивении ФИО6 в период не менее одного года до его смерти.

Указание ФИО4 в ее возражениях на исковое заявление по делу в Ново-Савиновском районном суде г.Казани (л.д.124), что ФИО6 не нес расходов по содержанию квартиры, также не исключает факт нахождения истицы по настоящему делу на иждивении ФИО6, который, предоставляя истице содержание, предоставлял ей право распоряжения денежными средствами по ее усмотрению.

В связи с чем суд приходит к выводу, что истица подлежит включению в круг наследников, наследующих после ФИО6, наряду с ФИО5

Также суд приходит к выводу, что ФИО4 фактически приняла наследство после ФИО10 Проживая с ним совместно на момент его смерти, она продолжает пользоваться имуществом ФИО6 В подтверждение указанного суду представлены личные вещи умершего – сберегательная книжка (л.д.21) договор вклада (л.д.10). Доказательства непринятия истицей наследства после смерти ФИО6 ответчиком суду не представлены. 

Согласно ст. 1155 ГК РФ - По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В связи с признанием ФИО4 наследником, принявшим наследство, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на имя его племянницы - ФИО5 на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н №, подлежит признанию недействительным. А автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н № подлежит признанию принадлежащим на праве собственности по ? доле за каждой ФИО5 и ФИО4

В связи с тем, что ФИО5 получила наследственное имущество в виде суммы вклада, хранящегося в ПАО «ИнтехБанк» на счете № (договор банковского вклада №) с причитающимися процентами и компенсациями в общем размере 

<

данные изъяты> рублей на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 свидетельства о праве на наследство по закону, с нее в пользу истцы подлежит взысканию ? указанной суммы, что составляет 

<

данные изъяты> рублей. Истицей заявлено ко взысканию 

<

данные изъяты> рублей, в указанном объеме иск в данной части и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что истца была освобождена от уплаты госпошлины при предъявлении иска в силу закона, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчицы в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из стоимости наследственного имущества на 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Признать ФИО4 находившейся на иждивении ФИО6, и фактически принявшей наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство на автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7, на имя ФИО5, зарегистрированное в реестре за №.

Признать право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, по ? доле за каждой за ФИО4 и ФИО5. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве компенсации ? наследственной доли на денежный вклад, хранящийся в ПАО «ИнтехБанк» на счете № (договор банковского вклада №) с причитающимися процентами и компенсациями.

Взыскать с ФИО5 в бюджет государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2017 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья Т.Л. Юшкова