Дело № 1-288/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сиротина В.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Киселева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Замятина М.А., 

при секретаре Гумировой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого: 

05 ноября 2014 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

24 июля 2015 года Центральным районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 05 ноября 2014 года) к двум годам восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 14 июня 2017 года по постановлению Озерского городского суда Челябинской области от 02 июня 2017 года;

14 августа 2018 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в период времени с 16.00 часов 10 ноября 2018 года до 21.00 часа 11 ноября 2018 года правомерно находясь в ... г. Челябинска, по месту проживания А.О.А. в результате возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение личного имущества последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил личное имущество А.О.А.., а именно ноутбук марки «ASUS» стоимостью 15 000 рублей, шубу из нутрии черного цвета стоимостью 5 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей А.О.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Он же, в период времени с 05.55 часов 07 декабря 2018 года до 08.00 часов 08 декабря 2018 года, находясь в коммунальной ... г. Челябинска, в результате возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение личного имущества А.О.А. из комнаты коммунальной квартиры, в которой проживал последний, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, нарушая своими действиями право на неприкосновенность жилища А.О.А. предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, незаконно проник в комнату потерпевшего, откуда тайно похитил: ноутбук марки «Asus» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 10 000 рублей; компьютерную мышь, стоимостью 500 рублей; сумку для ноутбука, стоимостью 500 рублей; кошелек, стоимостью 2 000 рублей с находящимися внутри денежными средствами в размере 3 600 рублей; сумку дорожную, стоимостью 100 рублей; пальто демисезонное, стоимостью 300 рублей; свитер, стоимостью 100 рублей, принадлежащие потерпевшему, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А.О.А. материальный ущерб на общую сумму 17 100 рублей. 

Он же, в период времени c 17.54 часов 24 ноября 2018 года до 15.08 часов 25 ноября 2018 года правомерно находясь в ... г. Челябинска, в результате возникшего у него преступного умысла, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, посредством информационно-коммуникационной сети Интернет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством банковской карты банка ПАО «Сбербанк», привязанной к расчетному счету, открытому на имя Ш.И.Д. и переданной ему последней, к которой был привязан телефонный абонентский номер, принадлежащий Ш.И.Д. направил заявку на получение кредита на сумму 10 000 рублей от ООО МФК «Смсфинанс», используя паспортные данные Ш.И.Д. чем ввел кредитную организацию в заблуждение относительно заемщика. Кроме того, действуя аналогичным способом, с помощью вышеуказанных банковской карты и сотового телефона, принадлежащих Ш.И.Д. направил заявку на получение кредита в ООО МКК «Русинтерфинанс» на сумму 3 000 рублей, используя паспортные данные Ш.И.Д. чем ввел кредитную организацию в заблуждение относительно заемщика. 

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, получив от ООО МФК «Смсфинанс» денежные средства в размере 10 000 рублей, и от ООО МКК «Русинтерфинанс» денежные средства в размере 3 000 рублей, которые те перечислили на указанную выше банковскую карту, находясь около ... г. Челябинска, посредством банкомата, снял с указанного счета денежные средства в размере 13 000 рублей. 

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО МФК «Смсфинанс» материальный ущерб в размере 10 000 рублей и ООО МКК «Русинтерфинанс» материальный ущерб в размере 3 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Замятин М.А. поддержал ходатайство ФИО1 заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение прокурора по заявленному ходатайству, полагавшего возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, а также мнение потерпевших, не возражавших относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд установил, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, санкции которых предусматривают наказания, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник согласились с данным ходатайством, потерпевшие не возражали относительно проведения судебного заседания в особом порядке, то, следовательно, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия ФИО1 были правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении ФИО1 наказания по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступных деяний, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории средней тяжести; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – к категории тяжких; по ч. 1 ст. 159 УК РФ – к категории небольшой тяжести.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением суд, считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами являются: объяснение подсудимого от 20 января 2019 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ, чистосердечное признание, которые он дал до возбуждения уголовного дела, явки с повинной по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и, которые суд расценивает как активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба по преступлениям, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины, что, по мнению суда, свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников. 

Отягчающим вину обстоятельством является наличие в действиях подсудимого ФИО1 признака рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступления в период непогашенных в установленном порядке судимостей по приговорам Центрального районного суда г. Челябинска от 24 июля 2015 года, Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 05 ноября 2014 года, наказание по которым было назначено за совершение преступлений средней тяжести в виде реального лишения свободы, в связи с чем, наказание следует назначать с учетом положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, а рецидив в действиях ФИО1 является опасным.

Судом учитывается, что ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы – исключительно положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывает суд и то, что ФИО1 заявляет о том, что впредь никаких нарушений законов Российской Федерации не допустит, его поведение, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, занявшего последовательную признательную позицию, дают основания полагать, что он искренне переживает случившееся. 

Вместе с тем, учитывая изложенное, а именно: отсутствие исключительных обстоятельств, а также иных оснований, необходимых для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступных деяний, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, способ их совершения, вид умысла и мотивы, характер и размер наступивших негативных последствий для потерпевших, и другие фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, влияющие на степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также его личности, в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категорий данных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, учитывается, что ФИО1 совершил преступление в период непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 14 августа 2018 года, наказание по которому ему было назначено в виде лишения свободы с установлением испытательного срока, в течении которого подсудимый должен был доказать свое исправление.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств в совокупности, характера и общественной опасности совершенных преступных деяний, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, занявшего последовательную признательную позицию, удовлетворительной характеристики с места жительства и положительной с места работы, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, а также личности подсудимого, совершившего умышленные преступления против собственности в период непогашенных в установленном порядке судимостей по приговорам Центрального районного суда г. Челябинска от 24 июля 2015 года, Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 05 ноября 2014 года, наказание по которым ему было назначено в виде реального лишения свободы за совершение аналогичных корыстных преступлений, а также в период отбытия им наказания по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 14 августа 2018 года, наказание по которому ему было назначено за совершение корыстного преступления в виде лишения свободы с назначением испытательного срока, в течении фактически короткого промежутка времени после его осуждения по приговору 14 августа 2018 года, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 после отбывания наказания в виде лишения свободы, а также осуждения по приговору от 14 августа 2018 года не сделал соответствующих выводов и не встал на путь исправления, продолжил заниматься преступной деятельностью, то есть о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания исключительно в виде лишения свободы по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и невозможности применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, так как наказание в виде условного осуждения, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей и социальной справедливости наказания, которое согласно ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом суд отмечает отсутствие медицинских показаний, которые бы указывали на невозможность отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, а также на ухудшение условий жизни его семьи.

Наказание ФИО1 необходимо назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 14 августа 2018 года, и окончательно ФИО1 назначить наказание в соответствие с требованиями ст. 70 УК РФ, 

Кроме того, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 на принудительные работы в соответствии с п. 7.1 ст. 299 УПК РФ, ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года два месяца;

- ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 14 августа 2018 года, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем присоединения к назначенному наказанию частично неотбытой части наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 14 августа 2018 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления отменить 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 17 мая 2019 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с 19 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- освободить А.О.А. от ответственного хранения шубы из нутрии черного цвета, сумки спортивной;

- освободить А.О.А. от ответственного хранения кошелька черного цвета;

- бумажный конверт белого цвета с 4 т.д. пленками со следами рук размером 26*25. 25*22, 25*21, 25*20 мм; дактокарта со следами рук ФИО1, 2 выписки по банковской карте банка ПАО «Сбербанк» и детализацию телефонных соединений абонентского номера – хранить в материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и/или представление в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 02 сентября 2019 года приговор изменить:

указать во вводной части на наличие судимости по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска 07 ноября 2011 года по ч.1 ст. 111 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

исключить в описательно- мотивировочной части указание о применении ч.3 ст. 69 УК РФ;

указать в описательно-мотивировочной части, что по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ в действия ФИО1 имеется рецидив, который по виду является простым;

указать, что по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив, который по виду является опасным на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ;

снизить размер наказания в виде лишения свободы, назначенного за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев; снизить размер наказания в виде лишения свободы, назначенного за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ до 8 месяцев;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить лишение свободы сроком на 2 года 2 месяца;

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 14 августа 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца;

указать в резолютивной части о зачете в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 14 августа 2018 года с 10 мая 2018 года по 14 августа 2018 года на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 02 сентября 2019 года.

Судья