Дело № 

УИД 26RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО3 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке субрагационных требований,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», действующий по доверенности, ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании суммы в размере 398900.00 руб., уплаченную госпошлину и судебные издержки в сумме 3500.00 рублей на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству AUDI А6, государственный регистрационный номер 

<

***>.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 398900.00 руб.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ГАЗ 3322132, государственный регистрационный номер 

<

***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 398900,00 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства на основании Соглашения сторон о размере страховой выплаты от 24.04.2020г.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 7189.00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3500,00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя).

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингострах» не явился, в материалах дела содержится заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, уважительные причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий по доверенности 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, исковые требования не признал, суду пояснил что, ФИО7 не продавал автомобиль ФИО1, оснований для расторжения договора страхования нет. Сделка не состоялась. Согласно копии Договора страхования, находящейся в материалах дела, собственник автомобиля ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор страхования, он же указан и собственником автомобиля и страхователем. Сам договор страхования заключен без ограничения лиц допущенных к управлению. Позже ФИО1 был передан автомобиль для управления. В декабре 2019 года произошло ДТП, в котором ФИО1 являлся виновником, но договор страхования не прекратил свое действие, он так же действовал в течение всего года, фактически до сентября месяца, т.е. до продажи ФИО7 автомобиля ФИО8. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объёме.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» следует отказать в полном объеме, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству AUDI А6, государственный регистрационный номер 

<

***>.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 398900.00 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ГАЗ 3322132, государственный регистрационный номер 

<

***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии МММ номера 5033367418), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 398900,00 руб. потерпевшему ФИО9

Согласно представленному в материалы дела стороной истца договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ГАЗ 3322132, государственный регистрационный номер 

<

***> был передан в собственность ФИО1. Однако как установлено в судебном заседании согласно ответа МРЭО ГИБДД на запрос суда, договор купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в РЭО ГИБДД надлежащим образом не был. Кроме того согласно карточке учета транспортного средства автомобилб ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак 

<

***> находился в собственности ФИО7 до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии МММ номера 5033367418 в СПАО "Ингосстрах" надлежащим образом, так как согласно предоставленной истцом копии страхового полиса серия МММ № п.3 договор страхования заключен в отношении неопределенного круга лиц. \Л.д. 7 оборот\.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, так как договор страхования автогражданской ответственности был действителен на момент совершения ДТП.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Учитывая обстоятельства дела, и то, что расходы на сумму 398900 рублей были произведены истцом не по вине ответчика ФИО1, суд считает правильным отказать СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке субрагационных требований отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения суда. 

Мотивированное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Луценко Е.Ю.