Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 марта 2025 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Корголоева А.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, потерпевшего ФИО3, его представителя адвоката ФИО6, подсудимой ФИО1, ее защитников - адвоката АК «Рабаднов и К» ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ХГКА ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: РД, 

<

адрес>, Республики Дагестан, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, разведённой, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением ущерба в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 30 минут находясь у себя дома по адресу: РД, 

<

адрес>, приняв на себя обязательство при заведомом отсутствии намерения и возможностей их выполнить, с целью безвозмездного обращения в свою пользу, взяла у ФИО3 в качестве долга, под предлогом приобретения ГСМ денежные средства в размере 5550000 рублей, сроком на один месяц, которыми распорядилась по своему усмотрению, потратив их на свои нужды, не выполнив взятые на себя обязательства договора, похитила указанные денежные средства и скрылась от последнего, тем самым причинив ФИО3, ущерб в особо крупном размере.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с потерпевшим она знакома с 2020 года, у нее была организация "Сити ойл", через которую она могла продать дизель, бензин. Потерпевшего заинтересовала её работа, давал ей денежные средства, а она ему сверх денег выплачивала 150000 рублей. Исходя из общей суммы 9 миллионов рублей, она отдала ему прибыль, дальше так сложились обстоятельства, она оказалась в трудной ситуации, женщина которой она перевела деньги, подвела её, в связи, с чем она попала в долг на 26 миллионов рублей, и не смогла всем должникам вернуть деньги. Она начала отдавать ФИО3 долг по 3 миллиона и другие суммы, предлагала ему свой дом по 

<

адрес> в счет долга, но он не захотел и какое-то время не выходил с ней на связь. За это время она свой дом отдала за долг другому человеку. От ФИО3 она не скрывалась, всегда находилась на работе на АЗС "Гарант". В последующем в ходе судебного разбирательства показала, что все события, указанные в обвинении, соответствуют действительности, виновной себя в совершении преступления признала полностью, иск признает. Показания, данные в ходе предварительного следствия, полностью поддержала и подтвердила их достоверность.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании поддержал показания данные им в ходе предварительного следствия. 

По ходатайству государственного обвинителя ФИО5 в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО3 с согласия участвующих в деле лиц, из которых следует, что примерно в середине 2020 года он познакомился с ФИО1. В тот период времени та ему говорила, что та занимается продажей ГСМ на территории Республики Дагестан. ФИО1 в ходе общения предложила ему вложится в ее бизнес по покупке и продаже ГСМ на территории 

<

адрес>, на что он согласился. ФИО1 неоднократно брала у него в долг деньги в разных суммах, а именно от 1000000 рублей до 3000000 рублей. Указанные денежные средства ФИО1 брала у него для того чтобы купить ГСМ и после его реализации та ему говорила, что возвратит их с надбавкой. В начале ФИО1 брала у него в долг 1000000 рублей и вовремя вернула. После этого она ему звонила и говорила, что закупает большое количество ГСМ и ей не хватает определенной суммы для полного расчета за ГСМ и просила у него в долг, точно не помнит от 10000

<

адрес>0 рублей, сроком на один месяц и вовремя возвратила их. Указанные суммы денег для того чтобы передать к ФИО1 он брал у своих знакомых, и те тоже были в курсе для чего он их берет. Доверившись ему, его друзья постоянно его выручали и передавали к нему деньги. После возвращения указанных денег к нему, он их возвращал своим друзьям. Примерно за 2020 год он несколько раз отдавал к ФИО1 денежные средства за ГСМ, и она ему их возвращала вовремя, таким образом ФИО1 вошла в доверие. Очередной раз взяла у него в долг более 3000000 рублей, во второй раз в мае 2021 года на срок в пятнадцать дней, для того, чтобы приобрести ГСМ, для реализации, из которых она вернула ему часть денег в срок, но именно какую сумму он не помнит, а оставшуюся часть она ему возвращала по частям, и в течение двух месяцев вернула. У него сложилось впечатление, что она хороший и надёжный предприниматель, с которым можно работать и доверять, полностью расположила к себе, представляла бизнес-планы и предлагала различные виды деятельности в рамках закона, которые дают хороший доход. Когда она вошла полностью в его доверие, в середине июля 2021 года ФИО1 позвонила ему и попросила у него срочно 5550000 рублей для приобретения ГСМ для дальнейшей реализации, в связи с очень выгодной ценой. Она ему говорила, что в тот период времени цены на ГСМ варьировались, в связи с чем на этом можно было неплохо подзаработать. Тогда она ему говорила, что от выручки реализации ГСМ она полностью рассчитается с ним и вернёт ему остаток долга от 3000000 рублей. В надежде, что она с ним полностью рассчитается, он отдал ей накопленные средства на приобретение жилья, и ещё по частям занял указанную сумму 5550000 рублей у своих знакомых и в середине июня 2021 года передал к ФИО1. Тогда ФИО1 ему говорила, что течении двух недель она с ним полностью рассчитается. Также пояснила, что после реализации всего этого, вернёт ему денежные средства, а также сверху добавит 630000 рублей, в качестве прибыли за инвестиции. В последующем по истечению указанного срока, ФИО1 начала всячески уклоняться от личной встречи, не отвечала на мобильный звонок и через некоторое время он встретился с ней, где на момент встречи он был с друзьями, ФИО18 и ФИО19, где в ходе диалога она пояснила, что возникли небольшие трудности, говоря, что она продала все закупленное топливо по договору на различные АЗС в Дагестане, и что в настоящее время ждет оплату от реализации на АЗС, а хозяева заправочных станций, затягивают с продажей, так как цены ГСМ поднимаются, в связи с чем те задерживают оплату. Таким образом ФИО1 его обманула и не вернула ему указанную сумму денег. Из-за того, что она не возвращала ему деньги он начал ходить к ней домой. Один день для того чтобы погасить перед ним часть долга от ранее взятой суммы 3000000 рублей, она передала ему свои золотые украшения в качестве залога, на что он согласился. Указанные золотые украшения ФИО1 сама упаковала и опечатала, чтобы он в ее отсутствие не мог их трогать. При передаче указанных золотых украшений ему, присутствовала ее мать. ФИО1 тогда говорила, что в течении двух недель с ним рассчитается и заберёт свои золотые украшения. Примерно через месяц он позвонил к ФИО1 и попросил вернуть его деньги, на что на сказала, что не смогла достать их и попросила его продать указанные золотые украшения, на что он согласился, Он попросил ФИО1 пойти с ним вместе на рынок и реализовать указанные золотые украшения, на что, она вместо себя отправила свою подругу по имени Эльмира. Именно в какой день не может вспомнить, но он вместе с её подругой Эльмирой пошли в центральный рынок 

<

адрес> и вместе реализовали указанные золотые украшения примерно за 200000 рублей, Но до того, как их продать он позвонил ФИО1 и озвучил предложенную в ломбарде сумму, только после ее разрешения, он продал их. Вырученные денежные средства он оставил у себя и погасил часть от долга 3000000 рублей, то есть вернул своим знакомым. В настоящее время ФИО1 ему должна 5550000 рублей, которые он передал к ней в июне 2021 года. Ему от знакомых стало известно, что ФИО1 не занимается закупом и оптовой реализацией ГСМ и этим его обманывала. Взятые у него в долг деньги она отдавала другим свои должникам. В настоящее время он может представить переписку и видеозапись общения и передачи денежных средств к ФИО1, где она ему постоянно говорила, что оформляет на себя кредит, где говорит, что продаёт квартиру и дом, где говорит, что ждёт хозяина заправки пока рассчитается, запись как она передаёт к нему золотые украшения, запись как он реализовал золотые украшения в присутствии ее подруги Эльмиры. На ее любой довод у него имеются переписки, записи и свидетели. Он постоянно к ней ходил в присутствии свидетелей. В период их знакомства, а именно до 2022 года у ФИО1, в собственности был индивидуальный частный дом по 

<

адрес>, который она продала, но ему из вырученных денег долг не вернула даже частично, В настоящее время ФИО1 пользуется автотранспортным средством иностранного производства, которое как она поясняет взяла в аренду и оплачивает за пользование ежедневно 2600 рублей в день. Так же с её слов она снимает в аренду квартиру по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и оплачивает за неё 35000 рублей, ежемесячно. Таким образом, имея постоянный доход, ФИО1 не возвращает ему долг на протяжении длительного времени, а именно с 2021 года. Со слов их общих знакомых, указанный автомобиль является её собственностью, и она умышлено его оформила под аренду, с целью сокрытия своего имущества, а также ему известно, что у неё имеется незарегистрированное недвижимое имущество. Возможно которое она приобрела за его денежные средства. Всякий раз ФИО1, когда он к ней обращался за возвратом занятых денег, обманывала его, придумывая разные причины, а именно говорила, что ей одобрили кредит в московском банке на сумму более 20 миллионов рублей, при этом скидывала ему фотографии одобрения кредита, с монитора компьютера. Каждый раз, когда ей он предлагал встретиться и спокойно поговорить, она избегала с ним встреч, говорила, что находится в городе Москва и занимается получением кредита. То есть каждый раз она ему говорила, что после получения кредита сразу возвратит ему деньги. В последующем, как выяснилось, она не ездила в Москву и никакие кредиты не оформлялись, а просто обманывала его, чтобы не возвратить деньги и тянуть время. В настоящее время из 5850000 рублей, которых у него взяла в долг ФИО1 ему полностью не возмещён, В ходе следствия установлено, что ФИО1 ему частично возмещена часть долга в сумме 325000 рублей, то есть 200000 рублей от продажи золотых изделий и 125000 рублей переводом своей банковской карты и банковской карты ее супруга ФИО2. Указанные денежные средства были ему возвращены из-за того, что он постоянно беспокоил ее и требовал возврата своих денег. В настоящее время ФИО1 ему должна денежные средства в сумме 5525000 рублей, которые она отказывается возвращать по настоящее время. ФИО1 неоднократно меняла место жительство, не отвечала ему на звонки. Каждый раз, когда он к ней подходил и просил вернуть его денежные средства она придумывала разные отговорки и обманывала его.

том 1, л.д. 94-98, 189-192

После оглашенных показаний потерпевший ФИО3 в судебном заседании подтвердил свои показания. От участвующих в деле лиц дополнительные вопросы к потерпевшему не поступили.

Свидетель ФИО9 суду показал, что подсудимую он знает, лично не знаком, видел ее два раза, неприязненных отношений между ними не имеется. Потерпевший ФИО3 является его другом. Он вместе с ним дважды ходил к ФИО1, со слов ФИО3 ему известно, что он дал ФИО1 5500000 рублей, за что он отдавал к ней деньги, ему неизвестно. Он видел ФИО1 на заправке АЗС «Гарант», где она работала бухгалтером. ФИО3 разговаривал с ней и требовал деньги, вернула ФИО1 ему деньги или нет, ему неизвестно, при нем денежные средства ФИО1 ФИО3 не отдавала.

Свидетель ФИО10 суду показала, что подсудимая ФИО1 является ее близкой подругой, характеризует ее с положительной стороны. ФИО1 работала на АЗС «Гарант» бухгалтером, она была ее помощником. Потерпевший ФИО3 ей знаком, ей известно, что между ним и ФИО1 были общие финансовые дела. Ей также известно, что ФИО3, ФИО1, должна была денежные средства, за что, она не знает. Ей известно, что ФИО1 неоднократно погашала долг отдавая ФИО3 деньги. Она погашала долг денежными средствами и золотыми изделиями в счет долга. Она по просьбе ФИО1 ходила на рынок вместе с ФИО3, со шкатулкой золота, которую ей передала ФИО1 для реализации. На рынке ювелир оценил золотые изделия на сумму в 200000 рублей, хотя по ее мнению там золото было на большую сумму. ФИО3 не отдал золото, а забрал его с собой, сказав, что сам разберется с ФИО1 и они разошлись, При ней ФИО1 находясь на работе отдала ФИО3 денежные средства в сумме 900000 рублей, после чего он начал с ней ругаться и угрожать тем, что отвезёт ее в отдел полиции. Со слов ФИО1 ей известно, что ФИО3 вызвал в ее в клинику «Медем», где он ее избил вместе со своей женой и снял с ее пальца кольцо. В больницу после этого ФИО1 не обратилась, хотя у нее было сотрясение головного мозга, также не обратилась и в полицию, так как испугалась ФИО3 В последующем, когда ФИО1 была в отъезде, летом 2021 года, она попросила ее поехать к ней домой, забрать оттуда 9 млн. рублей и передать их ФИО3, что она и сделала, как она поняла, она должна была ему 13-14 млн.рублей, 5 млн. рублей это не долг, а проценты на сумму долга. Кроме этого, было несколько переводов с ее (ФИО10) банковской карты в сумме 300 т.р., 400 т.р., 100 т.р. на банковские карты, которые называл ФИО3, это были деньги, которые были переданы ей ФИО1 для перевода ФИО3, точные суммы переводов она не помнит, это было в 2022-2023 годах. Как ей известно, ФИО1 не избегала ФИО3, она проживала по адресу Казияв-Али в съемном жилье, ФИО3 знал ее место жительства, более того, ФИО1 неоднократно брала кредиты, также брала кредит и на ее имя, чтобы расплатиться с ФИО3

Свидетель ФИО11, суду показал, что подсудимая ему знакома, он знал ее ранее, так как она также мошенническими действиями завладела его денежными средствами, он обращался в полицию 

<

адрес> с заявлением в отношении нее, так как деньги были переданы там. Когда просила деньги, она ему тоже говорила, что деньги нужны для бизнеса, покупки ГСМ. То золото, которое ФИО1 оценивала в 200000 рублей и давала ФИО3 для реализации, это же золото она давала и к нему и оно стоило намного больше. ФИО1 характеризует с отрицательной стороны, ему известно, что у нее двое детей и она часто меняет место жительства.

Свидетель ФИО12 суду показала, что знает подсудимую через потерпевшего ФИО3, на тот момент ей нужен был человек, который занимается делами о банкротстве и она обратилась по совету ФИО3 к ФИО1 Она обещала решить вопрос с банкротством, за услуги взяла с неё 90000 рублей, но в итоге ничего не сделала и деньги ей не вернула. После ее обращения в отдел полиции с заявлением, ФИО1 вернула ей 36000 рублей, оставшиеся деньги по сей день не возвращены. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 ей было отказано. Характеризует подсудимую с отрицательной стороны и считает ее обманщицей. 

Свидетель ФИО13, в судебное заседание не явился, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела без его участия, указав, что показания данные им в ходе предварительного следствия полностью поддерживает.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участвующих в деле лиц, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО13 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в настоящее время он работает в службе безопасности АЗС «Гарант», расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, которое принадлежит его родственнику. У них на должности бухгалтера с 2019 года работала ФИО1, которая ведет только бухгалтерский учет. ФИО1 не занималась продажей и куплей ГСМ на территории их АЗС «Гарант». За пределами территории их АЗС «Гарант», чем она занималась ему неизвестно. Через их АЗС «Гарант» ФИО1 ГСМ не реализовывала и для его реализации не приобретала, этим у них занимаются операторы. Их АЗС «Гарант» занимается розничной продажей ГСМ, другим АЗС они не предоставляют и не реализовывают топливо. Продажей и поставкой ГСМ для их АЗС занимается он и его родственник, ФИО1 этим не занимается, и она никакую роль в этом не играет, она занималась только ведением бухгалтерского учета. ФИО3 он знает, но какие-либо близкие отношения с последним не поддерживает. Какие имеются между ФИО3 и ФИО1 долговые обязательства ему не известно. В настоящее время ФИО1 уволилась с их АЗС «Гарант» и чем она занимается ему неизвестно. Имеются ли у нее перед кем-либо долговые обязательства ему неизвестно.

том 1 л.д. 84-85.

Свидетель ФИО14, в судебное заседание не явилась, обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела без ее участия, указав, что показания данные ею в ходе предварительного следствия полностью поддерживает.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участвующих в деле лиц, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО14 данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО1 приходится ей дочерью. Проживает ФИО1 в настоящее время с малолетними детьми в 

<

адрес> на съемной квартире по адресу: РД, 

<

адрес>, проезд 1, 

<

адрес>. Ранее ФИО1 работала бухгалтером КТЭК АЗС «Гарант» и занималась оформлением документации связанной государственными структурами. Ранее ФИО1 проживала по адресу: РД, 

<

адрес>. Примерно в середине 2022 года, когда она гостила у своей дочери ФИО1, к ним пришел молодой парень по имени ФИО3, который вел себя агрессивно, кричал на ФИО1 и требовал, чтобы она вернула его деньги. После этого на их спор она вышла во двор и потребовала ФИО3 успокоится, начала интересоваться о случившемся. В ходе разговора ей стало известно, что ФИО1 ранее у ФИО3 брала деньги в сумме более 4000000 рублей для приобретения ГСМ. Она ранее занималась реализацией ГСМ и вырученные деньги по частям возвращала ФИО3 с учетом выручки. В тот день ФИО3 говорил ФИО1, что она его кинула и просил вернуть его деньги обратно. ФИО1 ему объясняла, что вернет ему все его деньги и просила его подождать немного времени, но тот настойчиво требовал от нее долг. ФИО3 говорил, что тот сам тоже взял деньги для передачи к ней у других лиц, что ему тоже необходимо их возвратить. Выслушав их и из-за того, что ФИО3 не успокаивался она сама лично попросила ФИО1, чтобы она передала ему свои золотые и бриллиантовые украшения под залог, чтобы он не подумал, что его обманывают, либо что она от него скроется. Сам ФИО3 тоже согласился, чтобы ФИО1 у него оставила под залог золотые и бриллиантовые украшения. При передаче указанных украшений между ними был договор о том, что ФИО3 их не продаст, а будет хранить у себя пока ФИО1 не возвратит ему полностью долг. При ней ФИО3 снимал на свой мобильный телефон каждое украшение и упаковал их. ФИО1 и она ФИО3 сказали, что в данном шкатулке находятся украшения на сумму более 2000000 рублей. Все украшения в данной шкатулке были новые и не использованные, почти на всех украшениях имелись бирки с ценой, веса и данных производителей. В шкатулке были более пяти бриллиантовых комплектов, стоимостью примерно более 800000 рублей, бриллиантовые кольца более 6 штук и их цена тогда составляла примерно 800000, золотая цепь длиной в один метр, стоимостью примерно 300000 рублей, два браслета, маленькие цепочки, бусы золотые и золотой комплект цепочка и браслет примерной стоимостью 600000 рублей. При передаче указанных украшений ФИО1 говорила, ФИО3 что стоимость их составляет более 2500000 рублей и просила его их хранить у себя. ФИО1 ей говорила, что ФИО3 ранее тоже приходил к ней на работу, наговаривал на нее, угрожал, что причинит ей физическую боль, начал распускать сплетни о том, что она мошенница. В последующем оказывается указанные украшения ФИО3 продал и сказал ФИО1, что продал их за 200000 рублей, хотя она с ФИО1 при передаче указанных украшений просили его хранить их, а в случае необходимости их продажи, то вместе пойдут и их продадут. С такими условиями указанные украшения были переданы к ФИО3, но тот нарушил их уговор и сама ФИО1 не стала в этом разбираться, так как боялась, что ФИО3 может причинить ей физическую боль. Также ей ФИО1 говорила, что она вернула ему еще наличные деньгами более одного миллиона рублей. Какие были между ФИО3 и ФИО1 сделки ей не, известно, так как она ей об этом не рассказывала. ФИО1 ей говорила, что она не отвечала на его звонки, так как он постоянно названивал ее, ругался и выражался в ее адрес нецензурной бранью. Как ей известно, в настоящее время ФИО1 не вернула ему деньги, она не отказывается вернуть ему долг, по они никак не могут разобраться с суммой возврата.

том 1 л.д. 120-122 

Свидетель ФИО15, в судебное заседание не явился, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела без его участия, указав, что показания данные им в ходе предварительного следствия полностью поддерживает.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участвующих в деле лиц, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО15 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО3 приходится ему племянником. Примерно в начале июня 2021 года ФИО3 подошел к нему и рассказал, что его знакомая по имени ФИО1 занимается продажей ГСМ и ей для того, чтобы приобрести его, нужны деньги в сумме 3500000 рублей. ФИО3 ему со слов ФИО1 объяснил, что после реализации указанного ГСМ она ему отдаст выручку 10 процентов. ФИО3 также ему сказал, что он ее знает и можно ей довериться. После этого он согласился помочь ФИО1 и отдал ФИО3 для передачи к ней сроком на две недели 3500000 рублей. ФИО3 ему говорил, что ФИО1 их вернет в указанный срок с выручкой. После того как прошел месяц, он начал требовать у ФИО3 свои деньги, но он ему тогда говорил, что ФИО1 оказывается еще не реализовала купленный ГСМ и просил подождать некоторое время, на что он согласился, так как ему больше ничего не оставалось делать. В последующем ему стало известно, что ФИО1 обманывает ФИО3 и начал требовать свои деньги обратно. После того как он начал требовать свои деньги у ФИО3, к нему позвонила ФИО1 и сказала, что деньги в сумме 3500000 рублей она получила от ФИО3 и что она их передала кому-то для того чтобы приобрести ГСМ, но тот пропал и ей не известно, где он находится. ФИО1 тогда попросила у него отсрочку, именно какое время он не помнит и попросила скинуть ей номер его банковской карты, что он и сделал. Прошло некоторое время ФИО3 вернул ему наличными 2750000 рублей. В настоящее время представленные ему на обозрение копии банковских чеков о переводе ему на банковскую карту ФИО1 денежных средств сумами 100000 рублей, 150000 рублей, 200000 рублей, 150000 рублей и 300000 рублей он подтверждает, указанные денежные средства ею были переведены ему в счет погашения долга в сумме 3500000 рублей. Также ему известно со слов ФИО3, что она его обманула и должна ему 5550000 рублей и не возвращает их придумывая разные отговорки. Как ранее говорил, сумма 750000 рублей переведённые на его банковскую карту, не были переведены для того, что погасить долг перед ФИО3.

том 1 л.д. 184-185 

Свидетель ФИО16, в судебное заседание не явился, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела без его участия, указав, что показания данные им в ходе предварительного следствия полностью поддерживает.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участвующих в деле лиц, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО16 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2019 по 2022 года он занимался в сфере купли-продажи автомобилей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, к нему позвонил его друг по имени ФИО3, где в ходе телефонного разговора попросил у него в долг денежные средства в размере 2500000 рублей, пояснив при этом, что через 2 недели вернет всю сумму. Так как ФИО3 является его другом, и знает того как надежного и порядочного человека, он согласился помочь ему. В это время за проданные машины ему должны были оплатить денежные средства и на следующий день вечером, после того как получил оплату от своих клиентов, он позвонил ФИО3 и сказал, что вышеуказанную сумму собрал и готов передать к нему. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратно позвонил к нему и попросил добавить еще 3350000 рублей, которые оставлял у него перед поездкой с города и попросил передать данную сумму 5850000 рублей к его знакомой девушке по имени ФИО1, после чего дал ее номер и назвал адрес дома. После чего он поехал в указанное домовладение расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>, где по приезду он зашел во двор и позвонил ФИО1. По его просьбе ФИО1 вышла на улицу, после чего фиксируя момент передачи на свой мобильный телефон (видеозапись) он передал ФИО1 вышеуказанную сумму денежных средств, после чего они разошлись. Далее по истечению указанного времени он позвонил ФИО3 и спросил, где его деньги, на что ФИО3 ответил, что ФИО1 пока не вернула ему указанную сумму денежных средств. В последующем он периодически звонил ФИО3 и каждый раз он говорил одно и тоже, после чего они решили встретиться с ФИО1, с ними был еще их друг по имени Хамзат. С этой целью примерно в конце августа 2021 года они пошли к ней во двор и ждали ее там, и когда та заходила во двор они встретили ее и спросили, почему она не возвращает денежные средства, на что она ответила, что возникли небольшие трудности, говоря, что она продала все закупленное топливо по договору на различные АЗС в Дагестане, и что в настоящее время ждет оплаты из АЗС, поясняя, что хозяева АЗС специально тянут время и не пускают в оборот топливо, ждут пока цены поднимутся, в связи с чем задерживается оплата, после чего попросила их еще подождать. Таким образом, когда в течении года периодически с ней сталкивались, она каждый раз говорила, что скоро все будет. Так ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 и попросил подойти к нотариусу по адресу: 

<

адрес>, на переходе 

<

адрес> и 

<

адрес>, пояснив, что ФИО1 проявила инициативу и сказала составить договор займа. Он встретился с ФИО3 по вышеуказанному адресу и они стали ждать ФИО1, тот отошел немного в сторонку и стал курить, в это время ФИО1 подошла к ФИО3 и они вместе зашли к нотариусу, и когда они вышли оттуда, ФИО1 с насмешливой интонацией обратилась к ФИО3 и сказала «Иди, теперь пиши заявление куда хочешь, теперь между ними гражданско-правовые отношения, а не уголовные», после чего еще добавила «Все уже, можешь теперь обратиться в суд, на ней итак ничего нет, так и быть, каждый год она будет выплачивать по 5000 рублей», после чего она ушла. Он сильно удивился и был возмущен, таким наглым поведением со стороны ФИО1, после чего он с ФИО3 обратно зашли к нотариусу и спросили у девушки, которая там работает, можно ли аннулировать данный договор, на что девушка ответила, что, если она не возвращает денежные средства, пусть хотя бы этот договор будет у него, как подтверждение того, что она должна денежные средства. После этого они подошли к Идрису, который является хозяином заправки «Гарант», где ФИО3 начал расспрашивать его о ней, на что Идрис посмеялся и ответил, что действительно на ней оформлено ИП его заправки, но вопросом, связанным с оборотом (покупка, продажа и распределение) ГСМ, она никакого отношения не имеет и не имела, после чего добавил, что она вас просто обманула. ФИО3 занимал у него денежные средства в размере 2500000 рублей, ему было неудобно перед ним, хоть во всем в этом виновата ФИО1, но тем не менее, ФИО3 чувствовал свою вину, и чтобы возместить долговые обязательства, он продал свой автомобиль и иное свое имущество, чтобы расплатиться с ним. ФИО1 в настоящее время не вернула ФИО3 ни одного рубля и не желает этого делать. Как ему известно, полученную сумму 5850000 рублей ФИО1 раздала иным лицам и закрыла перед ними свои долги, так как они не отставали от нее. Когда несколько раз ходил к ФИО1 с ФИО3 при разговоре присутствовала ее мать и подружка по имени Эльмира, которые тоже им говорили, что ФИО1 скоро вернет деньги, что она скоро получит кредит большую сумму и рассчитается с ними.

том 1 л.д. 103-106 

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 обманным путем получила у него под предлогом покупки ГСМ денежные средства в сумме 5550000 рублей и, не выполнив взятые на себя обязательства скрылась, причинив ему материальный ущерб в особо крупном размере.

том 1 л.д. 2-3

Протоколом осмотра предметов ДВД диска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, как ФИО1 на видеозаписи подтверждает факт получения от ФИО3 денежных средств, в сумме 5550000 рублей.

том 1 л.д. 123-126 

Протоколом осмотра предметов ДВД диска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, как в присутствии ФИО1 передают ФИО3, шкатулку с золотыми и бриллиантовыми украшениями.

Том 1 л.д. 199-202 

Протоколом осмотра предметов фотографии переписки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, как ФИО1, по разным причинам и предложениями тянет время возврата денежных средств ФИО3

том 1 л.д. 203-227 

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемой ФИО1 и потерпевшим ФИО3 из которого усматривается, что обвиняемая ФИО1 подтвердила свои ранее данные показания и потерпевший ФИО3 подтвердил свои ранее данные показания.

том 1 л.д. 140-142 

Заявлений, ходатайств о допросе дополнительных свидетелей обвинения и защиты, не поступало.

Анализируя изложенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, суд оценивает их как допустимые, достоверные, а все в совокупности, как достаточные и полностью устанавливающие вину ФИО1 в совершении данного преступления.

Правдивость показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны.

Суд оценивает их как правдивые и объективные, поскольку данные свидетели правдиво и последовательно изложили обстоятельства. 

Суд не установил фактов оговора ФИО1 со стороны потерпевшего, свидетелей обвинения, а также причин для этого.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы поч.4 ст.159УК РФ как мошенничество, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением ущерба в особо крупном размере.

Суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия доказано, что ФИО1 является надлежащим субъектом указанного преступления.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В соответствии сч.1 ст.6УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силуст.43УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В разъяснениях Верховного Суда РФ, изложенных в п. 1 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных вст. 2и43УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений. Суд учитывает данные о личности ФИО1, которая не судима, ущерб возместила частично, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии сп."г" и "и" ч.1,ч.2 ст.61УК РФ, суд учитывает, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание ей своей вины, раскаяние содеянном и положительная характеристика по месту жительству.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствие со ст. 63 УК РФ ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела, а так же оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, учитывая принципы уголовного судопроизводства в целом, суд считает, что перечисленные цели наказания и исправление подсудимой могут быть достигнуты путём назначения наказания в виде лишения свободы, но с применением положенийст.73УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, так как полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества по вышеизложенным основаниям.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, её материальное положение, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания предусмотренноеч.4 ст.159УК РФ.

Суд считает возможным применить к подсудимой положенияч.1 ст.62УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, при котором срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьёй особенной части УК РФ.

Оснований для изменения, в соответствии сч.6 ст.15УК РФ категории указанного выше преступления, относящегося к категории тяжких, суд не усматривает, учитывая обстоятельства дела.

Наличие исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и оснований для назначения более мягкого наказания в соответствии сост.64УК РФ, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Суд при назначении наказания руководствуется тем, что возможность применения условного осуждения законодателем поставлена в зависимость от оценки судом, в соответствии сч.2 ст.73УК РФ характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, смягчающих обстоятельств и, в связи с этим, сформировавшейся у суда убеждённости о возможности исправления осужденной.

Уголовным законодательством не предусмотрен запрет на применение условного наказания за любое преступление, независимо от того, к какой категории оно в соответствии сост.15УК РФ относится и возмещён ли ущерб. Достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, общей и частной превенции возможно, наряду с прочим, и предъявлением в рамках уголовного судопроизводства, гражданского иска о взыскании с виновного лица материального ущерба, причинённого преступлением. Данное право реализовано.

Потерпевшим - гражданским истцом ФИО3, подсудимой - гражданскому ответчику ФИО1, предъявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, за вычетом суммы, возмещённой в добровольном порядке, в размере 5525000 (пять миллионов пятьсот двадцать пять тысяча) рублей, в возмещение морального вреда 100000 рублей и в возмещение расходов на услуги адвоката ФИО17 в размере 100000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала заявленные исковые требования в части долга причиненного материального ущерба.

Учитывая, что в результате умышленных преступных действий подсудимой потерпевшему был причинен материальный ущерб, и заявленная сумма ФИО1 не оспаривалась, полностью подтверждена представленными доказательствами, в соответствии сост.1064ГК РФ, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в части возмещения материального ущерба за вычетом суммы, возмещённой в добровольном порядке, в размере 5525000 (пять миллионов пятьсот двадцать пять тысяча) рублей. 

Требования ФИО3 о взыскании с ФИО1 суммы в размере 100000 рублей в счет компенсации морального вреда и 100000 рублей в счет расходов на услуги адвоката удовлетворению не подлежат, поскольку указанные суммы не установлены материалами уголовного дела (не представлена квитанция выплаченной суммы адвокату, не представлены доказательства причинения морального вреда). Указанное не нарушает права потерпевшего на самостоятельное обращение в порядке гражданского судопроизводства.

До вступленияприговорав законную силу суд оставляет без изменения избранную в отношенииФИО1меру пресечения в виде домашнего ареста.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два ДВД диска и фотографии с перепиской обвиняемой ФИО1 и потерпевшего ФИО3 следует хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст.307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии сост.73УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (месяцев). 

В соответствии сч.5 ст.73УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденных, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшего ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с гражданского ответчика - ФИО1 в пользу гражданского истца - потерпевшего ФИО3 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением в размере 5525000 (пять миллионов пятьсот двадцать пять тысяча) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два ДВД диска и фотографии с перепиской обвиняемой ФИО1 и потерпевшего ФИО3, хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.М.Корголоев