Дело № 2-1005-26

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Лепетюх А. В.

при секретаре судебного заседания Блатман С. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, компенсации морального вреда и взыскании штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указав, что 21.06.2024 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, площадью 109 кв.м, по адресу: пер. Генеральский,4, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, в рамках которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию дополнительных работ/услуг в рамках строительства индивидуального жилого дома. В соответствие с п. 3 данного дополнительного соглашения цена работ составила 1000000 рублей. Данная сумма передана исполнителю, что подтверждается платежными документами. Согласно п. 8 указанного соглашения исполнитель принял на себя обязательства выполнить полный объем работ до ДД.ММ.ГГГГ. Однако к установленному сроку подрядчик свои обязательства не выполнил, что не отрицается самим подрядчиком в переписках, подтверждается фотографиями, а также тем, что подрядчиком не предложено заказчику подписать акт принятия выполненных работ. Указанные обстоятельства вынуждают ФИО2 обратиться с настоящим иском о взыскании неустойки. Согласно п. 4.4.7 Подрядчик обязан предупредить Заказчика в течение 1 рабочего дня и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных независящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Вместе с тем, от подрядчика подобных предупреждений не поступало, что свидетельствует об отсутствии обстоятельств, подтверждающих необходимость приостановления работ. Согласно п. 8.5 договора подряда за несоблюдение сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,01 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 5 % от цены договора. ФИО2 имеет право требовать неустойку в размере 3% за каждый день просрочки, установленную ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Исходя из вышеизложенного, в связи с нарушением установленных дополнительным соглашением к договору подряда сроков выполнения работ подрядчик обязан выплатить ФИО2 неустойку, которая рассчитывается следующим образом. За каждый день просрочки, то есть со ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию неустойка в размере 3% от цены работ 1000000 рублей - 30 000 рублей. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) размер неустойки составляет: 30000 руб. * 183 дня = 5490000 рублей. Сумма неустойки рассчитана, исходя из фактической просрочки со 02.08.2025по ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 5490000 рублей. Поскольку обязательство ответчиком на момент подачи иска не исполнено, нарушение носит длящийся характер, в связи с чем неустойка подлежит взысканию по день вынесения решения судом либо по день фактического исполнения обязательства, в зависимости от того какое событие наступит ранее. Вместе с тем учитывая положения ст. 28 Закона о защите прав потребителей, а также руководствуясь принципами разумности и соразмерности, истец добровольно снижает размер заявленной ко взысканию неустойки до 1 000 000 рублей, несмотря на то, что фактически начисленная неустойка превышает указанную сумму. При этом необходимо исходить из того, что строительство дома началось в июне 2024 г., и не закончено до настоящего времени, невозможно использование объекта недвижимости, имеет место недобросовестное поведение со стороны подрядчика, который не отвечает на претензии и многократные просьбы истца о выполнении условий договора. Принимая во внимание нарушения прав ФИО2 как потребителя, оплате подлежит компенсация морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, периода нарушения установленных сроков выполнения работ, с учетом неоднократных нарушений срока ранее подрядчиком при строительстве дома, которое ведется с ДД.ММ.ГГГГ, требований разумности и справедливости, в размере 20 000 руб., принимая во внимание тревогу потребителя относительно обязательств по отношению к Сбербанку (увеличение процентной ставки в случае нарушения срока сдачи дома), связь между готовностью дома и необходимостью поступления в школу сына ФИО2, находящуюся по территориальности в районе 

<

адрес>, а также ввиду отсутствия возможности сдавать квартиру и оплачивать вторую ипотеку за счет этих средств, в которой проживает сейчас, поскольку не может переехать в недостроенный дом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, а также его представителя направлена досудебная претензия (на почту, электронную почту, посредством мессенджера). Однако ответа до настоящего времени не последовало, а также не предпринято действий по урегулированию спора и выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена повторная претензия, между тем ответа до настоящего времени также не последовало, и не предпринято действий по урегулированию спора и выплате неустойки. Подрядчик, как и раньше, просит подождать, в то время как строительство дома, которое должно было занять по устным заверениям 3-4 месяца, длится уже второй год.

На основании изложенного, истец просит взыскать в ответчика в свою пользу неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического вынесения решения либо по день фактического исполнения обязательства в общем размере 1 000 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствует, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений адресной службы посредством почтового уведомления.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, содержащегося в ходатайстве, имеющимся в материалах гражданского дела, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица ПАО «Сбербанк России», ООО «Союз застройщиков» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены. Дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или

осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 названного кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, стороны договора возмездного оказания услуг вправе установить любой не запрещенный законом порядок оплаты оказанных заказчику услуг.

Положениями статьи 702 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1); к отдельным видам договора подряда (в частности, строительный подряд) общие положения о подряде, предусмотренные параграфом 1, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса), который является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 721 названного кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 2 статьи 721 ГК РФ если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с ч.3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Суд приходит к выводу, что договор, заключенный между истцом и ответчиком является договором бытового подряда, на основании чего, к нему подлежат применению законы о защите прав потребителей.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, площадью 109 кв.м, по адресу: пер. Генеральский,4, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, в рамках которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию дополнительных работ/услуг в рамках строительства индивидуального жилого дома.

В соответствие с п. 3 данного дополнительного соглашения цена работ составила 1000000 рублей. Данная сумма передана исполнителю, что подтверждается платежными документами.

Согласно п. 8 указанного соглашения исполнитель принял на себя обязательства выполнить полный объем работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако к установленному сроку подрядчик свои обязательства не выполнил, что не отрицается самим подрядчиком в переписках, подтверждается фотографиями, а также тем, что подрядчиком не предложено заказчику подписать акт принятия выполненных работ.

Указанные обстоятельства вынуждают ФИО2 обратиться с настоящим иском о взыскании неустойки.

Согласно п. 4.4.7 Подрядчик обязан предупредить Заказчика в течение 1 рабочего дня и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных независящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Вместе с тем, от подрядчика подобных предупреждений не поступало, что свидетельствует об отсутствии обстоятельств, подтверждающих необходимость приостановления работ.

Согласно п. 8.5 договора подряда за несоблюдение сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,01 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 5 % от цены договора.

Поскольку судом установлено, что к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, подлежит применению Закон о защите прав потребителей, то согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей, п. 8.5 договора подряда является ничтожным ввиду того, что противоречит закону, так как уменьшает права потребителя, и в связи с чем не подлежит применению в рассматриваемом деле.

Условие договора, уменьшающее права потребителя, является ничтожным в силу прямого указания закона и не обладает юридической силой с момента его включения в договор. В соответствии со ст. 166 ГК РФ и разъяснениями, приведёнными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, такая ничтожность применяется судом независимо от наличия специального требования стороны о признании условия недействительным (ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 166 ГК РФ, ППВС от ДД.ММ.ГГГГ №, ППВС № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствие с ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение требования потребителя уполномоченная организация, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено уполномоченной организацией, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Статьей 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 3 указанной статьи установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5490000 рублей.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Одновременно с этим, истец, руководствуясь принципами разумности и соразмерности добровольно снизил размер заявленной ко взысканию неустойки до 1000000 рублей.

В случае отказа от добровольного удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования досудебной претензии не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, взысканию подлежит штраф исходя из суммы взыскиваемой неустойки: 1000000 рублей: 1000000 *50% = 500000 рублей.

Принимая решение по требованиям истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из фактических обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу закона была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, соразмерно удовлетворенным судом требованиям.

В этой связи в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере в размере 28 000 руб.(25 000 + 3000 по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: №) в пользу ФИО2 неустойку за неисполнение обязательств по договору подряда за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического вынесения решения либо по день фактического исполнения обязательства в общем размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований в размере 500000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 28000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 апреля 2026 года.

Председательствующий А.В.Лепетюх