Дело № 1-245/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 февраля 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Сафонова Ю.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого П.А.В., защитника – адвоката Осипенковой Л.Л., представившей удостоверение № 7542 и ордер 006119, при секретаре М.И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

П.А.В., 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.А.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> Санкт-Петербурга при следующих обстоятельствах: имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, П.А.В. незаконно хранил при себе без цели сбыта, с целью личного употребления, смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, массой 8,55 гр., что для данного вида психотропного вещества является крупным размером, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут у 

<

адрес>, обнаружения и изъятия у него вышеуказанного вещества в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в помещении 12 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании П.А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В прениях сторон государственный обвинитель просила исключить из предъявленного обвинения «незаконное приобретение психотропного вещества», поскольку из фабулы предъявленного обвинения следует, что органом предварительного расследования не установлено место приобретения психотропного вещества. 

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из предъявленного обвинения «незаконное приобретение психотропного вещества» признавая П.А.В. виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, квалифицируя действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

П.А.В. совершил умышленное тяжкое преступление, в сфере незаконного оборота психотропных веществ, имеющее повышенную общественную опасность.

Вместе с тем, П.А.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности; вину в совершенном преступлении полностью признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; по месту жительства характеризуется без замечаний; 

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства признаются судом как обстоятельства смягчающие наказание, но не признаются в своей совокупности исключительными, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает справедливым назначить П.А.В. наказание в виде лишения свободы, на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, суд применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ /условное осуждение/. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также данных характеризующих личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

П.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок ТРИ года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное П.А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года. Обязать П.А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркозависимости.

Меру пресечения П.А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- психотропное вещество, продолжать хранить, до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство №; 

- мобильный телефон Nokia Microsoft Mobile модель RM-1011 с двумя сим-картами оператора Теле-2, переданные на ответственное хранение осужденному, оставить у последнего с правом распоряжения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката-защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий