П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2017 года пгт. Большая Мурта

И.о. судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края Кузнецова С.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора по вопросам миграции ОП № 2 МО МВД России «Казачинский» ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором по вопросам миграции ОП № 2 МО МВД России «Казачинский» составлен протокол об административном правонарушении № 48 от 27 мая 2017 года в отношении ИП ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, т.е. за привлечение к трудовой деятельности в интересах своей предпринимательской деятельности иностранного гражданина (гражданина Китая Го Юнцзе) без разрешения на работу, когда такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. 

Из протокола следует, что 11 апреля 2017 года в 12 часов 15 минут в ходе проведения проверки сотрудниками УУП совместно с сотрудниками МП ОП № 2 МО МВД России «Казачинский» здания бывшего «Депо комбайнов» с прилегающей территорией по адресу: 

<

адрес> «З» выявлен гражданин Китая Го Юнцзе, который на момент поверки по вышеуказанному адресу осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего (работал у деревообрабатывающего станка, расположенного на территории пилорамы), не имея обязательного на то разрешения на работу, предусмотренного ч. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Гражданин Китая Го Юнцзе факт работы подтвердил, он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, пояснила, что правонарушение допущено ею неумышленно.

Представитель отдела полиции ФИО2 подтвердила изложенное в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему:

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 48 от 27 мая 2017 года; рапортом оперативного дежурного о сообщении жителя 

<

адрес> о нелегально работающих лицах китайской национальности; протоколом осмотра территории, в ходе которой были выявлены граждане Китая, работающие на пилораме; фототаблицей к протоколу осмотра; объяснениями 

<

данные изъяты>.; актом проверки органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля; протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Го Юнцзе; постановлением об административном правонарушении от 11 апреля 2017 года в отношении Го Юнцзе, признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в размере 2500 рублей; объяснениями 

<

данные изъяты> ФИО1, объяснениями 

<

данные изъяты> передаче ФИО1 для осуществления предпринимательской деятельности здания по 

<

адрес> «З» в 

<

адрес>, находящегося у него в собственности и земельного участка, находящегося по этому же адресу, которые он арендует, иными материалами. 

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Гражданин Китая Го Юнцзе не относится к категории иностранных граждан, на которых не распространяется указанный порядок.

Санкция ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток, за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ: под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Оценив совокупность представленных доказательств в соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ прихожу к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер правонарушения, обстоятельства его совершения, признание вины и раскаяние ФИО1, наличие у нее на иждивении малолетних детей, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административное наказание, не установлено.

Согласном примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно ч. 3 ст. 3.4. КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом изложенного, суд полагает возможным применить административное наказание к индивидуальному предпринимателю в виде штрафа, заменив его на предупреждение, что будет способствовать достижению целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.4, ст.23.1, ст.29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере двести пятьдесят тысяч рублей, заменив его, в силу требований ст.4.1.1 КоАП РФ на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня получения копии постановления через Большемуртинский районный суд.

Судья