Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Коротковой В.В., 

с участием представителя истца ФИО1 (устное ходатайство истца), 

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Непомнящей ФИО7 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО3 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования в исковом заявлении и в судебном заседании следующим. 

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 01.08.16г. ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61. часть 1 КоАП РФ, а именно в том, что 30 апреля 2016 года около 21 часа, позвонив на домашний телефон №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с использованием унизительных сравнений и нецензурной брани оскорбила ФИО3, унизив ее честь и достоинство. За совершение данного правонарушения ответчик подвернута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. В результате ей были причинены нравственные страдания, то есть, моральный вред, который она оценивает в сумму 10 000 рублей. С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 300 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала, свою позицию мотивировала следующим. Случившееся было вызвано тем, что истица занимала у нее деньги в сумме 6 200 рублей и в срок не возвратила. Полагает свою вину в оскорблении истицы не доказанной. Кроме того, она не работает и не имеет доходов, то есть находится в тяжелом имущественном положении. С учетом изложенного, просит в иске к ней отказать в полном объеме. 

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 30 апреля 2016 года около 21 часа, ФИО2 позвонив на домашний телефон №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с использованием унизительных сравнений и нецензурной брани оскорбила ФИО3, унизив ее честь и достоинство. За совершение данного правонарушения ответчик подвернута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 

Вина ФИО2 подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 01.08.16г., которым ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61. часть 1 КоАП РФ; также данные обстоятельства подтверждаются сторонами по делу. В результате случившегося истице были причинены нравственные страдания- переживания из-за полученных оскорблений, то есть моральный вред. 

Статьей 1064 ГК РФ регламентировано, что: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Статьей 151 ГК РФ регламентировано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истицы с ФИО2 по следующим основаниям. Судом установлено, что ФИО2 причинила вред неимущественным правам истицы - ее чести и достоинству; учитывает то, что вред был причинен умышленно. Оценивая степень физических и нравственных страданий истцов, суд учитывает тяжесть причиненного вреда, степень нравственных страданий; имущественное положение сторон. При определении размера подлежащей возмещению денежной компенсации морального вреда суд учитывает также требования разумности и справедливости. 

С учетом изложенного, суд полагает, что подлежит возмещению денежная компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы государственная пошлина в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Непомнящей ФИО7 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Непомнящей ФИО7 денежную сумму в размере 2 300 рублей; в том числе: денежную компенсацию морального вреда- 2 000 рублей и 300 рублей- сумму уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований Непомнящей ФИО7 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда- отказать. 

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда. 

Председательствующий: