судья Орхоков А.Р.дело №22-1802/2020 

Верховный Суд Республики Бурятия 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ «27» октября 2020 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе: 

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Удаевой Е.С., с участием:

прокурора Никоновой А.А., 

осужденного ФИО1, 

защитника - адвоката Аюшиева Б.Г.,

в открытом судебном заседании, 

рассмотрел апелляционные жалобы потерпевшей В.К. и осужденного ФИО1 на приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 6 августа 2020 года, которым:

ФИО1, 

<

...>, не судимый,

осуждён по ст.264 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Определен самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания лишения свободы.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, о существе апелляционных жалоб и возражений, объяснения осужденного и его защитника, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 16 марта 2019 года в 

<

...>, управляя автомобилем, в результате нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств совершил дорожно-транспортное происшествие, в котором пассажир В. получила телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, приведшие к смерти.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал. 

В апелляционной жалобе потерпевшая В.К. просит изменить приговор и применить в отношении осужденного положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку суд не учел все обстоятельства дела и данные о личности осужденного, вследствие чего назначил чрезмерно строгое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить приговор и вынести новый приговор с изменением ряда фактических обстоятельств и назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Полагает, что по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства и имеются смягчающие наказание обстоятельства, которые в своей совокупности дают основания для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, не отвечает требованиям закона и имеет противоречия. Кроме того, суд не засчитал в окончательное наказание срок содержания его под стражей до вынесения приговора с 10 января по 6 мая 2020 года.

В возражениях заместитель Гусиноозерского межрайонного прокурора А. полагает апелляционные жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора суда.

Кроме полного признания, вина ФИО1 в инкриминируемом деянии установлена совокупностью исследованных судом доказательств, которые не имеют существенных противоречий и согласуются между собой, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, в том числе следующими доказательствами.

Показаниями самого ФИО1, согласно которым 16 марта 2019 года он управлял автомобилем, на последнем были установлены разные шины, согласен, что следовал по дороге с превышением максимальной разрешенной скорости, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля, в результате чего погибла пассажир В..

Показаниями потерпевшей В.К., согласно которым 16 марта 2019 года со своей дочерью В. ехала в автомобиле под управлением ФИО1. Последний не справился с управлением, допустил опрокидывание, в результате чего её дочь погибла.

Показаниями свидетеля Ц., протоколом осмотра места происшествия, согласно которым на месте ДТП был обнаружен перевернутый автомобиль, с разными шинами, труп В.

Заключением эксперта о наличии у трупа В. множественных телесных повреждений, расценивающихся в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровья человека, по признаку опасности для жизни, имеющих единый механизм образования в момент дорожно-транспортного происшествия, приведших к смерти.

Заключением эксперта о том, что скорость автомобиля, под управлением Романова перед ДТП составляла 107,2 км/ч, не соответствовала фактическим дорожным условиям, как следствие явилось причиной заноса и выезда транспортного средства за пределы дороги с последующим опрокидыванием. В данной дорожной ситуации действия водителя ФИО1 не соответствовали п.10.1 ПДД РФ и п.5.5. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, находятся в причинной связи с ДТП.

Все исследованные по делу доказательства суд надлежащим образом проверил и оценил в приговоре, в соответствии с требованиями ст.17, ст.87 и ст.88 УПК РФ.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, правильно установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия ФИО1 по ст.264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, органом предварительного расследования и судом первой инстанции не допущено.

Назначая ФИО1 наказание, суд учел обстоятельства, перечисленные в ст.6 и ст.60 УК РФ.

Выводы суда о назначении ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ; об отсутствии оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, приговором Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 4 октября 2019 года, которым ФИО1 уже был осужден за совершение данного преступления, обстоятельствами смягчающими наказание, среди прочего, были признаны: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, наличие на иждивении супруги и её болезненное состояние здоровья, осуществление ухода за престарелой матерью, мнение потерпевшей о снисхождении к ФИО1.

5 декабря 2019 года суд апелляционной инстанции, оставляя данный приговор без изменений, и 24 апреля 2020 года суд кассационной инстанции, отменяя приговор с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, не высказывали каких-либо суждений относительно необоснованности признания вышеперечисленных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, однако при новом рассмотрении суд первой инстанции не признал данные обстоятельства смягчающими наказание и не привел этому каких-либо мотивов.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции признает вышеперечисленные обстоятельства смягчающими и снижает размер основного наказания, назначенного ФИО1.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии со ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ.

Вопросы о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, о порядке следования осужденного к месту отбывания лишения свободы, об исчислении срока отбывания основного и дополнительного наказания, о судьбе вещественных доказательств судом разрешены верно.

Вместе с тем, в срок лишения свободы, назначенного по данному приговору, подлежит зачету срок лишения свободы, отбытый ФИО1 по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 4 октября 2019 года – с 10 января по 6 мая 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 6 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, наличие на иждивении супруги и её болезненное состояние здоровья, осуществление ухода за престарелой матерью, мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимому.

Смягчить назначенное ФИО1 по ст.264 ч.3 УК РФ основное наказание до 1 года лишения свободы.

В основное наказание ФИО1 засчитать срок лишения свободы, отбытый им по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 4 октября 2019 года - с 10 января по 6 мая 2020 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевшей В.К. и осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий