Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года пос. ж.д. 

<

адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре Загидуллиной Г.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 к дачному некоммерческому товариществу «Паландия», ФИО1, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО3, ФИО30, о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, признании за истцами права членства в дачном некоммерческом товариществе с ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 обратились в Высокогорский районный суд Республики Татарстан с вышеназванным иском к дачному некоммерческому товариществу «Паландия», ФИО1, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО3, ФИО30, в обоснование указав следующее.

Дачный поселок «Паландия» был образован в 

<

адрес> Республики Татарстан для ведения дачного хозяйства и организации отдыха в 2008 году.

Решением общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ было учреждено дачное некоммерческое товарищество «Паландия» и утвержден устав юридического лица.

По состоянию на 2015 год членами ДНТ являлись ФИО31, ФИО3, ФИО29, ФИО28, ФИО27, ФИО1, ФИО30, ФИО6, ФИО5

В 2015 году отдельными членами ДНТ было принято решение о ликвидации юридического лица, была создана ликвидационная комиссия в составе ФИО31, ФИО1 и ФИО27, подготовлен ликвидационный баланс товарищества и переданы документы в ИФНС № по 

<

адрес> для государственной регистрации прекращения деятельности ДНТ.

Как указывают истцы, на основании незаконных решений членов ДНТ и ликвидационной комиссии, принятых в 2015 и 2016 годах, межрайонная ИФНС № по 

<

адрес> приняла решение о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица. 

Решением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение о государственной регистрации ликвидации ДНТ было признано недействительным по причине допущенных ликвидационной комиссией грубых нарушений норм действующего законодательства; на регистрирующий орган возложена обязанность внести в ЕГРЮЛ запись об изменении сведений о ДНТ в части государственной регистрации ликвидации ДНТ. Решение суда вступило в законную силу и было исполнено Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ члены ликвидационной комиссии ДНТ ФИО1 и ФИО27 сообщили членам ДНТ о созыве внеочередного общего собрания членов ДНТ на ДД.ММ.ГГГГ для решения вопросов о прекращении полномочий действующей ликвидационной комиссии ДНТ и назначении новой ликвидационной комиссии товарищества.

Истцами отмечается, что в период с 2014 по 2017 годы происходило активное освоение земель на территории дачного поселка «Паландия», велось масштабное строительство дачных и жилых домов. Количество домовладельцев поселка «Паландия» за указанное время многократно возросло. Новые собственники земельных участков и домовладений, расположенных на территории ДНТ, неоднократно выражали намерение вступить в члены ДНТ для участия в дальнейшем развитии дачного поселка.

Однако, как утверждают истцы, учитывая желание нескольких членов ДНТ провести скорейшую ликвидацию ДНТ, собственникам чинились препятствия в реализации таких намерений.

В преддверии предстоящего собрания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, истцы – новые собственники земельных участков и домовладений: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО32, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ обратились в правление ДНТ с письменным заявлением о включении их в состав членов ДНТ. 

О своем намерении истцы также устно сообщили всем членам ДНТ, высказав пожелание прекратить процесс ликвидации юридического лица и продолжить деятельность ДНТ, направленную на развитие дачного поселка «Паландия».

Истцы указывают, что в этой связи один из членов ДНТ – ФИО5 направила ДД.ММ.ГГГГ в адрес ликвидационной комиссии ДНТ письменное требование о включении в повестку дня предстоящего общего собрания членов ДНТ следующих дополнительных вопросов:

1. О вступлении в состав членов ДНТ новых собственников домовладений.

2. Об отмене ранее принятого решения о ликвидации ДНТ.

3. Об избрании председателя ДНТ.

4. Об определении перспективных направлений деятельности ДНТ.

Внеочередное общее собрание членов ДНТ состоялось ДД.ММ.ГГГГ. 

На собрании присутствовали помимо представителей 8 членов ДНТ новые собственники земельных участков и домовладений, подавших заявление о вступлении в ДНТ, в количестве 21 человека.

По требованию ФИО5 председательствующий на собрании ФИО2 согласился поставить на рассмотрение предложенные дополнительные вопросы повестки дня.

По всем дополнительным вопросам повестки дня голосование членов ДНТ происходило аналогичным образом: 2 члена ДНТ ФИО5 и ФИО6 голосовали «за», 5 членов ДНТ ФИО3, ФИО29, ФИО1, ФИО27, ФИО28 голосовали «против», 1 член ДНТ ФИО30 воздержалась от голосования.

Мотивы, по которым истцы ФИО5 и ФИО6 голосовали «за» вступление новых членов в ДНТ, за отмену ранее принятого решения о ликвидации ДНТ, за избрание нового председателя ДНТ и за определение перспективных направлений деятельности ДНТ были ими подробно озвучены на собрании и поддержаны новыми собственниками земельных участков и домовладений дачного поселка «Паландия». 

Как поясняют истцы, данные мотивы сводились к следующему: решение о ликвидации ДНТ в 2015 году фактически было принято единолично бывшим председателем правления ДНТ ФИО31 в целях сокрытия незаконных действий, совершенных им лично и членами его семьи, по выводу активов ДНТ на подконтрольные им фирмы, по нецелевому расходованию денежных средств членов ДНТ, а также в целях уклонения от ответственности перед членами ДНТ за причиненный им значительный ущерб. Иных целей для ликвидации юридического лица, как полагают истцы, у председателя правления не имелось.

Истцы указывают, что в настоящее время в результате противозаконных действий председателя правления ДНТ и членов его семьи практически заблокировано нормальное существование целого дачного поселка, насчитывающего более 80 дачных и жилых домов. По притворным сделкам произведено отчуждение объектов, жизненно необходимых для эксплуатации домов и жизнеобеспечения проживающих в нем граждан. Во владение коммерческих организаций и частных лиц, приближенных к семье ФИО31, незаконно переданы очистные сооружения поселка, трансформаторные подстанции, проезжие части, дороги, въездные группы, земельные участки, выделенные под целевое использование, связанное исключительно с деятельностью некоммерческой организации. 

Истцы, являясь новыми собственниками земельных участков и домовладений, учитывая возможности перспективного развития дачного поселка «Паландия», готовы в настоящее время вступить в члены ДНТ и продолжить его активную деятельность, направленную на решение общих социально-хозяйственных задач, стоящих перед жителями поселка. 

Однако, по мнению истцов, в таких возможностях их незаконно ограничивает часть членов ДНТ, аффилированная семье ФИО31, опасаясь вероятного оспаривания вышеуказанных сделок и возврата имущества в ДНТ, а также привлечения их к ответственности за совершение противоправных действий.

Этим, как полагают заявители, объясняется принятое ими решение об отказе во вступлении в состав членов ДНТ новых собственников земельных участков и домовладений, а также об отказе в отмене ранее принятого решения о ликвидации общества с избранием нового председателя правления и определения перспективных направлений деятельности ДНТ.

Подавая заявление о вступлении в состав членов ДНТ, истцы просили правление ДНТ указать размер вступительного взноса и платежные реквизиты, по которым необходимо произвести уплату вступительного взноса. Однако заявления истцов были полностью проигнорированы правлением ДНТ, а принятое на собрании ДД.ММ.ГГГГ решение об отказе им во вступлении в состав членов ДНТ не имело никакой мотивировки и обоснования.

Истцы полагают, что отказы в принятии положительных решений по дополнительным вопросам повестки дня, являются незаконными, нарушающими нормы статьи 10 ГК РФ. Считают, что принятые на собрании решения являются проявлением явного злоупотребления правом ФИО3, ФИО29, ФИО1, ФИО27, ФИО28 с целью причинения вреда оставшимся членам ДНТ и новым собственникам земельных участков и домовладений поселка «Паландия», а также сокрытия совершенных экономических преступлений со стороны бывшего руководителя ДНТ.

Истцы отмечают, что принятые на собрании ДД.ММ.ГГГГ решения не только нарушают нормы действующего законодательства, а именно: статью 10 ГК РФ, но и противоречат основам установленного в Российской Федерации правопорядка. Председателем правления ДНТ ФИО31 совместно с аффилированными ему лицами были использованы правовые механизмы ликвидации юридического лица с целью сокрытия допущенных ими посягательств на стабильность гражданского оборота путем:

- заключения мнимых и притворных сделок по выводу активов некоммерческого товарищества на подконтрольные им коммерческие организации;

- грубого нарушения земельного законодательства в части реализации земельных участков без учета их целевого назначения и ограниченности в обороте;

- представления в государственные регистрирующие органы подложных документов (ликвидационного баланса), ставших основанием для принятия ненормативного акта государственного органа, впоследствии признанного недействительным по решению суда;

- уклонения от уплаты налогов вследствие умышленного не отражения в налоговом учете ДНТ принадлежащих товариществу объектов недвижимости в качестве объектов налогообложения.

Истцы также указывают, что решения, принятые внеочередным общим собранием членов ДНТ ДД.ММ.ГГГГ, косвенно посягают на существующий в Российской Федерации правопорядок, приняты с единственной целью – обойти действующий закон в противоправных целях недобросовестных лиц, считают такие решения ничтожными, а следовательно, не порождающими никаких правовых последствий.

В этой связи истцы просят суд: 

- признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов ДНТ «Паландия» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во вступлении в состав членов ДНТ «Паландия» новых собственников земельных участков и домовладений, расположенных на территории ДНТ; об отказе в отмене ранее принятого решения о ликвидации ДНТ «Паландия»; об отказе в избрании нового председателя правления ДНТ «Паландия»; об отказе в определении перспективных направлений ДНТ «Паландия»; о прекращении полномочий действующей ликвидационной комиссии и избрании новой ликвидационной комиссии ДНТ «Паландия»;

- признать за ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 право членства в ДНТ «Паландия» с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО33 просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что внеочередное общее собрание членов ДНТ «Паландия» от ДД.ММ.ГГГГ было правомочным, вопросы, которые по просьбе истцов были включены в повестку, были рассмотрены и по ним приняты решения. Требования о признании права членства за истцами противоречит Уставу ДНТ и требованиям законодательства, поскольку круг членов определен, для вступления в члены товарищества необходимо пройти установленную процедуру. 

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, представила отзыв на исковое заявление и дополнение к нему.

Ответчик ФИО30 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика дачного некоммерческого товарищества «Паландия», ответчики ФИО27, ФИО28, ФИО29 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Выслушав представителей ответчиков стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон № 66-ФЗ) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) – некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее – садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона № 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В соответствии со ст. 20 Федерального закона № 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно подп. 2 и 9 п. 1 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), помимо прочих, относятся вопросы приема в члены такого объединения и исключение из его членов, а также принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов.

Как установлено п. 2 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Согласно абз. 12 п. 2 статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового общества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания учредителей (членов) в составе ФИО34, ФИО31, ФИО3 принято решение об учреждении дачного некоммерческого товарищества «Паландия» и утвержден Устав юридического лица (т. 6, л.д. 98).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № о государственной регистрации товарищества в качестве юридического лица (выписка из ЕГРЮЛ, т. 7, л.д. 12-19).

Территорию товарищества, составили земельные участки с кадастровыми номерами № общей площадью 

<

данные изъяты> га, принадлежащие на праве собственности ФИО34, ФИО31, ФИО3, что подтверждается договорами дарения земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 138-147).

При этом, согласно ответа руководителя Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), представленному на запрос суда, в Исполнительном комитете отсутствуют сведения о выделении земельного участка для формирования ДНТ «Паландия».

В результате публичных слушаний, проведенных ДД.ММ.ГГГГ по инициативе и.о. главы Семиозерского Сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, было разрешено изменение вида разрешенного использования указанных земельных участков, принадлежащих ФИО34, ФИО31, ФИО3, с «для сельскохозяйственного назначения» на «для дачного хозяйства» (т. 6, л.д. 133-137).

Из материалов дел правоустанавливающих документов на земельные участки, принадлежащие истцам, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ФИО26, следует, что данные участки отчуждались истцам ФИО3 как частным лицом по договорам купли-продажи. 

Из договоров о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНТ «Паландия» при ведении дачного хозяйства в индивидуальном порядке №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №,3а от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ, 2-2а/ДНТ/об от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №/П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-ДНТ/об от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцы вели дачное хозяйство на территории товарищества в индивидуальном порядке и пользовались объектами инфраструктуры на договорной основе. 

Согласно п. 2.1 Устава ДНТ (т. 1, л.д. 100-122), дачное некоммерческое товарищество – некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства и организации отдыха.

В силу п. 4.1 Устава ДНТ, аналогичному норме статьи 18 Федерального закона № 66-ФЗ, членами товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах товарищества.

При этом согласно п. 4.4. Устава ДНТ учредители товарищества считаются принятыми в его члены с момента государственной регистрации товарищества. Другие вступающие в товарищество лица принимаются в его члены общим собранием на основании личного заявления владельца земельного участка. Заявление подается в правление товарищества. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие право заявителя на земельный участок в границах товарищества. На организационные расходы по оформлению документации Заявитель уплачивает вступительный взнос в размере, установленном общим собранием. Наследники умершего члена товарищества освобождаются от уплаты вступительного взноса. Правление вносит в повестку дня ближайшего общего собрания вопрос о приеме заявителя в члены Товарищества.

Судом установлено, что на момент принятия оспариваемых решений, принятых на внеочередном общем собрании членов дачного некоммерческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, членами ДНТ «Паландия» являлись 8 человек – ФИО3, ФИО28, ФИО1, ФИО5, ФИО29, ФИО30, ФИО27, ФИО6. 

Тот факт, что указанные лица действительно являются членами ДНТ «Паландия», не оспаривался сторонами в ходе судебного разбирательства. 

При этом процедура принятия в членство указанных граждан, за исключением учредителя – ФИО3, подтверждается протоколами общего собрания членов ДНТ «Паландия» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлениями указанных граждан о вступлении в члены ДНТ, квитанциями об оплате вступительных взносов, правоустанавливающими документами на земельные участки, находящиеся на территории товарищества (т. 6, л.д. 226-248).

Из содержания иска следует, что истцы, за исключением, ФИО5 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ обратились в правление ДНТ с письменным заявлением о включении их в состав членов товарищества. 

В данном заявлении истцов о включении их в состав членов товарищества указано, что они также обязуются уплатить вступительные взносы, просят предоставить им информацию о размере взноса и реквизиты для его уплаты. 

Помимо этого, член товарищества ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ направила ликвидационной комиссии ДНТ, ФИО1, ФИО27 письменное требование о включении в повестку дня предстоящего общего собрания членов ДНТ, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, следующих дополнительных вопросов:

1. О вступлении в состав членов ДНТ новых собственников домовладений.

2. Об отмене ранее принятого решения о ликвидации ДНТ.

3. Об избрании председателя ДНТ.

4. Об определении перспективных направлений деятельности ДНТ.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание членов товарищества, оспариваемые решения которого были оформлены протоколом №. 

Собрание было проведено с участием членов товарищества и их представителей по доверенности, а именно:

1. ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2;

2. ФИО29 в лице представителя по доверенности ФИО35;

3. ФИО28 в лице представителя по доверенности ФИО4; 

4. ФИО27 в лице представителя по доверенности ФИО4; 

5. ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО35;

6. ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО36;

7. ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО14;

8. ФИО30 

Таким образом, у собрания имелся кворум, определенный абз. 7 п. 2 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ. 

На повестку дня собрания от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено 7 вопросов, включая предложенные ФИО5, а именно:

1. Определение порядка ведения внеочередного общего собрания членов ДНТ «Паландия»;

2. Вступление в состав членов ДНТ «Паландия» новых собственников домовладений.

3. Отмена ранее принятого решения о ликвидации ДНТ «Паландия»;

4. Избрание председателя ДНТ «Паландия»;

5. Определение перспективных направлений деятельности ДНТ «Паландия»;

6. Прекращение полномочий действующей Ликвидационной комиссии ДНТ «Паландия»;

7. Назначение Ликвидационной комиссии ДНТ «Паландия».

На основании результатов голосования были вынесены следующие решения:

- по первому вопросу принято решение: председательствующим собрания избран ФИО2, секретарем – ФИО4;

- по второму вопросу принято решение: не принимать в состав членов товарищества ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО37 ФИО38 ФИО39 И.И., ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО40;

- по третьему вопросу принято решение: не менять ранее принятое решение о ликвидации ДНТ «Паландия»;

- по четвертому вопросу принято решение: не избирать собственника земельного участка под №, 45 ФИО7 председателем ДНТ «Паландия»;

- по пятому вопросу принято решение: не определять перспективных направлений деятельности ДНТ «Паландия»;

- по шестому вопросу принято решение: прекратить полномочия Ликвидационной комиссии ДНТ «Паландия»;

- решение по седьмому вопросу не принято.

Оценивая исковое требование о признании за ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 право членства в ДНТ «Паландия» с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает его несостоятельным.

Так, в отношении признания права членства за истцами ФИО5, ФИО6 судом обращается внимание на то обстоятельство, что указанные граждане уже являются членами товарищества согласно представленным в материалы дела документам. Кроме того, их членство в ходе настоящего судебного разбирательства кем-либо из участников дела не оспаривалось. Ввиду этого в удовлетворении данного требования в отношении истцов ФИО5 и ФИО6 должно быть отказано.

По вопросу признания права членства в товариществе иных истцов, суд исходит из следующего.

На основании п. 4 ст. 18 Федерального закона № 66-ФЗ другие вступающие в садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение лица, кроме его учредителей, принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Вышеприведенным пунктом 4.4. Устава ДНТ определены условия вступления в члены товарищества новых лиц. 

Между тем, формальное соблюдение указанных условий не означает однозначного решения о принятии лица в члены товарищества, поскольку такой вопрос является исключительной компетенцией общего собрания членов и, по сути, зависит от волеизъявления действующих членов товарищества.

Оспариваемым решением общего собрания ДНТ «Паландия» было принято решение об отказе в принятии в члены товарищества истцов. Процедура рассмотрения указанного вопроса была соблюдена, кворум на принятие такого решения имелся. Доказательств, опровергающих данные факты, истцами не представлено. 

Вместе с тем, заявленное ответчиком ФИО29 в ходе судебного заседания ходатайство (т. 1, л.д. 181) о том, что он просит не учитывать право его голоса и его доверенного лица ФИО35 (согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в указанном протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, отклоняется судом в соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ, как недопустимое доказательство.

ФИО29 не представлено суду сведений о том, что он в надлежащем порядке обжаловал действия своего представителя по доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Балтасинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО41, зарегистрированной в реестре за № (т. 1, л.д. 65). Не имеется сведений и о том, что указанная доверенность была отозвана доверителем до момента проведения собрания. Сам представитель по доверенности ФИО35 не подтвердил суду вновь обозначенную позицию своего доверителя. 

Следует отметить, что ранее решение о принятии истцов в члены данного товарищества в установленном законом порядке не принималось, доказательства обратного суду не представлены.

В то же время, вопреки всем доводам истцов о необходимости признания их права на членство в товариществе, суд не может согласиться с их позицией.

Поскольку истцы, за исключением ФИО5 и ФИО6, не являются учредителями ДНТ, земельные участки ими приобретены на основании договоров купли-продажи, они не могут быть признаны членами товарищества в силу закона. 

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что истцами не была соблюдена формальная процедура принятия в члены товарищества, а именно – не оплачены вступительные взносы, документы об оплате не представлены в органы управления товарищества.

При этом ссылка истцов на тот факт, что их заявление о предоставлении реквизитов уплаты и размера вступительного взноса, оставлено без внимания органами управления товариществом, не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку в материалах дела имеется заявление о ФИО14 (истец по настоящему делу), действующей от имени и в интересах ФИО5, о вступлении в члены товарищества, а также квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об уплате вступительного взноса (т. 6, л.д. 238-240). Следовательно, у суда имеются основания полагать, что истец ФИО14 владела необходимой информацией о реквизитах уплаты и размере вступительного взноса и могла донести ее до иных истцов.

Учитывая приведенные обстоятельства, признание права членства истцов в товариществе вопреки воле членов ДНТ «Паландия», выраженной в предусмотренном законом и Уставом данного товарищества порядке, является нарушением прав и законных интересов действующих членов товарищества. 

Таким образом, истцам ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 в удовлетворении исковых требований в указанной части должно быть отказано. 

Согласно п. 9.1 Устава ДНТ «Паландия» органами управления товарищества являются: общее собрание его членов, правление, председатель правления Товарищества. Общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления товарищества.

Подпунктом 8 п. 6.1 Устава ДНТ «Паландия» определено, что член товарищества имеет право, в том числе, обращаться в суд с исками о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов товарищества, решений правления и иных органов Товарищества.

По смыслу правовых норм п. 3 ст. 181.4 ГК РФ и абз. 12 п. 2 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ решение общего собрания членов дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать только член такого объединения.

В этой связи, указанные положения законодательства препятствуют истцам ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, не являющимся членами ДНТ «Паландия», обжаловать решения общего собрания членов товарищества. Следовательно, в удовлетворении исковых требований в указанной части истцам также следует отказать.

Относительно требований истцов ФИО5 и ФИО6, являющихся членами ДНТ «Паландия» и в силу закона имеющих право на обжалование решений общего собрания членов товарищества, о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает следующее. 

В основании иска указано, что, по мнению истцов, отказы в принятии положительных решений по дополнительным вопросам повестки дня общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными, нарушающими нормы статьи 10 ГК РФ и приняты с целью причинения вреда оставшимся членам ДНТ и новым собственникам земельных участков и домовладений поселка «Паландия», а также сокрытия совершенных экономических преступлений со стороны бывшего руководителя ДНТ, противоречат основам установленного в Российской Федерации правопорядка.

Разъяснения по вопросам, связанным с применением судами специальных правил о порядке проведения общего собрания, принятии решений, об основаниях и сроках оспаривания таких решений, а также признания принятых решений ничтожными даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 103 - 120). 

Как указывается в п. 106 указанного Постановления Пленума согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно (п. 107 Постановления Пленума).

Как следует из п. 109 приведенного Постановления Пленума, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, порядок проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ нарушен не был.

Исследование содержания протокола № внеочередного общего собрания членов ДНТ «Паландия» приводит суд к выводу о том, что истцы ФИО5 и ФИО6, участвуя в проведении собрания через своих представителей, не могли повлиять на принятие решений собрания. 

Так, из протокола следует, что по второму, третьему, четвертому, пятому и шестому вопросам повестки дня собрания двое участников голосовали – «ЗА», пятеро – «ПРОТИВ», один – «ВОЗДЕРЖАЛСЯ». 

В своем исковом заявлении ФИО5 и ФИО6 указали, что именно они по указанным вопросам голосовали – «ЗА» (т. 1, л.д. 30).

Также, заявляя о том, что принятые на общем собрании членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ решения являются незаконными, истцы, в свою очередь, не представили суду каких-либо достаточных доказательств того, что указанными решениями для них или дли иных членов ДНТ «Паландия» создаются неблагоприятные последствия, либо нанесен ущерб их правам и законным интересам.

Приводя в обоснование исковых требований совершение экономических преступлений со стороны бывшего руководителя ДНТ, истцами ФИО5 и ФИО6 суду не представлено документальное подтверждение указанных доводов. 

Согласно подп. 9 п. 9.3 Устава ДНТ «Паландия» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) относится также принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов.

Обозначенный истцами в ходе рассмотрения дела довод о цели ликвидации товарищества как сокрытии незаконных действий руководства товарищества, также не нашел своего подтверждения и фактически сводится к несогласию истцов с позицией других членов товарищества по данному вопросу.

В этой связи приведенное истцами в качестве доказательства решение Приволжского районного суда Республики Татарстан по гражданскому делу № по иску ФИО5 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, ФИО31, ФИО3, ФИО1, ФИО28, ФИО6, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> (т. 1, л.д. 81-84), которым иск удовлетворен частично и постановлено признать недействительным решение о государственной регистрации ликвидации ДНТ «Паландия» и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> внести в ЕГРЮЛ запись об изменении сведений о ДНТ «Паландия» в части государственной регистрации ликвидации ДНТ «Паландия», напрямую не констатирует факты злоупотребления своими правами членами товарищества, а, соответственно, не может учитываться судом при рассмотрении настоящего дела. 

Само по себе непринятие большинством членов товарищества на общем собрании предложений, высказанных одним из членов и включенных в повестку дня собрания, не может являться безусловным свидетельством злоупотребления правом со стороны участников гражданско-правового сообщества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 и ФИО6 в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 к дачному некоммерческому товариществу «Паландия», ФИО1, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО3, ФИО30, о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, признании за истцами права членства в дачном некоммерческом товариществе с ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Севостьянов