Уголовное дело № 1-59/2019 

(11901460030000072/2019)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск 30 мая 2019 года.

<

...>

Климовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ждановой Е.С.(по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Василевича А.В., представившего удостоверение № 9947 и ордер № 027606(по назначению суда), при секретаре Кирилловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего образование №, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей и других иждивенцев, официально нигде не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого:

# ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> по ст.161 ч.2 п.п.«а,в,г» УК РФ к 1 г. 2 мес. лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания(л.д.126-128,131-135);

# ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о.мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного р-на 

<

адрес> по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 8 мес. лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 г. 6 мес.; постановлением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 мес.; не отбывшего условное наказание на момент совершения инкриминируемого преступления(л.д.126-128,137-138,139),

не содержавшегося под стражей и домашним арестом по настоящему делу,

на основании судебного решения принудительно находившегося в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях при производстве стационарной судебно-психиатрической экспертизы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.93,110-113),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 час. до 22 час. 40 мин., ФИО1, находясь в помещении кафе «

<

...> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, со стола в указанном помещении тайно похитил имущество, принадлежащее К.Е.Е., а именно: сотовый телефон марки «

<

...> модели «

<

...>», стоимостью 10.000 руб., с установленными в нем сим-картой оператора «

<

...>» и сим-картой оператора «

<

...>», материальной ценности не представляющие, который находился в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате его умышленных преступных действий, потерпевшему К.Е.Е. был причинен значительный ущерб на общую сумму 10.000 руб.

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному его защитником, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, без оказания на него давления, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению проведенной по делу стационарной судебно-психиатрической экспертизы, подсудимый ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени инкриминируемого ему деяния, не страдал, и не страдает таковыми в настоящее время. Он обнаруживает признаки синдрома зависимости от 

<

...> В период времени инкриминируемого деяния у ФИО1 также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность его не содержала признаков расстройств сознания и какой-либо психотической симптоматики, нет амнезии этого периода, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Данные настоящего судебно-психиатрического освидетельствования также выявили у ФИО1 отсутствие какой-либо психотической симптоматики, аффективных нарушений, грубых расстройств интеллекта и памяти, эмоционально-волевой сферы при критическом отношении к инкриминируемому ему деянию. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию вышеуказанных прав и обязанностей. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается(л.д.110-113).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, и с соблюдением установленных правил и уголовно-процессуальных норм.

С учетом указанного экспертного заключения и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, который на учете у психиатра не состоит(л.д.144), а также обстоятельств инкриминируемого преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, что выразилось в том, что ФИО1 добровольно выдал похищенный телефон в ходе осмотра места происшествия по месту его жительства, который впоследствии был возвращен потерпевшему К.Е.Е.(л.д.13-24,105).

В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ и отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренном ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, то есть без исследования обстоятельств совершения преступления, в том числе обстоятельств того, каким образом указанное состояние могло способствовать совершению преступления либо повлияло на его совершение.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее судим, на учете у психиатра не состоит(л.д.144), состоит на учете у нарколога, страдает синдромом зависимости от психоактивных веществ(л.д.142), по месту жительства характеризуется посредственно(л.д.146).

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание, что он ранее дважды судим за корыстные преступления против чужой собственности, судимости за которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил аналогичное преступление против чужой собственности, что свидетельствует о его склонности к совершению такого рода преступлений и нежелании твердо становиться на путь исправления, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого ФИО1 назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения к нему ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ, при назначении срока которого суд учитывает указанные выше обстоятельства, смягчающие его наказание, - добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, и полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у него хронического заболевания 

<

...>.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 ранее судим за умышленное тяжкое преступление и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает у него простой рецидив преступлений и в связи с этим назначает ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом при признании рецидива преступлений суд не учитывает судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанным приговором он осужден за умышленное преступление небольшой тяжести, осуждение за которое признавалось условным, что в соответствии с п.п.«а,в» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО1 за совершенное преступление наказание с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ.

Несмотря на то, что суд признал у подсудимого ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, которое предусмотрено соответственно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление без учета правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу имеется обстоятельство, отягчающее его наказание, в виде рецидива преступлений.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания – ограничении свободы, предусмотренном санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, и учитывая, что подсудимый ФИО1 осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы, суд считает, что данного наказания будет достаточного для его исправления и находит возможным не назначать ему ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 не отбыто наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст.ст.30 ч.3,158 ч.1 УК РФ к 8 мес. лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 г. 6 мес., постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 мес., и в течение испытательного срока вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подсудимый совершил новое аналогичное корыстное преступление против чужой собственности в течение испытательного срока, не оправдав доверия, оказанного ему приговором мирового судьи, которым ему было назначено условное наказание при рецидиве преступлений, поэтому на основании ст.74 ч.4 УК РФ суд считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, не отбытого по предыдущему приговору, к наказанию, назначенному ему по настоящему приговору.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, имеющему рецидив преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8(восемь) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного р-на 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ не отбытое ФИО1 по этому приговору наказание в виде 8(восьми) месяцев лишения свободы присоединить частично к наказанию, назначенному ему по настоящему приговору, и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1(одного) года 9(девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в связи с осуждением к лишению свободы изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.ч.3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

На основании п.3 ч.10 ст.109 УПК РФ, также зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, которое засчитывается в срок содержания под стражей, из расчета, произведенного в соответствии с ч.ч.3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ). 

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «

<

...> модели «

<

...>» с установленными в нем сим-картами операторов «

<

...>», возвращенные потерпевшему К.Е.Е.(л.д.103-105), - оставить по принадлежности собственнику и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий