Дело № 12-58/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

23 мая 2018 года город Великие Луки

Судья Великолукского городского суда Псковской области Рудин Д.Н.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Газпром газораспределение Псков», вынесенное 29 марта 2018 года главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Псковской области ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

В Управление Роспотребнадзора по Псковской области поступило заявление ФИО1 (вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором он просил привлечь АО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности за обман потребителя, выразившийся в том, что АО «

<

данные изъяты>» предоставило ему технические условия от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № № на подключение к точке подключения на его участке газопровода высокого давления, которые выполнить технически невозможно, поскольку его участок полностью окружен другими участками и по этой причине, с учетом ширины дороги, невозможно обеспечить соблюдение требований к минимальному расстоянию до оси трубопровода при проектировании к размеру охранных зон в зоне газопровода высокого давления, и, зная об указанных обстоятельствах, АО «

<

данные изъяты>» продолжает попытки путем обмана получить от него 

<

данные изъяты> за технологическое присоединение объекта капитального строительства к сети газораспределения. 

Определением от 29 декабря 2017 года главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Псковской области ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, в отношении АО «

<

данные изъяты>».

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 20 февраля 2018 года определение от 29 декабря 2017 года отменено, материал возвращен в Управление Роспотребнадзора по Псковской области на новое рассмотрение.

Определением главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Псковской области ФИО2 от 29 марта 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, в отношении АО «

<

данные изъяты>» в связи с отсутствием события административного правонарушения.

04 апреля 2018 года в Великолукский городской суд поступила жалоба ФИО1, в которой он просит признать указанное определение незаконным и отменить его. В обоснование жалобы указал на то, что не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Псковской области ФИО2 проверка по существу его заявления вообще не проводилась, и вывод об отсутствии события правонарушения не соответствует обстоятельствам дела, сделан исключительно на основании предположений, а не на основании проведенных мероприятий и заключений уполномоченных органов, обжалуемое определение не является мотивированным.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц и юридических лиц за обман потребителя, выразившийся в обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 2настоящей статьи.

При этом под иным обманом потребителей понимается нарушение других условий договора купли-продажи (оказания работ, услуг).

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в отношении АО «Газпром газораспределение Псков», должностное лицо Роспотребнадзора в оспариваемом определении пришло к выводу о том, что наличия признаков деяния, за которые предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, в действиях АО «Газпром газораспределение Псков» установлено не было.

Данный вывод должностного лица суд признает законным, обоснованным и соответствующим материалам дела.

Приведенные подателем жалобы доводы о том, что специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Псковской области ФИО2 проверка по существу его заявления вообще не проводилась, а вывод об отсутствии события правонарушения сделан исключительно на основании предположений, опровергается материалами дела.

Как следует из текста самой жалобы и подтверждается материалами внеплановой документарной проверки, проведенной по распоряжению начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «

<

данные изъяты>» с запросом о предоставлении ему технических условий на подключение (техническое присоединение) объекта капитального строительства к сетям газораспределения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «

<

данные изъяты>» с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспроеделения №. ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

данные изъяты>» ФИО1 представило договор № о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения с приложением технических условий.

Согласно статье 39.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года № 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее – Правила). 

Пунктом 2 указанных Правил (здесь и далее - в редакции Постановления Правительства РФ от 19.06.2017 № 727) определено, что исполнителем является газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, а в случае присоединения объекта сети газораспределения - собственник или иной законный владелец сети газораспределения и (или) газопотребления, к которой производится подключение (технологическое присоединение).

Согласно этому же пункту Правил заявитель - юридическое или физическое лицо, намеренное осуществить или осуществляющее строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, а также в случае присоединения объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения - юридическое лицо, осуществляющее строительство объекта сети газораспределения или реконструкцию объекта существующей сети газораспределения, принадлежащего ему на праве собственности.

Пунктом 6 Правил установлено, что заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий. 

Согласно пункту 12 Правил в случае предоставления заявителем сведений и документов, указанных впунктах 7и8настоящих Правил, не в полном объеме, а также в случае поступления запроса о предоставлении технических условий в отношении объекта капитального строительства, газификация которого запрещена законодательством Российской Федерации, исполнитель в течение 5 дней со дня поступления запроса о предоставлении технических условий возвращает ему указанный запрос с приложенными к нему документами без рассмотрения. Отказ исполнителя принять к рассмотрению от заявителя запрос о предоставлении технических условий в отношении объекта капитального строительства, газификация которого допускается законодательством Российской Федерации, при представлении заявителем сведений и документов, указанных впунктах 7и8настоящих Правил, не допускается.

В силу пункта 13 Правил при представлении заявителем сведений и документов, указанных впунктах 7и8настоящих Правил, в полном объеме исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий.

В соответствии с пунктом 14 Правил основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

Таким образом, Правилами установлена обязанность исполнителя оставить запрос без рассмотрения в случае, предусмотренном пунктом 12 Правил, рассмотреть запрос о предоставлении технических условий в порядке, предусмотренном данными Правилами, и либо предоставить заявителю технические условия на подключения (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения при наличии технической возможности и соблюдения заявителем требований пункта Правил, либо представить мотивированный отказ в выдаче таковых по основаниям, предусмотренным данными Правилами. 

Совершение газораспределительной организацией каких-либо иных действий в отношении поступившего запроса заявителя о выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения указанные Правила не предусматривают.

Пунктом 32 Правил установлено, что исполнитель определяет технические условия: а) на основе анализа пропускной способности сети газораспределения; б) с учетом оценки альтернативных вариантов подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к существующим сетям газораспределения; в) с учетом принятых исполнителем в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи запроса о предоставлении технических условий подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы и на указанный момент не утратили силу технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя и которые на момент рассмотрения запроса о предоставлении технических условий не завершили подключение (технологическое присоединение) (пункт 25 Правил).

Определение технической возможности подключения (технологического присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения относится к компетенции газораспределительной организации, и несогласие заявителя с выданными ему данной организацией техническими условиями не свидетельствует об обмане его как потребителя, к тому же технологическое присоединение осуществляется не на основании технических условий, а на основании договора о технологическом присоединении, проект которого был направлен ФИО1, и заключение которого в силу ст. 421 ГК РФ зависит от воли заявителя. 

Кроме того, таких оснований для вывода об отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства, как невозможность обеспечить соблюдение требований к минимальному расстоянию до оси трубопровода при проектировании к размеру охранных зон в зоне газопровода высокого давления, указанными Правилами не установлено.

Из положения части 3 статьи 28.1 КоАП РФ не следует, что для возбуждения дела об административном правонарушении необходимо наличие доказательств совершения административного правонарушения. На стадии возбуждения дела об административном правонарушении административный орган, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, исследует данные, то есть сведения, сообщенные ему заявителем либо полученные в ходе проверки жалобы.

Иных юридически значимых аргументов, влияющих на выводы специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Псковской области ФИО2, материалы дела не содержат и не представлены в суд при рассмотрении настоящей жалобы. 

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено: дело рассмотрено по существу надлежащим должностным лицом и в установленные сроки, постановление является мотивированным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Псковской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6–30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Определение главного специалиста-эксперта от 29 марта 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, в отношении АО «Газпром газораспределение Псков» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Н.Рудин