Дело № 1-98/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Королев Московская область 19 февраля 2024 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дулкиной Т.А., при секретаре Зубашвили О.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Королев Московской области Есикова Ф.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Морозова Р.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право.

Так, ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного официального документа предоставляющего право, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей, с целью замены sim-карты с абонентским номером 

<

***>, предоставленным в пользование менеджеру дирекции ПАО «ММК» ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, посредством переписки с неустановленным лицом с никнеймом «Chivas» в мессенджере «Telegram», договорился с ним о передаче поддельной доверенности, изготовленной на имя ФИО1, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 25 минут, находясь у дома по месту жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, получил от водителя «Яндекс Такси» ФИО7 бланк доверенности и заявление о замене sim-карты. В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 45 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в помещении салона сотовой связи ПАО «Мегафон», расположенном по адресу: 

<

адрес>, предъявил сотруднику салона сотовой связи ПАО «Мегафон» ФИО8 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую право ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представлять интересы ПАО «ММК» в ПАО «Мегафон», в том числе, осуществлять замену sim-карт. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск круглой печати, расположенный в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представленной на экспертизу, нанесен клише печати, изготовленной фотополимерным способом, применяемым при изготовлении удостоверительных печатных форм (печатей и штампов). Оттиск круглой печати, расположенный в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представленной на экспертизу, нанесен не печатью ПАО «ММК», образцы оттисков которой представлены на экспертизу.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, полагали, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Исходя из того, что инкриминируемое ФИО1 преступление действующим законодательством отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание своей вины, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд по делу не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 03 (три) месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о. Королев Московской области;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о замене sim-карты от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью момента предъявления ФИО1 доверенности сотруднику салона сотовой связи «Мегафон» ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, - оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья подпись Т.А. Дулкина