РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки 

<

адрес> 11 марта 2021 года

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Колмаковой И.Н.,

при секретаре Чирковском Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

№ обезличен> по иску МРОО ЗПП «Линия права» в интересах ФИО1 к ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

МРОО ЗПП «Линия права» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 

<

дата> между ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» (застройщик) и ФИО4 (участник) заключен договор № 

<

№ обезличен> об участии в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом – корпус М-01 в составе жилого комплекса «Многоквартирные жилые дома переменной этажности с подземной автостоянкой (1-й пусковой комплекс 2-й очереди строительства) по адресу: 

<

...> и передать участнику квартиру с характеристиками согласно Приложению № 1 (объект). 

Далее, 

<

дата> между ФИО4 (цедент) и ФИО5 (цессионарий), и ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» (застройщик) заключен Договор уступки прав (без перевода долга) № 

<

№ обезличен>, согласно которому все права по договору № 

<

№ обезличен> переходят к ФИО5 (в настоящее время ФИО1).

Как указано в иске, в соответствии с п. 3.2 договора стоимость объекта (квартиры) составляет 5791639 руб. 34 коп., срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 1-й квартал 2019 года (п. 5.2 договора), то есть, не позднее 

<

дата>.

Однако, по утверждению истца, несмотря на то, что свои обязательства по договору участником были исполнены своевременно и в полном объеме, стоимость объекта оплачена, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, квартира передана истцу ФИО1 только 

<

дата>.

На основании изложенного, МРОО ЗПП «Линия права» в интересах ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 564877 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 45000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, взыскать с ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» в пользу МРОО ЗПП «Линия права» 50 % от суммы штрафа, взысканного с ответчика в пользу ФИО1

Представитель МРОО ЗПП «Линия права» в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, где заявлено о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, со ссылкой на ст. 333 ГК РФ представитель ответчика просит уменьшить размер неустойки и штрафа в случае удовлетворения заявленных требований, снизить размер компенсации морального вреда отказать. 

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» (застройщик) и ФИО4 (участник) заключен договор № 

<

№ обезличен> об участии в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом – корпус М-01 в составе жилого комплекса «Многоквартирные жилые дома переменной этажности с подземной автостоянкой (1-й пусковой комплекс 2-й очереди строительства) по адресу: 

<

...> и передать участнику квартиру с характеристиками согласно Приложению № 1 (объект). 

<

дата> между ФИО4 (цедент) и ФИО5 (цессионарий), и ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» (застройщик) заключен Договор уступки прав (без перевода долга) № 

<

№ обезличен>, согласно которому все права по договору № 

<

№ обезличен> переходят к ФИО5 (в настоящее время ФИО1).

В соответствии с п. 3.2 договора стоимость объекта (квартиры) составляет 5791639 руб. 34 коп., срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 1-й квартал 2019 года (п. 5.2 договора).

Судом установлено, что стоимость квартиры оплачена полностью, что не отрицалось стороной ответчика.

Согласно Акту приема-передачи объекта долевого строительства по договору № 

<

№ обезличен> участия в долевом строительстве от 

<

дата>, спорный объект был передан истцу 

<

дата>.

<

дата> истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с просьбой выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта участнику долевого строительства. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отношения сторон по своему содержанию представляют выполнение ответчиком строительства с привлечением третьих лиц определенного объекта (многоквартирного жилого дома) за денежные средства, в том числе истца, и последующую передачу ей результата (квартиры в этом доме) в согласованный сторонами срок. Учитывая цель приобретения квартиры - для личного проживания истца, не связанного с предпринимательской деятельностью, — отношения сторон также регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В силу п. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Представленный истцом расчет неустойки, в соответствии с которым неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче спорной квартиры за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 564877 руб. 89 коп., является правильным, арифметических неточностей не содержит (5791639,34 руб. (цена договора) х 209 дней х 2 х 1/300 х 7 %).

Применяя по мотивированному заявлению ответчика положения ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщика. Оценивая степень несоразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения застройщиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения договорного обязательства.

Согласно разъяснениям в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по передаче объекта суд уменьшает с 564877 руб. 89 коп. (как заявлено в иске) и определяет ко взысканию 250000 руб., учитывая при этом пределы, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскание штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке который с применением положений ст. 333 ГК РФ по ранее изложенным мотивам, суд определяет в размере 20000 руб. (10000 руб. – в пользу ФИО1, 10000 руб. – в пользу МРОО ЗПП «Линия права»).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемых судом сумм и удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, составляет 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МРОО ЗПП «Линия права» в интересах ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 250000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» в пользу МРОО ЗПП «Линия права» штраф в размере 10000 руб.

В удовлетворении исковых требований МРОО ЗПП «Линия права» в интересах ФИО1 к ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» в части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований, - отказать.

Взыскать с ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 

<

дата>.

УИД 50RS0

<

№ обезличен>-77