Дело № 2-2806/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.

при секретаре Свиридовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выдели доли земельного участка, взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 собственник 450/1000 доли земельного участка по ул. Хоменко 25 в г. Таганроге обратилась к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 – сособственникам долей того же земельного участка (по 550/3000 дели каждый) о выделе земельного участка в натуре.

Из иска следует, что первоначально земельный участок был площадью 1000 кв.м. Согласно межевого плана участок имеет площадь площадью 1422 кв.м.

Решением мирового судьи судебного участка № г. Таганрога от 15.04.2013 г. определен порядок пользования спорным земельным участком. Истица просит суд выделить ей в натуре земельный участок площадью 640 кв.м., согласно варианта 1 экспертного заключения от 30.05.2016 г. (дело №), в противном случае выделить ей участок 531 кв.м. согласно порядка пользования от 15.04.2013 г. и взыскать с ответчиков 255100 руб. убытков (по 85050,67 руб. с каждого).

По данному делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза. ООО «НПК «БКТ» г. Таганрог, выполнено экспертное заключение с разработкой вариантов раздела земельного участка.

В суде ФИО1 заявленные исковые требования подтвердила. Настаивает на том, чтобы границы выделенного ей земельного участка проходили по прямым линиям. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражает против раздела земельного участка в соответствии со сложившимся порядком пользования. Против раздела земельного участка в соответствии с идеальными долями возражает, указав, что порядок пользования земельным участком сложился, утвержден решением мирового судьи. В удовлетворении требований ФИО1 о разделе земельного участка по идеальным долям судебным решением было отказано. Полагает, что иск направлен на изменение сложившегося много лет порядка пользования земельным участком. Против требований о взыскании убытков возражает считает их не обоснованным.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в суд не явились о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии в котором поддерживают доводы, изложенные ФИО2 

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся ответчиков ФИО3 и ФИО4 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Стороны по делу являются сособственниками земельного участка по 

<

адрес> в г. Таганроге. ФИО1 собственник 450/1000 доли земельного участка. ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 550/3000 дели каждый.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между его участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела еврей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст.35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

При этом правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон о распределении общего земельного участка. По правилам установления границ землепользования должны быть обеспечены: доступ ко всем объектам, прочно связанным с земельным участком; право других лиц на пользование необходимыми для них объектами: пешеходными дорожками и проездами, инженерньми коммуникациями и т.д.

Между сторонами состоялись многочисленные судебные споры по вопросу пользования земельным участком. 

Из представленных в материалы дела копий судебных постановлении, усматривается, что прежним собственником земельного участка расположенного по адресу: Ростовская область, город Таганрог, 

<

адрес> являлась ФИО5, принадлежал на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения подсобного хозяйства общей площадью 1500 кв.м., расположенный в 

<

адрес> Неклиновского района, Ростовской области. 

Постановлением Главы Администрации г. Таганрога № от 11.03.1994 года перерегистрированы права пользования ранее предоставленными гражданам земельными участками под частными домовладениями. ФИО5 на право собственности предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный 

<

адрес> в городе Таганроге (Решение Таганрогского городского суда от 

<

дата> г. л.д. 64-66).

Так, решением Таганрогского городского суда от 

<

дата>, вступившим в законную силу, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреёстра» по Ростовской области обязана внести изменения в сведения государственной кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> в г. Таганроге в соответствии с межевым планом от 08.07.2014 года. (л.д. 50-52).

Указанные изменения в площадь земельного участка - 1422 кв.м, были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании указанного решения суда. О том, что решение суда было исполнено, сведений о фактической площади были внесены в регистрирующий орган, свидетельствуют имеющиеся у сторон свидетельства о государственной регистрации права, выданные Росрееетром, в которых имеется указание на площадь земельного участка 1422 кв.м., и указаны доли, находящиеся у сторон в собственности.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 4 от 10.06.1980 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" и п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По данному делу экспертами ООО «НПК «БКТ» г. Таганрога 08.08.2018 г. выполнено экспертное заключение с разработкой вариантов раздела земельного участка. Согласны выводов экспертного заключения на объединенную долю ФИО2, ФИО4 и ФИО3 от целого земельного участка площадь. 1422 кв.м. приходится - 782,1 кв.м.

На долю ФИО1 450/1000, от целого земельного участка площадью - 1422 кв.м., приходится 639,9 кв.м.

Данным заключением разработаны два варианта, по которому ФИО1 предлагается выделить по идеальным долям земельный участок площадью 640,6 кв.м. На объединенную долю ФИО2, ФИО4 и ФИО3 выделить земельный участок площадью 782 кв.м.

Также предлагается вариант выдела по сложившемуся порядку пользования ФИО1 предлагается выделить по сложившемуся порядке пользования земельный участок площадью 539 кв.м. На объединенную долю ФИО2, ФИО4 и ФИО3 выделить земельный участок площадью 883 кв.м.

При разрешении дела суд принимает во внимание, что ранее между этими же сторонами рассматривалось гражданское дело № по иску ФИО1 о разделе земельного участка, в котором ФИО1 настаивала на разделе земельного участка в соответствии с идеальными долями сторон. (л.д. 83).

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 24.10.2016 г. было отменено Решение Таганрогского городского суда от 16 июля 2016 г. и принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 о разделе земельного участка в соответствии с идеальными долями сторон оставлены без удовлетворения (л.д. 84-88).

Решением мирового судьи судебного участка № г. Таганрога от 15 апреля 2013 г. был определен порядок пользования земельным участком между сторонами в соответствии со сложившимся порядком. Данным решением указано, что сложившийся порядок пользования является оптимальным, справедливым и не ущемляет прав сособственников (л.д. 43-45).

Одним из требования истицы является выделение ей земельного участка в границах согласно порядка пользования.

Поскольку имеется вступившее в силу судебное постановление о невозможности разделе земельного участка в соответствии с идеальными долями сторон, суд приходит к выводу о том, что раздел земельного участка должен быть осуществлен в соответствии с вариантом 2 экспертного заключения выполненного ООО «НПК «БКТ» от 08.08.2018 г. То есть, по сложившемуся порядку пользования. А именно ФИО1 выделить земельный участок площадью 539 кв.м. На объединенную долю ФИО2, ФИО4 и ФИО3 (по 1/3 доли) каждому выделить земельный участок площадью 883 кв.м. в границах описанных экспертным заключением.

Оснований для изменения существующих на протяжении многих лет, установленных решением суда порядка пользования у суда не имеется. То есть не имеется оснований для проведения раздела земельного участка в соответствии с экспертным заключением 30.05.2016 г. по гражданскому делу №.

В связи с разделом земельного участка долевая собственность на земельный участок между ФИО1 с одной стороны и ФИО2, ФИО3, ФИО4 с другой стороны подлежит прекращению.

Что касается требований истицы о взыскании с ответчиков 255100 руб. убытков (по 85050,67 руб. с каждого), то в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Так, в силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает у граждан из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав.

В части 2 ст. 15 ГК Российской Федерации названы два вида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода. В состав реального ущерба включены расходы, которые лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков либо которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права, то есть будущие расходы. К реальному ущербу отнесены и убытки, вызванные утратой или повреждением имущества.

Как установлено материалами дела порядок пользования спорным земельным участком сложился длительное время.

Обращение ФИО1 с исковым заявлением о разделе земельного участка свидетельствует о реализации собственником одного из предоставленных ему законом права. При этом каких-либо доказательств причинения истице убытков в следствии действий ответчиков по делу не имеется. Также не усматривается оснований для вывода о злоупотреблении ответчиками своими правами.

Таким образом, в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Произвести раздел долей сособственников земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> в г. Таганроге по Варианту 2 экспертного заключения выполненного ООО «НПК «БКТ» от 08.08.2018 г. по сложившемуся порядку пользования, в соответствии с которым выделить ФИО1 земельный участок площадью 539 кв.м. в границах: 

От точки 1 до точки 2 длина 19,33м. От точки 2 до точки 3 длина 14,11 м. От точки 3 до точки 4 длина 0,48м. От точки 4 до точки 5 длина 0,30м. От точки 5 до точки 6 10,84 м. От точки 6 до точки 7 длина 2,52м. От точки 7 до точки 8 длина 11,49м. От точки 8 до точки 9 длина 2,78 м. От точки 9 до точки 10 длина 4,24 м. От точки 10 до точки 11 длина 4,62 м. От точки 11 до точки 12 длина 13,39 м. От точки 12 до точки 1 длина 11,09м. 

Координаты: Точка 1 Х 426686, Y 1372808,54. Точка 2 Х 426681,68 1372827,36. Точка 3 Х 426667,97 Y 1372824,01. Точка 4 Х 426667,73 Y 1372824,42. Точка 5 Х 426667,48 Y 1372824,58. Точка 6 Х 426656,94 Y 1372822,04. Точка 7 Х 426654,89 Y 1372820,57. Точка 8 Х 426656,9, Y 1372809,26. Точка 9 Х 426657,21, Y 1372806,5. Точка 10 Х 426657,69 Y 1372802,29. Точка 11 Х 426662,2 Y 1372803,31. Точка 12 Х 426675,19 Y 1372806,54.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 выделить в общую долевую собственность, по 1/3 доли каждому, земельный участок площадью 883 кв.м. в границах: 

От точки 2 до точки 13 длина 1,45 м. От точки 13 до точки 14 длина 2,71 м. От точки 14 до точки 15 длина 38,04м. От точки 15 до точки 16 длина 12,61м. От точки 16 до точки 17 12,88 м. От точки 17 до точки 18 длина 22,92 м. От точки 18 до точки 10 длина 32,92м. От точки 10 до точки 9 длина 4,24 м. От точки 9 до точки 8 длина 2,78 м. От точки 8 до точки 7 длина 11,49 м. От точки 7 до точки 6 длина 2,52 м. От точки 6 до точки 5 длина 10,84м. От точки 5 до точки 4 длина 0,30 м. От точки 4 до точки 3 длина 0,48 м. От точки 3 до точки 2 длина 14,11м. 

Координаты: Точка 2 Х 426681,68 Y 1372827,36. Точка 13 Х 426681,35 Y 1372828,77. Точка 14 Х 426680,69 Y 1372831,4. Точка 15 Х 426643,78 Y 1372822,18. Точка 16 Х 426631,63 Y 1372818,8. Точка 17 Х 426618,95 Y 1372816,56. Точка 18 Х 426625,67 Y 1372794,65. Точка 10 Х 426657,69 Y 1372802,29. Точка 9 Х 426657,21, Y 1372806,5. Точка 8 Х 426656,9, Y 1372809,26. Точка 7 Х 426654,89 Y 1372820,57. Точка 11 Х 426662,2 Y 1372803,31. Точка 12 Х 426675,19 Y 1372806,54 Точка 6 Х 426656,94 Y 1372822,04. Точка 5 Х 426667,48 Y 1372824,58. Точка 4 Х 426667,73 Y 1372824,42. Точка 3 Х 426667,97 Y 1372824,01.

Долевую собственность на земельный участок между ФИО1 с одной стороны и ФИО2, ФИО3, ФИО4 с другой стороны – прекратить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд течение месяца.

Решение изготовлено 24 сентября 2018 г.

Председательствующий: