Мировой судья Ковалева Д.Р. Дело № 12-46/2024 (5-220/2024)

Решение

23 июля 2024 года пос.Парфино 

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Воронина Е.Б., с участием помощника прокурора Парфинского района Новгородской области Егоровой Е.А., 

рассмотрев ходатайство прокурора Парфинского района Новгородской области о восстановлении процессуального срока для принесения протеста на постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, привлечен к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и протест прокурора Парфинского района Новгородской области на указанное постановление,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №5-220/2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В протесте, поданном Старорусский районный суд Новгородской области прокурор Парфинского района Новгородской области просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела. Одновременно с протестом представлено ходатайство о восстановлении срока обжалования в связи с отсутствием сведений о вручении копии постановления лицу, привлеченному к административной ответственности, также указано на то, что прокуратурой района был изучен административный материал в отношении ФИО2, поскольку в настоящее время в отношении него производится предварительное расследование по уголовному делу о привлечении его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

При рассмотрении дела в суде помощник прокурора Егорова Е.А. поддержала ходатайство о восстановления срока для подачи протеста и протест по изложенным в нем основаниям.

ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Из разъяснений, изложенных в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. 

Из представленных материалов следует, что информация о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 306 УК РФ получена прокурором из следственного органа 2 июля 2024 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, изучено прокурором 3 июля 2024 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ходатайство прокурора о восстановлении процессуального срока для подачи протеста на постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 19.13 КоАП РФ административным правонарушением является заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством телефонной связи осуществил заведомо ложный вызов полиции, сообщив, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем свободного доступа похитило из автомобиля ВАЗ-2107 портмоне черного цвета с находящимися в нем денежными средствами в размере 200 000 руб., а также документы на автомобиль и водительское удостоверение на его имя.

В ходе работы по материалу данная информация не нашла подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 306 УК РФ преступлением признается заведомо ложный донос о совершении преступления.

Согласно п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

В связи с тем, что ФИО2 в орган полиции было сообщено заведомо ложное сообщение о совершении хищения, при рассмотрении мировым судьей дела имелись предусмотренные п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ основания для прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Парфинскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, по тем же обстоятельствам, которые послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка №17 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Ходатайство прокурора удовлетворить.

Восстановить срок для подачи протеста на постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №5-220/2024. 

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Е.Б. Воронина