68RS0007-01-2021-000535-92 № 2-1/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Жердевка Тамбовской области 13 июля 2023г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Татарникова Л.А.,

при секретаре Поздняковой О.В.,

с участием истца ФИО2 и её представителя по ордеру адвоката Косаревой Л.М., 

ответчика ФИО3 и его представителя по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с данным иском указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг., ей принадлежит земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке её мама ФИО1 при жизни построила дом, но не ввела его в эксплуатацию.

Приняв наследство после смерти мамы, она решила обустроить земельный участок, установить ограждение и возникла необходимость в определении границы принадлежащего ей земельного участка, в связи с чем, она обратилась к кадастровому инженеру ФИО7 При проведении кадастровых работ кадастровым инженером установлено, что собственник земельного участка № 

<

адрес> 

<

адрес>, частично занял принадлежащий ей земельный участок. Границы принадлежащего ей земельного участка и земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО3, являются смежными, поэтому ФИО3 увеличил принадлежащий ему земельный участок, за счет занятия части её земельного участка. На её земельном участке сосед разместил часть своего сарая и туалет.

Она неоднократно пыталась поговорить с соседом, неоднократно были установлены столбы, но сосед ведет себя так, как ему хочется. Как только она отходит от определенной точки (места установки ограждения), сосед сразу же уничтожает определенные для установления ограждения точки.

Факт занятия части территории её земельного участка подтверждается ситуационным планом размещения земельного участка в 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения, всяких нарушений его права, хоты бы эти нарушения не были соединены с лишение владения.

Ст. 64 ЗК РФ предусматривает, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Учитывая изложенное, просит определить границу, разделяющую земельные участки с кадастровыми номерами № и № между домами по 

<

адрес>. Обязать ФИО3, устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком.

Определением суда от 30.08.2021г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта, фактическая граница земельного участка № по 

<

адрес> смещена относительно реестровой границы данного земельного участка в сторону земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Площадь пересечения фактических границ составляет 132 кв.м. (т. 1 л.д.117). 

С заключением эксперта ответчик ФИО3 не согласился, в связи с чем, он и его представитель ФИО4 заявили ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, поскольку, по их мнению, экспертиза проведена без учета всех исследованных доказательств, и имеются неясности, которые необходимо устранить.

Определением суда от 27.12.2022г. по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта, смещение фактической границы земельного участка, прилегающего к дому № по 

<

адрес> в сторону земельного участка по адресу: 

<

адрес>, исходя из смоделированного плана жилой группы домов в районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. без проездов/проходов, отсутствует.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель по ордеру адвокат Косарева Л.М. просили исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, с учетом первого экспертного заключения от 20.04.2022г.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 просили в иске отказать, поскольку дополнительной экспертизой установлено, что права истца со стороны ФИО3 не нарушены. 

Представитель администрации г. Жердевка Тамбовской области, третьи лица: ФИО5. ФИО6 в судебное заседание не явились, о явке извещены (т. 2 л.д.121, 123, 124).

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса (ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В силу ст. 12 ГК РФ, Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Площадь участка составляет 1475 кв.м. (т. 1 л.д.189-192). Земельный участок принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.189-192). Площадь участка составляет 958 кв.м. Данный земельный участок был предоставлен ФИО3 постановлением администрации г. Жердевка от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.35), и его расположение было уточнено ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.36-37). 

Получив земельный участок в наследство, ФИО2 посчитала, что ответчик ФИО3 ранее, самовольно занял часть земельного участка принадлежащего при жизни её матери, а сейчас ей, и обратилась в суд с настоящим иском.

Как указано выше, определением суда от 30.08.2021г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта от 20.04.2022г., фактическая граница земельного участка № по 

<

адрес> смещена относительно реестровой границы данного земельного участка в сторону земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Площадь пересечения фактических границ составляет 132 кв.м. (т. 1 л.д.117). 

По ходатайству ответчика ФИО3, поддержанному его представителем ФИО4, определением суда от 27.12.2022г. по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта от 19.06.2023г., смещение фактической границы земельного участка, прилегающего к дому № по 

<

адрес> в сторону земельного участка по адресу: 

<

адрес>, исходя из смоделированного плана жилой группы домов в районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. без проездов/проходов, отсутствует.

Данная экспертиза была проведена после получения в судебном заседании объяснений представителя ответчика ФИО4 и с учетом этих объяснений, а также дополнительно представленных доказательств.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО4 и ФИО9 был предоставлен земельный участок площадью 2400 кв.м., по 1200 кв.м. каждому, под строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.225). В дальнейшем участок был разделен на два участка, с образованием земельных участков № и № по 

<

адрес> (л.д.234).

С заключением эксперта от 19.06.2023г. суд соглашается, поскольку данное заключение более полное, оно изготовлено после более тщательного изучения всех обстоятельств и материалов дела, с учетом границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, который ранее не учитывался экспертом. И исходя из схемы №, приложения к заключению эксперта от 19.06.2023г., границы земельного участка, принадлежащего истцу ФИО2 смещены в связи со смещением в сторону её земельного участка, границы земельного участка № по 

<

адрес>. Таким образом, сомневаться в данном заключении эксперта у суда нет оснований.

Заключение эксперта от 20.04.2022г. судом отвергается, основанное на неполном и невсестороннем изучении всех обстоятельств по делу, в связи с чем, не может быть законным. В связи с этим, доводы истца ФИО2 и её представителя адвоката Косаревой Л.М. о применении в качестве доказательства по делу заключения эксперта от 20.04.2022г., не могут быть приняты судом.

Таким образом, нарушений прав истца ФИО2 со стороны ответчика ФИО3 при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 не являются законными, а, следовательно, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Жердевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 24.07.2023г.

Председательствующий Л.А. Татарников