Дело № 0

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 15 июня 2018 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Тренина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, ..., зал № 0, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО2, 00.00.0000 года рождения, родившегося в ..., гражданина Республики Узбекистан, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего бетонщиком, зарегистрированного в ..., проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит.А, вагон-бытовка, в течение года к административной ответственности в области миграционного законодательств не привлекавшегося, 

с участием ФИО1, переводчика ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без документов, дающих право иностранному гражданину законно осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации (без патента) в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

«14» июня 2018 г. в «11» час. «00» мин., по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит. А, реконструкция здания, сотрудниками ОИК отдела по ... УВМ ГУ МВД России по ... и ... совместно с сотрудниками ППСП ГУ МВД России по ... и ... проведена внеплановая выездная проверка по распоряжению № 0 от 00.00.0000 в отношении места пребывания иностранных граждан.

В ходе проверки по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит. А, реконструкция здания выявлен гражданин Р. Узбекистан ФИО2, 00.00.0000 г.... иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в качестве бетонщика (на момент проверки находился по вышеуказанному адресу в рабочей одежде и заливал стяжку), без патента, действующего на территории города федерального значения Санкт-Петербурга. В ходе проверки установлено, что Р. Узбекистан ФИО2, 00.00.0000 г.р., по вышеуказанному адресу выполнял работы по реконструкции здания в интересах ООО «АлведСтрой-СПб». Генеральным подрядчиком на объекте является ООО «Тамбовская». Трудовой договор на выполнение работ не заключал, по устной договоренности.

Таким образом, гражданин Р. Узбекистан ФИО2, 00.00.0000 г.р., нарушил п. 4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 00.00.0000 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что он приехал на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства 00.00.0000. По адресу: ..., лит. А, он не работал, проживал в вагончике, так как не было денег на съем жилья. В настоящее время оформляет патент, который будет готов 00.00.0000. Переводчик ему все переводил, однако он не понимал. в Близких родственников, проживающих на территории РФ и являющихся гражданами РФ нет. В услугах защитника не нуждается. 

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом административного правонарушения, объяснениями ФИО1, в том числе и его письменными объяснениями, при даче которых ФИО1 были разъяснены права и обязанности, сведениями баз данных УФМС России по Санкт-Петербургу и ..., рапортом начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО4, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 00.00.0000, актом проверки от 00.00.0000 с фототаблицей, в ходе которой в том числе был выявлен ФИО1 осуществляющий трудовую деятельность в должности бетонщика, письменными объяснениями генерального директора ООО «Тамбовская» Д., согласно которых ФИО1 выполнял трудовую деятельность в должности бетонщика в интересах ООО «АлведСтрой-СПб» по адресу: ..., лит.А, объяснениями Л., согласно которых, он работает на данном строительном объекте в должности охранника, и подтвердил, что выявленные иностранные граждане в ходе проверки, осуществляли трудовую деятельность, и другими материалами дела. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в должности бетонщика по адресу: ..., лит. А, в интересах ООО «АлведСтрой-СПб». 

Выездная внеплановая проверка места фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами проведена сотрудниками полиции в соответствии с требованиями ст. 32 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на основании распоряжения врио начальника отдела по ... СПб УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО5 от 00.00.0000. 

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 32 Федерального Закона от 00.00.0000 N 115-ФЗ (ред. от 00.00.0000) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", одним из оснований для проведения внеплановой проверки является поступление в орган государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований.

В протоколе об административном правонарушении указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Данный протокол соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 о том, что на строительном объекте. Трудовую деятельность не осуществляя, суд оценивает критически, как желание избежать ответственности за совершенное правонарушение, и опровергается доказательствами по делу.

На основании изложенного, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное административное правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, характер совершенного им правонарушения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не усматривает. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что наказание ФИО1, должно быть назначено в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ, путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

Руководствуясь ст.ст. 18.10, 23.1, 29.9-29.11, 32.2 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, 00.00.0000 года рождения, родившегося в ..., гражданина Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы РФ, путем контролируемого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. 

ФИО1 разъяснено, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 0 от 00.00.0000 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ – в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы РФ.

Административный штраф взыскать на получателя платежа: ИНН 

<

***>, КПП 784201001, код ОКТМО 4039700, номер счета получателя платежа 40№ 0, наименование банка: Северо-Западное ГУ Банка России ..., БИК 044030001, КБК 18№ 0, УИН 18№ 0, наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: