Дело № 2-3133/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Пермь 

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Ю. Ю.,

при секретаре Бускиной А. М., 

с участием истца ФИО1, предъявлен паспорт, представителя истца ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 300 000 рублей, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 586,56 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 61 697,64 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 400 000 рублей, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 729,44 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, оформленный в виде долговой расписки, по которой истец передал ответчику денежные средства в размере -ФИО4- 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, оформленный в виде долговой расписки, по которой истец передал ответчику денежные средства в размере -ФИО4- Договором установлено, что возврат долга по указанным распискам должен быть осуществлен в течение 10 дней с момента требований о возврате. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, оформленный в виде долговой расписки, по которой истец передал ответчику денежные средства в размере -ФИО5- Договором установлено, что возврат долга должен быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал возврата денежных средств по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по возврату сумм займов в указанный срок ответчиком не исполнены. Письменное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Истец и представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном законом порядке. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, пришел к следующим выводам. 

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменения его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор денежного займа, путем составления расписки на сумму -ФИО4- (л.д. 6). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор денежного займа, путем составления расписки на сумму -ФИО4- (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор денежного займа, путем составления расписки на сумму -ФИО5- (л.д. 8).

Таким образом, между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, путем составления соответствующих расписок, что не противоречит требованиям п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, долг должен быть возвращен в течение 10 дней с момента требований о возврате, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, а также уплате процентов по распискам: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10). Вместе с тем, ответчик свои обязательства не исполнил, полученные от истца денежные средства в установленные сроки не возвратил.

Данный факт ответчиком не отрицается, доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду на день вынесения решения не представлено.

Исходя из вышеприведенных норм права, суд считает, что составленные ФИО3 расписки являются подтверждением заключения договоров займа с ФИО1 и содержат все существенные условия договора займа – сумму займа, обязательство заемщика по возврату денежных средств, срок возврата суммы займа. Заключая договор займа, ответчик ФИО3 принял на себя обязательства по возврату денежных сумм, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд усматривает основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме -СУММА3-, поскольку факт заключения договоров займа подтверждается представленными суду расписками, при этом ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены, чем нарушены законные права и интересы истца.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА4-, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА5-, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -ФИО5-, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчетам истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в сумме -СУММА4-, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА5-, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -ФИО5-

Расчет судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере -СУММА7-, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 14 225,00 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 586,56 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 697,64 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 729,44 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 225,00 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чернышева Ю. Ю. 

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2018 года