дело № 1-217\2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 22 сентября 2017года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего,судьи Логачевой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Гулькевичского района Воробьевой О.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Гулькевичского филиала №1 Ассоциации КККА ФИО2, представившего удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Саркисян К.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 

<

личные данные изъяты>, ранее судимого 07 октября 2016 года Гулькевичским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 5000(пяти тысяч ) рублей,наказание не отбыто,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

ФИО1, 12.05.2017 года, около 20 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, перелез через забор на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где через незапертую дверь, незаконно проник в помещение кирпичного сарая, расположенного на территории двора указанного домовладения, откуда тайно похитил кормоизмельчитель «Бычок МА» марки «Комфорт», стоимостью 3 600 рублей, принадлежащий Б.А.В., с которым с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б.А.В. ущерб на указанную сумму. 

Судом применяется особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый с предъявленным обвинением согласен. Условия, при которых им было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, он осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший согласна на принятие решение в особом порядке. 

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Суд находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным.Обвинение подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, признанными судом достоверными и допустимыми. 

Действия подсудимого квалифицированы по п.б ч.2 ст. 158 УК РФ,как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. 

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому в отношении инкриминируемого подсудимому деяния признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Подсудимый характеризуется по месту жительства отрицательно, ранее судим. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив на основании п. а ч.1 ст. 63 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Принимая во внимание изложенное подсудимому должно быть назначено наказание в пределах санкции закона, в соответствии с ч.5 ст.62УК РФ,ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом положений, что назначенное наказание должно быть соразмерно содеянному, соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом обстоятельств совершенного преступления, возврата похищенного, раскаяния подсудимого.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ. 

Подсудимый осужден Гулькевичским районным судом 07 октября 2016 года по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Наказание не отбыто.

В соответствии со ст. 70, ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: кормоизмельчитель «Бычок МА» марки «Комфорт», оставить по принадлежности у Б.А.В.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Мартынова Д.Ю. в размере 1650,00 рублей за участие в ходе предварительного расследования по назначению следователя,за участие в суде в размере 1100 рублей, взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета, подлежат отнесению на счет федерального бюджета на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года. 

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание условным, с испытательным сроком на один год.

В период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания; являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания один раз в месяц, не покидать место жительства с 22 часов до 06 час.00мин. следующего дня,если это не будет связано с работой, не посещать места. связанные с распитием спиртных напитков.

На основании ст. 70, ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей, назначенное по приговору Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 07 октября 2016 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественное доказательство: кормоизмельчитель «Бычок МА» марки «Комфорт», оставить по принадлежности у Б.А.В.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Мартынова Д.Ю. в размере 2750,00 рублей отнести на счет федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья

Гулькевичского районного суда Е.Д. Логачева