Гражданское дело № 2-31/2020

<

иные данные>: 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Гущина Д.И., при секретаре Хансон Е.Н., с участием заместителя военного прокурора 73 военной прокуратуры гарнизона ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по поданному в порядке ст.45 ГПК РФ иску заместителя военного прокурора 73 военной прокуратуры гарнизона о взыскании с бывшей военнослужащей войсковой части ХХХ 

<

иные данные> ФИО2 6887 рублей 71 копейку в счёт возмещения ущерба причинённого государству вследствие неосновательного обогащения,-

установил:

Заместитель военного прокурора 73 военной прокуратуры гарнизона в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, после уточнения заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации в счёт неосновательного обогащения денежные средства в размере 6887 рублей 71 копейку через лицевой счёт ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», открытый в управлении федерального казначейства для финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

В судебном заседании заместитель военного прокурора 73 военной прокуратуры ФИО1 заявленные им требования поддержал и указал, что в период с ХХ ХХ ХХ года по ХХ ХХ ХХ года 

<

иные данные> ФИО2 проходила военную службу в войсковой части ХХХ, где на основании приказа командира воинской части от 23 января 2017 года №40 «О присвоении (подтверждении) и изменении классной квалификации военнослужащим войсковой части ХХХ» ответчику ФИО2 с ХХ ХХ ХХ года была присвоена (подтверждена) классная квалификация «Специалист 3 класса» на 2 года.

Однако, вопреки требованиям действующего законодательства, в период с ХХ ХХ ХХ года по ХХ ХХ ХХ года ответчик необоснованно получала ежемесячную процентную надбавку за классную квалификацию в связи с не прохождением ею проверки физической подготовленности и отсутствием по этой дисциплине оценки, соответствующей присваиваемой (подтверждаемой) классной квалификации. Так, в соответствии с приказом командира войсковой части ХХХ от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ 

<

иные данные> ФИО2 была включена в группу лечебной физкультуры на ХХ ХХ ХХ годы и согласно контрольным ведомостям сдачи физической подготовки за периоды с ХХ ХХ ХХ года, с ХХ ХХ ХХ года нормативы по физической подготовки не сдавала. При этом, других документов, свидетельствующих о сдаче ответчиком физической подготовки в ХХ ХХ ХХ году с присвоение соответствующей оценки, допустимой для присвоения (подтверждения) классной квалификации 73 военной прокуратурой гарнизона в ходе проведённой прокурорской проверки установлено не было.

Согласно же расчётных листков ежемесячная надбавка за классную квалификацию «специалист 3 класса» незаконно выплачивалась ответчику в период с ХХ ХХ ХХ года по ХХ ХХ ХХ года, составив сумму в размере 8187 рублей 65 копеек, что соответствует сумме причинённого государству материального ущерба. Вместе с тем, с учётом сроков исковой давности (исчислены с ХХ ХХ ХХ года, т.е. за три года до фактического направления искового заявления в суд – ХХ ХХ ХХ года), сумма причинённого государству материального ущерба составила 6887 рублей 71 копейку, которую военный прокурор просил взыскать с ответчика ФИО2 в счёт возмещения причинённого государству материального ущерба.

Кроме того, мотивируя законность и обоснованность предъявленных к ответчику исковых требований, заместитель военного прокурора 73 военной прокуратуры гарнизона ФИО1 показал, что в соответствии с ч.15 ст.2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон) военнослужащим устанавливается ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размерах, предусмотренных данной правовой нормой.

В соответствии с ч.16 ст.2 названного Федерального закона правила присвоения, изменения и лишения классной квалификации (квалификационной категории, квалификационного класса) определяются Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно п.2 Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года №1198 (далее по тексту – Правила), классная квалификация является показателем, характеризующим профессиональный уровень военнослужащего в соответствии с замещаемой воинской должностью (имеющейся специальностью), и присваивается по результатам проведённых испытаний.

В соответствии с п.6 Правил, решение о присвоении (изменении, лишении) классной квалификации оформляется приказом соответствующего командира (начальника) с указанием даты присвоения (изменения, лишения) классной квалификации и срока, на который присвоена (изменена) классная квалификация.

Пунктом 3 указанных Правил Министру обороны РФ предписано определить квалификационные требования к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения обязанностей по воинским должностям, и порядок проведения испытаний военнослужащих для присвоения (подтверждения) классной квалификации.

Во исполнение п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года №1198 Министром обороны РФ издан приказ от 18 сентября 2015 года №542, которым определён Порядок проведения испытаний военнослужащих, проходящих военную службу в Вооружённых Силах Российской Федерации, для присвоения (подтверждения) классной квалификации, где в пункте 21 определено, что классная квалификация военнослужащих – «специалист 3 класса» определяется комиссией по результатам сдачи испытаний, если командиром (начальником) дана оценка «соответствует квалификационным требованиям», при наличии не менее 70% оценок «хорошо» по выносимым на испытания предметам, а по остальным предметам и по физической подготовке – не ниже «удовлетворительно».

Согласно подпункта «а» пункта 43 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношения Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700 и пункта 40 действующего с 27 января 2020 года Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 года №727, военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена 3 классная квалификация (квалификационная категория), выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию) в размере 5% к окладу по воинской должности.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое им имущество. При этом установленные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 6 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношения Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700 и пунктом 8 действующего с 27 января 2020 года Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 года №727 также определено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм.

ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») осуществляет свою деятельность на основании Устава ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утверждённого приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 8 июня 2016 года №911 и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в ЕРЦ МО РФ, утверждённого 23 июля 2011 года Министром обороны РФ (далее по тексту – Временный порядок) с использованием специального программного обеспечения «Алушта» (далее по тексту – СПО «Алушта»).

В соответствии с п.10 Устава ФКУ «ЕРЦ МО РФ» данное Учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ.

В соответствии с п.2 Временного порядка, границами ответственности ФКУ «ЕРЦ МО РФ» являются:

- выполнение централизованного своевременного расчёта денежного довольствия и заработной платы;

- администрирование базы данных, обеспечивающей централизацию расчётов денежного довольствия и заработной платы (за исключением обеспечения достоверности информации, поступающей из органов военного управления).

Внесение в базу данных в полном объёме изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, по призыву, возложены на военные управления в соответствии с границами ответственности. Внесение сведений в СПО «Алушта» и обмен данных происходит в электронном формате с использованием существующих каналов связи (системы передачи данных МО РФ; каналов межвидовой системы обмена электронной корреспонденции; автоматизированной информационной системы электронного документооборота МО РФ) на основании подлинных документов. 

Поскольку приказы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, то данное Учреждение не может достоверно знать об изменениях условий и обстоятельств прохождения военнослужащими военной службы, влияющих на состав их денежного довольствия. Сотрудники ФКУ «ЕРЦ МО РФ» производят начисления денежного довольствия военнослужащим по информации, уже имеющейся в СПО «Алушта», которая производит расчёт денежного довольствия в автоматическом режиме. В связи с чем, своевременная проверка начислений, произведённых финансовых операций в ручном режиме не возможна.

В этой связи, должностные лица ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не знали и не могли знать о неправомерном установлении ответчику ежемесячной надбавки за классную квалификацию, поскольку командованием войсковой части ХХХ приказ о прекращении выплаты указанной надбавки ввиду ее незаконного установления не издавался, сведения в ПИРО «Алушта» не вносились.

В связи с чем, по мнению военного прокурора, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» при выплате денежного довольствия ответчику допущена счётная ошибка, в связи с чем, с учётом положений ст.1102 ГК РФ, незаконно начисленная ответчику ежемесячная надбавка за классную квалификацию подлежит взысканию с приобретателя имущества, т.е. с ответчика ФИО2

Ответчик ФИО2, надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении в суд заявленные к ней исковые требования заместителя военного прокурора 73 военной прокуратуры гарнизона признала в полном объёме, а дело просила рассмотреть без её участия.

Представитель третьего лица на стороне истца – командира войсковой части ХХХ ФИО3 в письменном заявлении в суд дело просила рассмотреть без её участия.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть указанное гражданское дело без участия ответчика ФИО2, представителя командира войсковой части ХХХ ФИО3

Принимая во внимание, что законность и обоснованность заявленных к ответчику ФИО2 исковых требований подтверждается исследованными в суде материалами дела и представленными доказательствами, суд, руководствуясь ст.ст.39 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объёме заявленных заместителем военного прокурора 73 военной прокуратуры гарнизона в порядке ст.45 ГПК РФ к ответчику ФИО2 исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-197 ГПК РФ, военный суд,-

Решил:

Поданное в порядке ст.45 ГПК РФ исковое заявление заместителя военного прокурора 73 военной прокуратуры гарнизона о взыскании с бывшей военнослужащей войсковой части ХХХ 

<

иные данные> ФИО2 6887 рублей 71 копейку в счёт возмещения ущерба причинённого государству вследствие неосновательного обогащения, - признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Взыскать с ответчика ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации в счёт неосновательного обогащения денежные средства в размере 6887 (шесть восемьсот восемьдесят семь) рублей 71 копейку через лицевой счёт ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», открытый в управлении федерального казначейства для финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Реквизиты для перечисления денежных средств: ОГРН- 

<

***>; ИНН – 

<

***>; КПП – 770101001; УФК по г. Москве (ФКУ «ЕРЦ МО РФ», л/с 

<

***>); р/с – 

<

***>; Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Центральному округу г. Москва; БИК – 044525000; ОКТМО – 45375000.

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. начиная с 27 мая 2020 года.

Председательствующий: Д.И. Гущин