Дело № 2-1617/19 

Санкт-Петербург 18 июня 2019 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В., 

при секретаре Батраковой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 78 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 555 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что XX.XX.XXXX произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SKODA YETI государственный регистрационный знак XXX, принадлежащего ФИО4, находящегося под управлением ФИО5, и автомобиля CНEVROLET LACETTI государственный регистрационный знак XXX, принадлежащего ФИО6, находящегося под управлением ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации и был привлечен к административной ответственности; автогражданская ответственность владельца автомобиля CНEVROLET LACETTI государственный регистрационный знак XXX была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое признало произошедшее ДТП страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 78 500 руб.; ответчик ФИО1 на момент ДТП XX.XX.XXXX не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.9). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил; извещался судом о времени и месте судебного заседания посредством направления судебной повестки по месту регистрации, получение которой ответчик не обеспечил; конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения. 

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденцией является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле KLAN г.н.з. XXX под управлением водителя ФИО1, автомобиля CНEVROLET LACETTI г.н.з. XXX под управлением водителя ФИО7, автомобиля SKODA YETI г.н.з. XXX под управлением водителя ФИО5, в результате которого по вине водителя ФИО1 автомобилю SKODA YETI г.н.з. XXX причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от XX.XX.XXXX ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», автогражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в ООО «Гайде», автогражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

XX.XX.XXXX СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля CНEVROLET LACETTI KLAN г.н.з. XXX сроком на один год. 

Согласно представленной в материалы дела калькуляции № XXX от XX.XX.XXXX, составленной ООО «КАР-ЭКС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA YETI г.н.з. XXX с учетом износа составляет 78 489 руб. 55 коп. 

XX.XX.XXXX СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило сумму страхового возмещения в размере 78 500 руб., что подтверждается представленным платежным поручением, реестром XXX о перечислении денежных средств от XX.XX.XXXX.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования (пункт «Д»).

Материалами дела установлено, что ФИО1 не включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Шевроле KLAN г.н.з. XXX, выданного ФИО6, действовавшего на момент ДТП.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 перед СПАО «РЕСО-Гарантия» обязательств по возмещению суммы ущерба, в связи с чем полагает возможным удовлетворить иск о взыскании со ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» суммы ущерба в истребуемом истцом размере – 78 500 руб.

В силу ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. - 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ФИО1 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2555 руб., что подтверждается представленным платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д.7).

С учетом приведенных правовых норм и исходя из размера удовлетворенных требований, суд полагает, что взысканию с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 555 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумму в размере 78 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 555руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Председательствующий /подпись/