Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Норильск Красноярского края 29 июля 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П., 

при ведении протокола помощником судьи Хазиевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 15.09.2011 между ОАО «АФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 411 800 руб. сроком на 60 месяцев по ставке 15,50 % годовых с целевым назначением – на приобретение транспортного средства. Обязательство было обеспечено договором о залоге транспортного средства № от 15.09.2011. Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, тогда как ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил. Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 27.06.2014 с ответчика в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество. Судебный акт вступил в законную силу, возбуждены исполнительные производства о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество. Истец является правопреемником банка на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2014 и договора уступки прав требования (цессии) от 30.12.2022. Поскольку кредитный договор не расторгнут между сторонами и продолжает действовать, ответчиком не оспорен, истец как правопреемник вправе требовать от ответчика уплаты предусмотренных договором процентов и неустойки до дня возврата суммы кредита и процентов. 28.02.2023 ответчику было направлено уведомление о переходе прав требования к истцу с требованием об исполнении обязательств по договору, которое оставлено без удовлетворения. В настоящий момент денежные средства по судебному акту взысканы в полном объеме. Поскольку ответчик до исполнения судебного акта фактически пользовался суммой кредита, с него подлежат взысканию проценты за пользование кредитом с 28.06.2014 (следующая дата после вынесения решения суда) по дату полного возврата суммы основного долга (10.07.2019) в размере 214 114,29 руб. Истцом самостоятельно снижен размер взыскиваемой денежной суммы до 60 000 руб. Поскольку проценты за пользование кредитом до возврата основного долга уплачены не в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на уплаченные проценты, предусмотренная условиями кредитного договора в размере 10 % от суммы просроченной задолженности, самостоятельно сниженная истцом до 1 %. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты по кредитному договору в размере 60 000 руб., штраф за просрочку уплаты процентов, начиная с 20.12.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из 1 % в день от суммы задолженности по процентам, расходы по уплате государственной пошлины. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств суду не представила. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств суду не представил. 

Согласно ч. 1 и 3 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При этом в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Таким образом, указания на получение судом согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве процессуальный закон не содержит.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты. 

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.09.2011 между ОАО «АФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 411 800 руб. сроком на 60 месяцев по ставке 15,50 % годовых с целевым назначением – на приобретение транспортного средства. 

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства по договору о залоге 

<

***>-З от 15.09.2011, согласно условиям которого залогодатель (ОАО) «АФ Банк» передает залогодержателю автомобиль марки Chevrolet KLAS (Aveo), 2011г.в. 

Согласно п.9.2 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату банку суммы кредита и/или по уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штраф в размере 10 % от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки, но не менее 800 руб. 

На основании заочного решения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27.06.2014, вступившего в законную силу 12.08.2014, исковые требования ОАО «АФ Банк» к ФИО2 удовлетворены. С ФИО2 в пользу ОАО «АФ Банк» взысканы денежные средства по спорному кредитному договору в общем размере 299 432,58 руб. В счет обеспечения исполнения обязательства обращено взыскание на транспортное средство Chevrolet KLAS (Aveo), 2011г.в. путем его продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 297 873 руб.

На основании определения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17.02.2021, вступившего в законную силу 16.03.2021, заявление ФИО3 об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Меры по обеспечению иска, наложенные на основании определения судьи Орджоникидзевского районного суда от 30.04.2014, в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Chevrolet KLAS (Aveo), 2011г.в. – отменены. 

30.12.2022 между ОАО «АФ Банк» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к ФИО1 от ОАО «АФ Банк» перешли права требования задолженности с ФИО2 по спорному кредитному договору в размере 51 291,47 руб. 

На основании определения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26.06.2023, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.10.2023, в удовлетворении заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению в рамках гражданского дела по спорному кредитному договору отказано в связи с истечением срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Факты заключения кредитного договора и предоставления ответчику денежных средства подтверждается вступившим в законную силу заочным решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27.06.2014. 

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, общая сумма процентов за пользование кредитом за период с 28.06.2014 по 10.07.2019 составляет 214 114,29 руб. 

Вместе с тем, истец самостоятельно снижает размер задолженности до 60 000 руб. 

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет не предоставлен. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 60 000 руб. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании задолженности до фактического исполнения решения суда в виде штрафа за просрочку уплаты процентов, начиная с 20.12.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 1 % в день от суммы задолженности по процентам. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16). 

Таким образом, досрочное взыскание суммы задолженности по договору кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством. 

В силу вышеприведенных норм закона, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в виде штрафа за просрочку уплаты процентов, начиная с 20.12.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 1 % в день, начисленных на сумму остатка задолженности по дату фактического погашения задолженности. При этом необходимо учитывать оплату суммы процентов, ответчиком в последующем. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 19.12.2023. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>) проценты по кредитному договору в размере 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты> штраф за просрочку уплаты процентов, начиная с 20.12.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из 1 % в день от суммы задолженности по процентам в размере 60 000 руб., с учетом оплаты суммы основного долга. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.П. Гинатуллова 

Мотивированное решение составлено 19.08.2024.