Дело № 2-652/2026

УИД-27RS0001-01-2025-007526-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре судебного заседания Горохове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

Банк ГПБ (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 и «Газпромбанк» (Акционерное общество) 25.10.2013 заключили кредитный договор № 40.09/13/П-3957, состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита. В соответствии с п. 2.1 Индивидуальных условий Кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 600 000 руб. на срок до 25.10.2018 включительно. П. 2.3.1. Индивидуальных установлена процентная ставка за пользование кредитом из расчета 19.5 процентов годовых. Факт перечисления на счет Заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета клиента, в которой отражена операция от 25.10.2013 на сумму 600 000 руб. Согласно п.п. 3.2.1, 3.2.3, 3.2.4. Кредитного договора Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 25 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 26 числа предыдущего календарного месяца по 25 число текущего календарного месяца, последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 25.10.2018. Размер ежемесячного аннутетного платежа - 15 889 руб. В соответствии с п. п. 5.2., 5.3. Кредитного договора в случае несоблюдения (неисполнения Заемщиком сроков возврата кредита Заемщика уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере: 0.2 процента от суммы просроченного платежа по возврату кредита, за каждый день просрочки; 0,2 процента от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. В связи с нарушением Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банк обратился судебной защитой нарушенных прав в Центральный районный суд г. Хабаровска. Заочным решением Центрального районного суда г. Хабаровска по делу № 2-4146/1 29.06.2015 с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 643 590,80 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производи № от 25.09.2017. Постановлением судебного пристава-исполнителя № 27006/22/225134 от 31.05.2022 исполнительное производство № от 25.09.2017 окончено. Последний платеж в рамках указанного исполнительного производства произведён 23.05.2022. По состоянию на 01.04.2024 размер задолженности по кредитному договору составил 3 381 627,92 руб., в том числе: 680 363,38 руб. - просроченные проценты на просроченный основной долг; 2 549 153,20 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 152 111,34 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности на 01.04.2024, а также выпиской из лицевого счета Клиента. В уведомлении, указанном выше, направленном Банком в адрес Заемщика, Банк также потребовал расторжения кредитного договора, однако требование Заемщиком в добровольном порядке не исполнено. Просит суд расторгнуть Кредитный договор № 40.09/13/П-3957 от 25.10.2013 с даты вступления решения в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному № 40.09/13/П-3957 от 25.10.2013 по состоянию на 01.04.2024 в сумме 3 381 627,92 руб., в том числе: 680 363,38 руб. - просроченные проценты на просроченный основной долг; 2 549 153,20 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 152 111,34 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 108,14 руб., в общей сложности 3 412 736,06 руб.; пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 01.04.2024 по дату расторжения Кредитного договора.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.

Согласно возражениям ответчик заявленные исковые требования не признает, поскольку решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 июня 2015 года по делу № 2-4146/15 исковые требования АО «Газпромбанк» были удовлетворены. С ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № 40.09/13/П-3957 от 25.10.2013 в размере 643 590 руб. 80 коп. (включая основной долг, проценты и неустойку), а также госпошлина. Суд, удовлетворяя требования банка, исходил из того, что банк реализовал право на досрочное взыскание всей суммы кредита в связи с нарушением условий договора (в том числе со ссылкой на ст. 811 ГК РФ). Тем самым судом уже был разрешен спор о задолженности по указанному договору, установлен размер денежного обязательства и подтверждено право банка на принудительное взыскание в полном объеме. После вступления решения суда 2015 года в законную силу был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. В материалах настоящего дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Поскольку судебный акт. которым определена сумма задолженности по договору, исполнен полностью, обязательство, вытекающее из этого судебного акта, прекращено. Следовательно, отсутствует действующее (неисполненное) денежное обязательство, которое могло бы служить предметом настоящего иска. Повторное предъявление требований о взыскании задолженности по тому же договору при наличии исполненного решения суда несостоятельно. Поскольку судом уже установлен факт задолженности по кредитному договору № 40.09/13/П-3957, определен ее размер и разрешено требование банка о взыскании, обращение банка с новым иском, по существу направленным на повторное взыскание по тому же обязательству, нарушает: принцип правовой определенности; принцип исключительности судебного решения; обязательность судебных актов. В рассматриваемой ситуации нового самостоятельного обязательства не возникло. Напротив, исполненное решение суда 2015 года подтверждает окончательное разрешение спора о долге. Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Если провести сравнения текущего иска и иска 2015 года, то текущий иск основан на том же договоре; заявлены задолженность и начисления и требование о расторжении договора. Позиция банка противоречива: банк подтверждает полное исполнение (постановлением ФССП) и одновременно заявляет наличие задолженности. Такое противоречие не может быть преодолено ссылками на «дальнейшее начисление» процентов, поскольку судебное решение 2015 года не предусматривало начисление процентов до дня фактического исполнения, а сам долг был исполнен. Истец заявляет требование о расторжении кредитного договора. Расторжение направлено на прекращение обязательственных отношений, которые продолжают существовать и подлежат исполнению в будущем. Обязательство прекращено исполнением, и расторгать нечего: отсутствует действующее обязательство, которое могло бы быть прекращено расторжением. В текущем иске банк, заявляет требования о процентах и (или) неустойке. Однако после взыскания судом фиксированной суммы долга в 2015 году и при отсутствии в резолютивной части решения указания на взыскание процентов «по день фактического исполнения», начисление договорных процентов в дальнейшем не допускается т.к. в противном случае нарушается правовая определенность и допускается неограниченное увеличение долга после вынесения судебного решения. Истцом пропущен срок исковой давности. При досрочном востребовании кредита срок исковой давности по требованию о возврате всей суммы начинает течь с момента предъявления требования о досрочном возврате (разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам исковой давности, включая Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43). Банк реализовал право на досрочное взыскание в 2015 году. Следовательно, любые дополнительные производные требования, если банк считал их существующими, должны были заявляться в пределах трехлетнего срока. Обращение с новым иском спустя длительный период времени выходит за пределы исковой давности. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а равно злоупотребление правом в иных формах. Банк уже реализовал право на судебную защиту, получил судебный акт и фактическое исполнение. Повторное обращение в суд по тому же договору, при наличии документа самого истца о полном исполнении, указывает на стремление получить необоснованную выгоду, создать давление на ответчика и восстановить прекращенное обязательство. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, прекратить производство по делу по основаниям ст. 220 ГПК РФ как по спору, уже разрешенному вступившим в законную силу судебным актом.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По общему правилу, изложенному в п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В таком случае договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Вместе с тем, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ) (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Как следует из п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4 ст. 434 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Отношения по кредитному договору, как одному из видов обязательств, регулируются непосредственно правилами, закрепленными в параграфе 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, что, в то же время, не исключает применения к таким отношениям и правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Так, в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Судом в ходе разбирательства дела установлено, что 25.10.2013 между ОАО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 40.09/13/П-3597 по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, по условиям которого ФИО1 предоставлена сумма кредита в размере 600 000 рублей сроком до 25.10.2018 включительно, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,5 процентов годовых, путем внесения аннуитетных платежей в размере 15 889 руб.

Предоставление ответчику банком указанной суммы кредита не оспаривалось, а кроме того подтверждается имеющимся в деле распоряжением на выдачу кредита от 25.10.2013, а также впиской из лицевого счета, согласно которым на счет ответчика № перечислены 600 000 рублей.

Решением общего собрания акционеров банка, оформленным протоколом № от 24.10.2014 наименования банка изменены на следующие: полное фирменное наименование на – «Газпромбанк» (Акционерное общество), сокращенное фирменное наименование – Банк ГПБ (АО).В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Заемщик обязан погашать задолженность в порядке, предусмотренном договором, исполнять требования банка о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов, уплатить банку неустойку (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору.

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий настоящего договора с правом списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика в безакцептном (бесспорном) порядке без предварительного уведомления об этом заемщика, а также в следующих случаях: - при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем 14 рабочих дней или допущении просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течении 1 года; при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором; в других случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п. 5.2 договора, в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Воспользовавшись предусмотренным законом и договором правом, при нарушении заемщиком условий договора, «Газпромбанк» (Акционерное общество) направило в адрес ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности. Однако требование заёмщиком в установленный срок не исполнено.

После чего Банк ГПБ (АО) обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору № 40.09/13/П-3597 от 25.10.2013.

Заочным решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.06.2015, вынесенным по гражданскому делу № 2-4146/2015 и вступившим в законную силу 14.08.2015, с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) взысканы задолженность по кредитному договору № 40.09/13/П-3597 от 25.10.2013 в размере 643 590 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9635 рублей 90 копеек.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району от 31.05.2022 исполнительное производство №, возбужденное 25.09.2017, окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В пункте 3 ст. 810 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заёмщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заёмщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2017 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как предусмотрено п.п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк ГПБ (АО) просит взыскать с ФИО1 задолженность по Договору потребительского кредита № 40.09/13/П-3597 от 25.10.2013, образовавшуюся по состоянию на 01.04.2024 в размере 3 381 627 рублей 92 копейки и состоящую из: просроченных процентов на просроченный основной долг – 680 363 рубля 38 копеек, пени за просрочку возврата кредита, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита – 2 549 153 рубля 20 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 152 111 рублей 34 копейки.

Разрешая заявленное Банком ГПБ (АО) требование, и рассматривая в этой связи ходатайство ответчика о пропуске истцом при обращении в суд срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Исковой давностью, в соответствии со ст. 195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности определен в п. 1 ст. 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями Договора потребительского кредита № 40.09/13/П-3597 от 25.10.2023 предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов 25 числа каждого текущего календарного месяца), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Последний платеж в счет погашения задолженности, согласно пункту 2.1 кредитного договора должен был быть внесен ФИО1 не позднее 25.10.2018, при этом заочным решением от 29.06.2015 была взыскана задолженность по процентам на просроченную задолженность по состоянию на 10.04.2015, следовательно, у кредитора сохранилось право на взыскание с заемщика задолженности как по процентам за пользование кредитом, так и по неустойке за период с 11.04.2015 до полного погашения долга, то есть, до 23.05.2022 (последний платеж по исполнительному производству).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Тем не менее, в суд с настоящим исковым заявлением Банк ГПБ (АО) обратился только 28.11.2025 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Центрального районного суда г. Хабаровска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (дата регистрации искового заявления в Центральном районном суде г. Хабаровска – 01.12.2026).

Положениями ст. 203 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Однако доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, и, тем самым, прерывающих на основании статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности, истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено; поступление денежных средств в счет погашения задолженности по Договору потребительского кредита № 40.09/13/П-3957 от 25.10.2013, как следует из расчета задолженности, признанием долга ФИО1 не является, поскольку зачисление денежных средств производилось в ходе принудительного исполнения заочного решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.06.2015 по гражданскому делу № 2-4146/2015.

В связи с чем, суд признает установленным тот факт, что предусмотренный положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности на день предъявления Банком ГПБ (АО) настоящего иска в суд истек.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разъяснения аналогичного содержания даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и в пункте 15 Постановления от 29.09.2015 № 43, согласно которому истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом на день подачи настоящего искового заявления о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита № 40.09/13/П-3957 от 25.10.2013 пропущен срок обращения за защитой нарушенного права, о применении которого просит ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности, судебных расходов, надлежит отказать.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает, поскольку заявленные по настоящему делу требования не являлись предметом спора по гражданскому делу № 2-3987/2017, а доводы ответчика о том, что истребованием всей суммы кредита прекращаются обязательства по уплате процентов и неустойки основаны на ошибочном толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 04.03.2026.

Судья И.А. Прокопчик