2а-130/2019

Решение

Именем Российской Федерации

п. ФИО1 26 февраля 2019 года.

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т., 

при секретаре судебного заседания Биктагировой Л.Ф.,

с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО4, представляющего также интересы административного ответчика – Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

заинтересованного лица – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Чишминскому РОСП УФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО4, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО9 РОСП ФИО6, судебному приставу -исполнителю ФИО9 РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО7 об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Чишминскому РОСП УФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО4, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО9 РОСП ФИО6, судебному приставу -исполнителю ФИО9 РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО7 об отмене постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО9 РОСП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО9 РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование иска административный истец ФИО2 указал, что в Чишминском районном отделе судебных приставов (далее – Чишминском РОСП) УФССП по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении него о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода должника.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составлял 370554,17 руб.

В связи с имеющейся задолженностью ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, 

<

адрес>.

На сегодняшний день задолженность по алиментам составляет 120804,75 руб., то есть меньше, чем половина задолженности, установленной на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем необходимость в наложении запрета в настоящее время отпало. К тому же согласно действующему законодательству, стоимость имущества, на которого наложен запрет, должна быть соразмерной имеющейся задолженности.

Стоимость указанного дома составляет 500000 руб., а задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120804, 75 руб. Стоимость имущества, на которого наложен запрет, значительно превышает размер задолженности.

В судебное заседание административный истец ФИО2, извещенный в надлежащем виде о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Административные ответчики - заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ФИО9 РОСП ФИО6, судебный пристав - исполнитель ФИО9 РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО8, извещенные о времени и месте рассмотрения данного дела, также в судебное заседание не явились.

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО3 административный иск поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Суду пояснила, что решением ФИО9 районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-257/2018 в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО9 РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО7, ФИО9 РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

адрес>, было отказано.

Кроме того, представитель административного истца ФИО3 также сообщила суду, что о спорных постановлениях административный истец знал с момента их вынесения.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) приходит к выводу о рассмотрении дела без участия неявившихся участников процесса. 

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив их доводы, исследовав в судебном заседании материалы административного дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Согласно положениям ст. 4 названного Федерального закона, ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов оспариваются в порядке гл. 22 КАС РФ.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данной категории дела судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением заместителя начальника отдела- заместителя судебного пристава ФИО9 

<

адрес> ОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 по материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-№ возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного судебным участком № судебного района 

<

адрес> по делу 2-368/2015 о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно в отношении ФИО2, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующих объектов недвижимости:

Земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 259390,95 руб. 

Жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 547971,44руб.

Указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности административному истцу ФИО2, о чем в Едином государственном реестре имеется запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 РОСП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетних детей в размере 370554,17 руб.

Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 27.12.2018) решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации, вправе отменить или изменить вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Административный истец не представил суду доказательства наличия уважительной причины пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском к 

в части требований к Чишминскому РОСП УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю ФИО4, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ФИО9 РОСП ФИО6

Кроме того, суд в соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не наделен правом отменить указанные постановления судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО2 к Чишминскому РОСП УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю ФИО4, заместителю начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО9 РОСП ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО9 РОСП ФИО7 об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части указанных требований к Чишминскому РОСП УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю ФИО4, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ФИО9 РОСП ФИО6 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 138, ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Чишминскому РОСП УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю ФИО4, заместителю начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО9 РОСП ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО9 РОСП ФИО7 об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части указанных требований к Чишминскому РОСП УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю ФИО4, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ФИО9 РОСП ФИО6 об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

адрес>, и от ДД.ММ.ГГГГ об определении должнику ФИО2 задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 370554 руб. 17 коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Ч.Т. Касимова