66RS0008-01-2020-000353-37

Дело № 2-537/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 12 мая 2020 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк», через своего представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к наследникам ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 24.10.2014 в размере 162 464,26 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (учитывая расчет на л.д.6) и расходов по оплате госпошлины – 4 449,28 руб.. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 24.10.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита 

<

№>. Срок возврата кредита 24.10.2017. В соответствии с указанным договором, Банк предоставил должнику денежные средства в размере 99 981 руб.. Заемщик, согласно индивидуальным условиям договора и графика платежей, принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть заемщика. В связи с отсутствием сведений о наследниках заемщика, наличием задолженности, банк просит взыскать с наследников ФИО2 – ФИО1, ФИО3, ФИО4, задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.11.2019 в размере 162 464,26 руб., в том числе: 81 349,22 руб. – сумма основного долга, 81 115,04 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 449,28 руб.

Определением суда от 10.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Московская акционерная страховая компания», поскольку судом установлено, что между ФИО2 и ЗАО «МАКС» в рамках кредитного договора заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика (полис 

<

№> от 24.10.2014). 

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом; при этом в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчики ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о чем в деле имеется отчет об смс-извещении, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие; при этом в письменных возражениях просили в иске отказать, учитывая пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Московская акционерная страховая компания», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 433 ГК РФ кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений. 

Судом установлено, что 24.10.2014 на основании заявления заемщика между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита 

<

№>; по условиям договора сумма кредита составила 99 981 рублей, срок кредитования – 36 месяцев под 42,5% годовых. Погашение задолженности установлено ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с Графиком платежей сумма ежемесячного платежа, подлежащего уплате 24 числа каждого месяца – 4960 рублей, за исключением последнего платежа – 4935,87 руб. (24.10.2017). 

Факт заключения договора и его условия подтверждаются представленными заявлением ФИО2 на предоставление кредита, Индивидуальными условиями кредитования и Графиком платежей; при этом все данные документы содержат подпись заемщика; не оспорены ответчиком. 

Факт выполнения банком условий договора по предоставлению кредита в сумме 99 981 руб. подтвержден выпиской по счету на имя ФИО2 

<

№>; именно данный счет указан и в тексте кредитного договора, что также не оспорено стороной ответчика. 

Истцом суду представлен расчет задолженности и выписка по счету, из которых установлено, что до 24.09.2015 поступали денежные средства на соответствующий карточный счет, счет пополнялся ежемесячно и в установленном кредитным договором размере. Впоследствии сведений о поступлении на счет денежных средств не имеется, из расчета следует, что также более денежных средств в счет оплаты кредита не поступало. 

Иного стороной ответчика не представлено. В связи с чем, по расчету истца задолженность по кредитному договору 

<

№> составляет на 11.11.2019 162 464, 26 руб., а именно: просроченный основной долг – 81 349,22 руб., начисленные проценты по кредиту в размере 81 115, 04 руб.

Все вышеприведенные доказательства подтверждены документами, представленными стороной истца в прошитом виде, скреплены печатью и подписаны соответствующим должным лицом; не оспорены со стороны ответчика. 

В связи с чем, а также учитывая принцип добросовестности участников процесса и при отсутствии доказательств обратного, принимаются судом как допустимые доказательства в рамках данного дела. Суд считает, что представленный расчет суммы задолженности по кредитному договору соответствует условиям договора и выписке по счету, проверен судом и является математически правильным; контррасчета со стороны ответчика также не представлено. 

Из исследованных по делу доказательств следует, что при заключении кредитного договора от 24.10.2014, в соответствии с условиями которого заемщик получил денежные средства в размере 99981 рублей, между ФИО2 и ЗАО «МАКС» в рамках кредитного договора заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика (полис 

<

№> от 24.10.2014).

Однако, оснований для безусловного привлечения указанное юридическое лицо в качестве соответчика и решения вопроса о возможном взыскании денежных средств в пользу Банка у суда не имеется, так как страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования являются наследники ФИО2, в подтверждение чему в материалах дела представлен полис страхования от несчастных случаев и болезней. Так, именно у ответчиков возникло право на обращение за страховой выплатой, учитывая и раздел 11 Полиса страхования (выплата осуществляется путем перечисления на счет Застрахованного в ОАО КБ «Восточный», если иной счет не указан выгодоприобретателем). В связи с чем, наличие данного договора не освобождает ответчиков – наследников заемщика от исполнения обязательств перед банком в настоящее время. 

Судом по представленным материалам также установлено, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленных суду копий: свидетельства о смерти, выданного ОЗАГС Дзержинского района г.Н.Тагил Свердловской области и записи акта о смерти 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, установлено, что фактически заемщик не смог оплачивать кредит и исполнить обязательства в полном объеме по причине смерти. 

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела 

<

№> следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются ее ФИО11 ФИО4 и ФИО12 ФИО1 и ФИО6, которые обратились с заявлением о принятии наследства. 22.04.2016 им выдано свидетельство о праве на наследство в отношении 

<

Адрес>, в г.Н.Тагил, принадлежащей наследодателю. Кадастровая стоимость объекта составляет 1 862 137, 20 руб..

Согласно положениям ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с положениями абзаца второго п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями абзаца первого п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58, 59 и 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При этом из абз. 2 п. 2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно п. 59, 60, 63 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом подлежат взысканию до дня возврату суммы кредита.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться в связи со смертью заемщика ФИО2, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника. Оснований для прекращения начисления процентов за пользование кредитом ввиду смерти заемщика ни законом, ни кредитными договорами не предусмотрено.

Как указано выше, стороной ответчиков не оспорен факт наличия задолженности и предложенный истцом расчет задолженности. В связи с чем, на ответчиков, как на наследников принявших наследство после смерти ФИО2 возложена обязанность исполнить обязательства наследодателя перед кредитором – банком солидарно (ст.1175 ГК РФ). 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, в частности и к каждому из них, не превышает размер задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку о смерти заемщика ФИО2 истцу стало известно в ноябре 2015 года; с этого времени истцы полагают подлежащим течение срока исковой давности. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

При этом согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что истцом иск подан в суд 12.02.2020 посредством программы – подача документов в электронном виде; соответственно общий срок исковой давности, равный трем годам истек для предъявления требований о взыскании сумм, срок уплаты которых по Графику платежей был до 12.02.2017 (т.е. по 27 платеж со сроком 24.01.2017 включительно). 

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Согласно абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43.

Таким образом, в данном деле подлежат применению последствия пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся по кредитному договору за период до 12.02.2017. В связи с чем, в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору за указанный период необходимо отказать.

Довод стороны ответчика о применении срока исковой давности с момента смерти суд полагает ошибочным и не соответствующим вышеприведенным положениям закона, в частности принимается во внимание, что смертью заемщика обязательство не прекращается, а подлежит исполнению со стороны наследников, принявших наследство. Кроме того, доводы стороны ответчика о том, что Банку достоверно было известно о смерти заемщика в 2015 году и наличии наследников принявших наследство, не подтверждены какими-либо доказательствами; при этом судом принимается во внимание и дата регистрации перехода права на объект недвижимости (наследственное имущество) по прежнему адресу проживания заемщика, известному истцу к ответчикам по истечение значительного срока с момента выдачи свидетельства о праве на наследство. 

Согласно графику платежей, по платежу с датой погашения с 24.02.2017 трехгодичный срок исковой давности не пропущен, и соответственно расчет задолженности, подлежащей взысканию, будет следующий: 

- основной долг составит 37 671 рубль 94 копейки за период с 24 февраля по 24 октября 2017 года, согласно представленному Графику платежей за указанный период в части подлежащего погашению основного долга (л.д.27);

- учитывая, что расчет задолженности по процентам за пользование кредитом (л.д.6) ответчиками не оспорен, то проценты за период с 28.02.2017 по 20.02.2018 (заявленный ко взысканию согласно расчету процентов период, за исключением процентов срок исковой давности по которым истек) составят 33 910,37 рублей. Также принимаются во внимание условия договора, начисление процентов в соответствии с условиями и учитывая сумму долга и сумму просроченного долга; математически расчет верный. В связи с чем, суд полагает возможным с ним согласиться и положить в основу решения в данной части; принимая во внимание и положения ст. 56 и 57 ГПК РФ и отсутствие иного расчета со стороны ответчика.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Оснований для снижения вышеуказанных и подлежащих взыскании сумм, установленных судом, не имеется, в том числе и по доводам ответчиков о затруднительном материальном положении, что может являться основанием в последующем для разрешения вопросов в порядке исполнения о предоставлении рассрочки, отсрочки при наличии таких оснований. 

В связи с вышеизложенным, требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно в общем размере задолженности в сумме 71 582,31 рубль, в остальной части требований необходимо отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение, подтверждающее уплату истцом госпошлины при подаче иска в суд в сумме 4449,28 руб. (платежное поручение 

<

№>), в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно, в сумме 2347,46 руб..

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитному соглашению 

<

№> от 24.10.2014, заключенному между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2– удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в общем размере 71 582 рубля 31 копейка, состоящую из: суммы основного долга - 37 671 рубль 94 копейки и процентов по кредиту – 33 910 рублей 37 копеек; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 347 рублей 46 копеек.

В остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. 

Судья- С.А. Охотина

Мотивированный текст решения составлен 18 мая 2020 года

Судья- С.А. Охотина