Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тольятти 29 июня 2017 года 

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Меньшикова О.В., рассмотрев с участием представителя заявителя ОАО «Тольяттиазот» ФИО1, инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевска и м.р. Ставропольский ГУ МЧС России по Самарской области В.Р.СА., жалобу ОАО «Тольяттиазот» на постановление №1573 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Тольятти, г.о.Жигулевск и м.р.Ставропольский ГУ МЧС России по Самарской области от 12.01.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1, ч.4 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 1573 от 12.01.2017 г. заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевска и м.р.Ставропольский ГУ МЧС России по Самарской области ФИО2 ОАО«Тольяттиазот» подвергнуто административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей, а именно за то, что в здании и помещениях ОАО «Тольяттиазот» по адресу г.Тольятти, ... не обеспечено соблюдение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений. Здания и помещения корпусов №34, 38, ЦПУ не защищены автоматической пожарной сигнализацией и не оборудованы соответствующими системами оповещения людей при пожаре; извещатели автоматических установок пожарной сигнализации ориентированы таким образом, что их индикаторы направлены не в сторону дверей, ведущих к выходам из помещений (корпус №40, 42).

ОАО «Тольяттиазот» с постановлением не согласилось, подав на него жалобу, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела административным органом. 

В судебном заседании представитель заявителя ОАО «Тольятиазот» ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что основанием для проведения проверки являлось истечение срока исполнения ОАО «Тольяттиазот» предписания № 1408/1/1 от 12.12.2014г. В результате проведенной проверки был составлен акт, в котором, кроме нарушений, по которым ранее выдавалось предписание, отражены и иные нарушения. Согласно требованиям ч. 21 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ (в редакции от 22.02.2017 г.) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания.

Инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Тольятти, Жигулевска и м.р. Ставропольский ГУ МЧС России по Самарской области ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что каких-либо нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и проведении самой проверки допущено не было. В отношении ОАО «Тольяттиазот» проводилась внеплановая проверка, которая проводилась с целью проверки соблюдения требований пожарной безопасности, исполнение которых было предписано ранее выданным проверяемому лицу предписанием по устранению нарушении обязательных требований пожарной безопасности от 12.12.2014 г. № 1408/1/1. Согласно акту проверки были выявлены нарушения обязательных требований безопасности, в части касающейся неисполнения обязанностей в области пожарной безопасности по соблюдению требований пожарной безопасности и исполнению в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарной надзор; факты неисполнения предписаний органов государственного контроля, а именно: неисполнение пунктов предписания от 12.12.2014 г. № 1408/1/1, сроки исполнения которого истекли. Неисполнение мероприятий предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности подтверждает факт наличия нарушений обязательных требований пожарной безопасности на проверяемом объекте. Данные нарушения также послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по ст.20.4 КоАП РФ, что не противоречит требованиям законодательства. 

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам: 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 1. ст. 20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Часть 4 ст. 20.4. КоАП РФ, устанавливавшая ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, признана утратившей силу с 09.06.2017 г. в связи с принятием Федерального закона № 100-ФЗ от 28.05.2017 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «О пожарной безопасности» и Кодекс РФ об административных правонарушениях». 

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 1188 от 21.10.2016 г. в период с 03.11.2016 г. по 22.11.2016 г. проводилась внеплановая выездная проверка соблюдения противопожарного законодательства в здании и помещениях ОАО«Тольяттиазот» по адресу: ...

Согласно акту от 22.11.2016 г. по результатам проверки должностными лицами пожарного надзора были выявлены нарушения противопожарного законодательства, а именно: в здании и помещениях ОАО «Тольяттиазот» по адресу: ... не обеспечено соблюдение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений. Здания и помещения корпусов №34, 38, ЦПУ не защищены автоматической пожарной сигнализацией и не оборудованы соответствующими системами оповещения людей при пожаре; извещатели автоматических установок пожарной сигнализации ориентированы таким образом, что их индикаторы направлены не в сторону дверей, ведущих к выходам из помещений (корпус №40, 42).

21.12.2016 г. инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевска и м.р. Ставропольский ГУ МЧС России по Самарской области ФИО3 составлены протоколы №1572 и № 1572 об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.4 ч.1, ст. 20.4. ч.4 КоАП РФ. 25.01.2017 г. заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, г.о. Жигулевск и м.р.Ставропольской УНД и ПР МУ МЧС России по Самарской области ФИО2 вынесено постановление №1573 о признании юридического лица – ОАО «Тольяттиазот» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 руб.

Как следует из распоряжения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевска, и м.р. Ставропольский ГУ МЧС России по Самарской области от 21.10.2016 г. № 1188, целью и основанием проведения внеплановой проверки являлся контроль исполнения предписания от 12.12.2014 г. №1408/1/1 об устранении обязательных требований пожарной безопасности, ранее выданного ОАО «Тольяттиазот» по результатам плановой выездной проверки.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными, в том числе на осуществление государственного контроля (надзора), права и обязанности указанных лиц при осуществлении соответствующего контроля (надзора) урегулированы Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ установлена обязанность проводивших проверку должностных лиц органа, осуществляющего контроль (надзор), принять меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности. При этом соответствующие доказательства в подтверждение выявленных нарушений должны быть получены с соблюдением установленного законом порядка.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является, в том числе выполнение ранее выданных предписаний органов государственного контроля (надзора).

В силу положений п.1 ч.5 ст. 6.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения организацией или гражданином выданного органом государственного пожарного надзора предписания об устранении выявленного нарушения требований пожарной безопасности.

В соответствии с ч.1 п.п. 3,4 ч.2, ч.3 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ проверка проводится, в частности, на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), в которых указываются, наименование юридического лица, проверка которого проводится, места нахождения юридических; цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения., Копии таких распоряжения или приказа, заверенные печатью, вручаются под роспись должностными лицами соответствующего органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица.

Доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований не могут являться результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок (ч.1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ).

Согласно изменения, внесенным в ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ Федеральным законом от 14.10.2014 г. № 307-ФЗ, в ст. 10 введена часть 21, согласно которой с 15.11.2014 г. предусмотрен запрет на выявление новых нарушений при проведении внеплановой проверки, если ее основанием является истечение срока исполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Таким образом, исходя из положений статей 10, 14 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ, внеплановая выездная проверка может быть проведена исключительно в пределах оснований, определенных в статье 10 Закона, и на основании соответствующего распоряжения руководителя органа государственного контроля, в котором одно из этих оснований должно быть указано.

В силу ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Судом установлено, что истечение срока исполнения предписания фактически явилось правовым основанием для проведения проверки в отношении юридического лица ОАО«Тольяттиазот». В силу ФЗ ... –ФЗ от ... предметом данной внеплановой проверки может являться только исполнение ранее выданного предписания, отступление от целей проверки, влечет признание ее результатов недопустимыми доказательствами. 

Как следует из материалов дела, должностным лицом фактически проведена плановая первичная проверка соблюдения обществом противопожарного законодательства, в ходе которой, выявлены новые нарушения требований пожарной безопасности, что является недопустимым в силу положений ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008г., поскольку предусматривает иной порядок проведения проверки. 

Таким образом, судом установлено, что установленный порядок привлечения ОАО«Тольяттиазот» к административной ответственности является нарушенным.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использовать доказательства по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Недопустимость доказательств, полученных в результате проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля является основанием для признания протокола об административном правонарушении и других доказательств, полученных в результате проверки - незаконными.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевска, и м.р. Ставропольский ГУ МЧС России по Самарской области ФИО2 от 12.01.2017 г. по делу о правонарушении, предусмотренном ч.1, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ОАО«Тольяттиазот», подлежит отмене, а дело в отношении юридического лица прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9., 24.5., 30.1., 30.7. КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ОАО «Тольяттиазот» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевска, и м.р. Ставропольский ГУ МЧС России по Самарской области ФИО2 № 1573 от 12.01.2017 г. по делу о правонарушении, предусмотренном ч.1, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ОАО«Тольяттиазот» – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Меньшикова