***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 23 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе председательствующего судьи Салиджановой О.А.,

с участием государственных обвинителей прокурора Ленинского района г. Тамбова Бесчетнова В.Е., помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Смороковой И.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Омельченко А.П., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре судебного заседания Тебякине Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

*** примерно в 10 часов 00 минут ФИО1, находясь у павильона *** у ***, на тротуаре обнаружил утерянную ФИО2 банковскую карту ***, выпущенную к счету ***, открытому на имя ФИО2 в отделении банка *** расположенного по адресу: ***, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, после чего из корыстных побуждений, обусловленных желанием получения личной материальной выгоды, осознавая принадлежность указанной банковской карты другому лицу, у него возник единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, находящихся на указанном выше счете указанной выше банковской карты, принадлежащих ФИО2 

Реализуя свой единый преступный умысел, *** в период времени с 10 часов 23 минут по 10 часов 53 минуты ФИО1, путем прикладывания указанной банковской карты к платежным терминалам осуществил оплату покупок, а именно:

- в 10 часов 23 минуты, находясь у павильона *** расположенного по адресу: ***, путем оплаты покупки на сумму *** рублей;

- в 10 часов 29 минут, находясь в магазине *** расположенного по адресу: ***, путем оплаты покупки на сумму *** рублей *** копеек;

- в 10 часов 36 минут, находясь в магазине *** расположенного по адресу: ***, путем оплаты покупки на сумму *** рублей *** копеек;

- в 10 часов 42 минуты, находясь в магазине *** расположенного по адресу: ***, путем оплаты покупки на сумму *** рублей *** копеек;

Продолжая свой единый преступный умысел, *** в 10 часов 53 минуты, ФИО1, находясь в магазине *** по адресу: ***, путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу, пытался осуществить оплату покупки на сумму *** рублей *** копеек, тем самым пытался тайно похитить денежные средства с указанного банковского счета, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на счету не было достаточно денежных средств для оплаты покупки.

Таким образом, ФИО1, из корыстных побуждений, свой единый преступный умысел, на тайное хищение денежных средств со счета *** банковской карты *** ***, открытой в отделении банка *** расположенного по адресу: ***, на имя ФИО2 на общую сумму *** рублей *** копейки не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как денежные средства на балансе указанного банковского счета отсутствовали в достаточном количестве.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний суду отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.***) следует, что *** около 10 часов 00 минут он один, проходил по ***, так как шел с работы. Проходя мимо павильона *** расположенного *** у ***, на тротуаре он обнаружил банковскую карту *** *** на имя ФИО2, и подобрал ее. На тот момент, он осознавая, что данная банковская карта принадлежит не ему, решил похитить с ее счета денежные средства, путем бесконтактной оплаты, так как она имела функцию бесконтактной оплаты. После этого он положил банковскую карту в карман и пошел по *** к своему дому. Проходя мимо павильона *** расположенного по адресу: *** он подошел к нему и оплатил покупку в 10 часов 23 минуты денежными средствами со счета банковской карты ФИО2 стоимостью *** рублей. После этого он пошел в магазин *** по адресу: ***, где в указанном магазине оплатил покупку в 10 часов 29 минут денежными средствами со счета банковской карты ФИО2 на сумму *** рублей *** копеек. После этого он пошел в магазина *** расположенный по адресу: *** где в 10 часов 36 минут оплатил покупку денежными средствами со счета банковской карты ФИО2 на сумму *** рублей *** копеек. Затем он пошел в магазина *** расположенный по адресу: ***, где в 10 часов 42 минуты оплатил покупку денежными средствами со счета банковской карты ФИО2 на сумму *** рублей *** копеек. Далее он пошел в магазина *** расположенный по адресу: ***, где в 10 часов 53 минуты пытался оплатить покупку денежными средствами со счета банковской карты ФИО2 на сумму *** рублей *** копеек, но у него не получилось, так как оплата с банковской карты ФИО2 не прошла по неизвестным ему причинам, либо закончились деньги, либо Потерпевший №1 заблокировала ее. После этого банковская карта ФИО2 находилась при нем и была у него изъята *** в ходе выемки. Общая сумма оплаченных покупок со счета банковской карты ФИО2 составила *** рублей *** копеек, сумма непрошедших оплату товаров со счета банковской карты ФИО2 составила *** рублей *** копеек, то есть в общей сложности он пытался похитить *** рублей *** копейки, так как действовал единым умыслом.

В ходе допроса следователем ему предъявлен на обозрение бумажный конверт опечатанный оттиском печати 43/1 с подписью, который при нем был вскрыт, внутри конверта обнаружен DVD-R диск. Обнаруженный DVD-R диск помещен в дисковод компьютера и воспроизведен. На DVD-R диске расположено три файла под названиями: 1) *** 2) *** 3) ***. Указанные видеозаписи воспроизведены по очереди. На видеозаписи 1) ***, в поле зрения камеры видеонаблюдения попадает кассовое место магазина *** расположенного по адресу: ***. На видеозаписи видно, как мужчина в светлой майке, в темных спортивных штанах, с рюкзаком темного цвета за спиной, оплачивает покупку на кассе банковской картой. На данной видеозаписи он опознает себя по внешнему виду, по одежде, по походке, по чертам лица, по рюкзаку. На видеозаписи события произошедшие *** в 10 часов 29 минут, когда он денежными средствами со счета банковской карты ФИО2 на сумму *** рублей *** копеек оплатил покупку в магазине *** по адресу: ***.

На видеозаписях 2) ***, 3) ***, в поле зрения камер видеонаблюдения попадает кассовое место магазина *** расположенного по адресу: ***. На видеозаписи видно, как мужчина в светлой майке, в темных спортивных штанах, с рюкзаком темного цвета за спиной, находится в торговом зале магазина, выбирает товар, затем проходит на кассу и оплачивает покупку на кассе банковской картой. На данной видеозаписи он опознает себя по внешнему виду, по походке, по чертам лица, по одежде и по рюкзаку. На видеозаписи события, произошедшие *** в 10 часов 42 минуты, когда оплатил покупку он денежными средствами со счета банковской карты ФИО2 на сумму *** рублей *** копеек в магазине *** по адресу: *** На просмотренных им видеозаписях события о которых он указывал выше в протоколе допроса. 

Вину в совершении им преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, по мере возможности обязуется возместить причиненный им материальный вред 

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил, также дополнил, что в настоящее время он извинился перед потерпевшей и полностью возместил ущерб. 

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшей ФИО2, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.***), следует, что на её имя в *** году в отделении банка *** по адресу: *** открыт счет ***, к которому выпущена дебетовая банковская карта *** серого цвета. Указанная банковская карта имела возможность бесконтактной оплаты через терминалы без введения пин-кода, денежными суммами без ограничений, то есть лимит на сумму оплаты она не устанавливала. К указанной банковской карте подключена услуга *** к её абонентскому номеру сим карты *** оператора сотовой связи *** Сим карта *** зарегистрирована на её имя более 10 лет назад. На её телефоне установлена программа *** то есть она может осуществлять операции с денежными средствами, размещенными на счете своей указанной банковской карты, смс сообщения о произведенных операциях с денежными средствами ей на телефон не приходят данную услугу она не подключала. Кроме того она может через личный кабинет запрашивать и получать информацию по операциями с денежными средствами моей банковской карты. 

*** примерно в 08 часов 15 минут она вышла из дома и направилась пешком в стоматологию, расположенную по адресу *** После стоматологии примерно в 09 часов 45 минут она пошла по *** домой. Когда она уходила из стоматологии, то точно помнит, что её банковская карта находилась в чехле её телефона. По пути следования до дома она не пользовалась банковской картой, однако находясь примерно у *** на *** она пользовалась телефоном, то есть фотографировалась. Проанализировав события того дня она сейчас с уверенностью может сказать, что примерно около 10 часов 00 минут при пользовании телефоном её банковская карта по её невнимательности выпала из чехла, но в тот момент она этого не заметила, так как была увлечена фотосъемкой. После этого она прошла домой по адресу проживания.

Находясь дома она обнаружила, что в чехле телефона отсутствовала банковская карта, после чего сразу зашла в приложение *** чтобы заблокировать утерянную карту, где обнаружила информацию об оплате покупок *** денежными средствами со счета её банковской карты ***, а именно в 10 часов 23 минуты оплата покупки стоимостью *** рублей в торговой точке ***, в 10 часов 29 минут оплата покупки на сумму *** рублей *** копеек в магазине ***, в 10 часов 36 минут оплата покупки на сумму *** рублей *** копеек в магазине ***, в 10 часов 42 минуты оплата покупки на сумму *** рублей *** копеек в магазине ***, в 10 часов 53 минуты оплата покупки на сумму *** рублей *** копеек в магазине *** не прошла. Указанные покупки она не совершала. После оплаты покупки в 10 часов 42 минуты на сумму *** рублей *** копеек в магазине ***, на счету банковской карты остался остаток в сумме *** рублей, и по этой причине оплата покупки на сумму *** рублей *** копеек в магазине *** не прошла. 

После этого примерно в 11 часов 00 минут она заблокировала свою банковскую карту, чтобы с нее больше нельзя было похитить денежные средства, а перед блокировкой она перевела оставшиеся *** рублей на счет своей сим карты. В настоящее время ей выдали новую банковскую карту к её прежнему счету. Кто совершил указанные покупки, оплатив их с её банковской карты она не знает. 

По поводу незаконного списания денежных средств со счета банковской карты она обратилась с заявлением в полицию ***, но её банковскую карту *** у неё никто не крал, она ее потеряла по собственной неосторожности. 

В настоящий момент у неё находится информация по операциям о списании денежных средств и о попытке списания денежных средств со счета моей банковской карты ***, которые она готова предоставить для следствия (всего на 6 листах формата А-4).

Со счета её банковской карты оплачены товары на сумму *** рублей *** копеек, а также со счета её банковской карты пытались похитить *** рублей *** копеек, следовательно, со счета её банковской карты злоумышленник пытался похитить денежные средства на общую сумму *** рублей *** копейки. В ходе допроса ей на обозрение предоставлена копия паспорта на 1 листе формата А-4 на имя ФИО1 *** г.р., осмотрев которую она может пояснить, что ФИО1 ей не знаком, ранее с ним не встречалась, *** она его не видела по пути следования от стоматологии до дома. Также в ходе допроса ей представлен бумажный конверт, внутри которого обнаружена банковская карта *** серого цвета с номером ***. Банковскую карту *** она опознает по внешнему виду, и по номеру, и по надписи на ней ***. После осмотра, банковская карта *** упакована в прежний конверт, который опечатан оттиском печати 43/1 с подписью. В настоящее время ФИО1 возместил причиненный ей материальный ущерб в сумме *** рублей, наличными денежными средствами. 

Давая оценку показаниям потерпевшей, суд находит их достоверными и объективными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, материалами уголовного дела. 

В ходе рассмотрения дела от потерпевшей ФИО2 поступило заявление, в котором она указала, что в настоящее время ущерб ей подсудимым возмещен в полном объеме, вред заглажен, претензий к подсудимому она не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, (л.д.***), следует, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска отдела полиции *** УМВД России по *** с *** г. Ранее у него в произвродстве находился материал проверки по заявлению ФИО2 *** г.р. о хищении денежных средств с ее банковской карты банка *** В рамках материала проверки был проведен полный комплекс оперативно-розыскных мероприятий в ходе проведения которых было установлено лицо, совершившее данное преступление – ФИО1 *** г.р. В ходе ОРМ было установлено, что ФИО1 обладая банковской картой ФИО2 произвел оплату покупок денежными средствами со счета указанной банковской карты, а именно: *** в 10 часов 23 минуты оплата покупки на сумму *** рублей. (торговый павильон ***); *** в 10 часов 29 минут оплата покупки на сумму *** рублей *** копеек. (магазин *** *** в 10 часов 36 минут оплата покупки на сумму *** рублей *** копеек. (магазин ***); *** в 10 часов 42 минуты оплата покупки на сумму *** рублей *** копеек. (магазин ***); *** в 10 часов 53 минуты попытка оплаты покупки на сумму *** рублей *** копеек. (магазин ***). Также в ходе ОРМ им была получена видеозапись с камер наблюдения расположенных в помещении магазина *** по адресу: ***, и магазина *** расположенного по адресу: *** за *** на одном DVD-R диске не упакованном и не опечатанном который он готов предоставить для следствия.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО2 от ***, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершило списание денежных средств в сумме *** руб. с утерянной ей банковской карты (л.д.***); 

- протоколом выемки с фототаблицей от *** (***), согласно которому у потерпевшей ФИО2 изъята: информация по операциям с денежными средствами по счету банковской карты ***, на 6 листах формата А-4;

- протоколом выемки с фототаблицей от *** ( л.д. ***), согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъята банковская карта ***» с номером ***, выдал добровольно;

- протоколом осмотра предметов (документов) от *** с фототаблицей (л.д.***), согласно которому произведен осмотр вещественных доказательств: 

1. информации по операциям с денежными средствами по счету банковской карты *** ***, на 6 листах формата А-4, изъятых у потерпевшей ФИО2 в ходе выемки от ***. На листе *** имеется информация о том, что *** в 10 часов 23 минуты со счета банковской карты *** открытой к счету на имя ФИО13 осуществлена оплата товаров и услуг в торговой точке *** на сумму *** рублей; на листе *** расположена информация о том, что *** в 10 часов 29 минут со счета банковской карты *** открытой к счету на имя ФИО3 ФИО14 осуществлена оплата товаров и услуг в торговой точке *** на сумму *** рублей *** копеек; на листе *** расположена информация о том, что *** в 10 часов 36 минут со счета банковской карты *** открытой к счету на имя ФИО15 осуществлена оплата товаров и услуг в торговой точке *** на сумму *** рублей *** копеек; на листе *** расположена информация о том, что *** в 10 часов 42 минуты со счета банковской карты *** открытой к счету на имя ФИО16 осуществлена оплата товаров и услуг в торговой точке *** на сумму *** рублей *** копеек; на листе *** расположена информация о том, что *** в 10 часов 53 минуты со счета банковской карты *** открытой к счету на имя ФИО17 осуществлена попытка оплаты товаров и услуг в торговой точке *** на сумму *** рублей *** копеек; на листе *** расположена информация о том, что на имя ФИО2 зарегистрированной по адресу: ***, в подразделении банка *** по адресу: *** открыт счет ***. 

Присутствующий при осмотре подозреваемый ФИО1. пояснил, что осмотренная информация, по операциям оплаты со счета *** банковской карты *** ФИО2 соответствует действительности, действительно он *** оплачивал данной картой покупки в ***, и всего оплатил их на сумму *** рублей *** копеек, а также попытался оплатить покупку на *** рублей *** копеек, но у него не получилось; 

2.банковской карты *** *** изъятой в ходе выемки *** у подозреваемого ФИО1 с надписью ***. Присутствующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что банковскую карту *** он обнаружил *** после чего с ее счета он оплачивал покупки в магазинах ***, и лишь последнюю покупку у него не получилось оплатить;

- протоколом выемки с фототаблицей от *** (л.д. ***), согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъята: видеозапись на DVD диске за *** из магазинов ***, расположенных по адресам: ***, упакованном в бумажный конверт опечатанный оттиском печати 43/1 с подписью;

- протоколом проверки показаний на месте от *** (л.д. ***), согласно которому подозреваемый ФИО1 указал и пояснил обстоятельства произведенной им оплаты покупок денежными средствами со счета банковской карты *** открытой на имя ФИО2 В ходе проверки показаний на месте ФИО4 указал, как он находясь у павильона *** расположенного на *** напротив ***, *** около 10 часов 00 минут нашел банковскую карту *** на имя ФИО2 Далее ФИО1 с обнаруженной банковской картой направился по *** в сторону дома в котором он проживает. Проходя мимо павильона *** по адресу: *** он оплатил покупку на сумму *** рублей в *** часов 23 минуты ***. Затем ФИО1 пояснил, что не заходил в указанный павильон. Далее ФИО1 проследовал в магазин *** расположенный по адресу: ***, где в 10 часов 29 минут оплатил покупку в сумме *** рублей *** копеек со счета банковской карты ФИО2 Далее ФИО1 прошел в магазин *** по адресу: ***, где также со счета банковской карты ФИО2 оплатил покупку на сумму *** рублей *** копеек. Затем ФИО1 прошел в магазин *** по адресу: *** где со счета банковской карты ФИО2 в 10 часов 42 минуты оплатил покупку на сумму *** рублей *** копеек. Далее ФИО1 прошел в магазин *** по адресу: ***, где со счета банковской карты ФИО2 пытался в 10 часов 53 минуты оплатить покупку на сумму *** рублей *** копеек но не получилось этого сделать, так как Потерпевший №1 либо заблокировала банковскую карту либо закончились деньги для оплаты; 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от *** (л.д. ***), согласно которому произведен осмотр видеозаписи за *** на DVD-R диске изъятом в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 На DVD-R диске расположены 3 файла с наименованием 1) ***, 2) ***, 3) ***. При воспроизведении файла ***, следует видеоизображение: в поле зрения камеры видеонаблюдения попадает кассовое место магазина *** расположенного по адресу: ***. На видеозаписи видно, как мужчина в светлой майке, в темных спортивных штанах, с рюкзаком темного цвета за спиной, оплачивает покупку на кассе банковской картой, и с покупкой покидает магазин. При воспроизведении файла *** следует видеоизображение: в поле зрения камеры видеонаблюдения попадает торговый зал магазина Магнит расположенного по адресу: ***. На видеозаписи видно, как мужчина в светлой майке, в темных спортивных штанах, с рюкзаком темного цвета за спиной, находится в торговом зале магазина, выбирает товар, затем проходит на кассу. При воспроизведении файла *** следует видеоизображение: в поле зрения камер видеонаблюдения попадает кассовое место магазина *** расположенного по адресу: *** На видеозаписи видно, как мужчина в светлой майке, в темных спортивных штанах, с рюкзаком темного цвета за спиной, подходит к кассе с товаром в руках и оплачивает покупку на кассе банковской картой.

Перечисленные выше письменные доказательства по делу судпризнает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении допущено не было.

При этом, суд, в соответствии с рекомендациями, изложенными в п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 г. №55«О судебном приговоре» не может учитывать в качестве доказательства, подтверждающего виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, протокол явки с повинной ФИО1 (л.д. *** поскольку в указанном процессуальном документе отсутствует указание на то, что подсудимому при обращении с указанной явкой с повинной, были не только разъяснены, но и обеспечены в полном объеме его права с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, поскольку протокол составлен без участия защитника, при этом материалы дела не содержат сведения, что последнему обеспечивалось участие защитника при составлении указанного протокола явки с повинной, но он от его услуг отказался. 

Между тем, исключение названного доказательства не влияет на доказанность вины подсудимого, поскольку она подтверждается другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Проверив и оценив все доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

По смыслу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным, такие действия подлежат квалификации как кража, если виновным не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети». 

Так квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30. п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исходил из того, что ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств, тайно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту, открытую на имя ФИО2, осознавая, что распоряжается не принадлежащими ему денежными средствами, совершил покупку, расплатившись за различные товары, используя бесконтактный способ оплаты, а также пытался совершить покупку, расплатившись указанной банковской картой. О направленности умысла ФИО1. на хищение денежных средств в размере *** руб. свидетельствуют его действия по осуществлению попытки произвести покупки в разных магазинах. Однако, довести свой преступный умысел ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам – так как денежные средства на балансе указанного банковского счета в достаточном размере отсутствовали. 

При этом квалифицирующий признак хищения – «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение, принимая во внимание, конкретные обстоятельства преступления, то, каким образом ФИО1 получил доступ к счету банковской карты потерпевшей. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами – показаниями потерпевшей ФИО2, свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, а также письменными материалами дела, которые согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется. 

Показания потерпевшей и свидетеля последовательны, логичны, в полном объеме соответствуют обстоятельствам преступления и исследованным в судебном заседании доказательствам виновности подсудимого. 

Оснований полагать, что потерпевшая и свидетель обвинения оговаривают подсудимого, у суда не имеется, поскольку все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними и подсудимым не установлено. 

Помимо этого причастность подсудимого к указанному преступлению подтверждается иными доказательствами, исследованными судом выше, а именно протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, а также вещественными доказательствами и иными документами, приведенными выше, а также признательными показаниями подсудимого ФИО1., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд полагает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установленной. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание. 

ФИО1 не судим, совершил впервые умышленное преступление против собственности. *** характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, *** (л.д. ***).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1, давая показания в ходе предварительного следствия, подробно описал механизм совершения преступления, кроме того, опознал себя на видеозаписи с камер видеонаблюдения в торговых точках в момент совершения преступления. 

Также в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает раскаяние подсудимого в содеянном и полное признание вины, его состояние здоровья, наличие ряда заболеваний, наличие второй группы инвалидности.

О других, смягчающих наказание обстоятельствах, подсудимый в ходе судебного разбирательства не заявлял. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62, ч.3 ст. 66 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условного осуждения, полагая, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реального отбытия наказания. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение более мягкого наказания, по мнению суда, нецелесообразно. 

Вопрос о возможности замены подсудимому назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ судом не обсуждаются в виду наличия у ФИО1 *** 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, ввиду чего, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ. 

Применение дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд считает нецелесообразным, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначенного судом, наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, обстоятельства совершения преступления, связанные с характером и размером наступивших последствий, размер похищенных денежных средств у потерпевшей, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, снижения категории тяжести преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину, раскаялся в содеянном, принял меры к добровольному заглаживанию имущественного вреда. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, что позволяет на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние, предусмотренное ч.3 ст. 30- п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ преступлением средней тяжести.

Снижение категории преступления служит обеспечением индивидуализации ответственности подсудимого за содеянное, является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду, при наличии оснований предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания со ссылкой на п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ (п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15.05.2018 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, однако представила суду письменное заявление, в котором указала, что между ней и подсудимым достигнуто примирение, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, вред причиненный преступлением полностью заглажен, претензий к подсудимому она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

ФИО1 и его защитник в ходе судебного разбирательства подтвердили достигнутое между подсудимым и потерпевшим примирение и просили прекратить уголовное дело по данному основанию. 

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание.

С учетом изложенного, в силу п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от назначенного наказания ввиду примирения с потерпевшим.

В силу ч.2 ст.86 УК РФ подсудимого ФИО1, освобожденного от отбывания наказания по вышеуказанным основаниям, следует считать несудимым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В течение испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться раз в месяц на регистрацию в указанный орган.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В силу п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ на основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде *** ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: информацию по операциям с денежными средствами по счету банковской карты *** ***, на 6 листах формата А-4; банковскую карту *** ***; DVD-R диск с видеозаписью за *** года– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий - О.А. Салиджанова