11RS0007-01-2023-000595-11 

Дело № 2-67/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Вуктыл Республики Коми 8 мая 2024 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Мингазетдиновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда обратилась ФИО1.

Исковые требования мотивированы тем, что по приговору Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации; ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

За 

<

данные изъяты> ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание вышеизложенное, ФИО1 просила суд взыскать с ответчиков имущественный ущерб в размере 

<

данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В дальнейшем, ФИО1 уточнила исковые требования, исключив из них требование о взыскании имущественного ущерба и просила суд взыскать с виновных лиц компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения настоящего искового заявления, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения гражданского дела не ходатайствовала. 

Ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ представил суду письменные возражения относительно заявленных исковых требований, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Ответчик ФИО3 также надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако не явился, об отложении рассмотрения искового заявления не ходатайствовал, позицию относительно заявленных исковых требований до суда не довел. 

Принимая во внимание, что приговором суда установлен факт причинения морального вреда истцу ФИО1 в связи с 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> в Обществе с ограниченной ответственностью «Аквасервис», а также учитывая положения пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (далее - ООО «Аквасервис»), которое в письменном отзыве указало о завышенном размере компенсации морального вреда, заявленного ФИО1, полагая возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения гражданского дела, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные суду материалы, проанализировав положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, по смыслу закона, компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и (или) физические страдания, а призвана лишь максимально возможно компенсировать последствия, понесенных данными лицами нравственных и физических страданий.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в системной взаимосвязи с содержанием пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23«О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с причинением вреда работником организации (юридического лица) при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (например, о преступлениях, предусмотренных частью 2 статьи 109, статьями 143, 238 Уголовного кодекса Российской Федерации), к участию в деле в качестве гражданского ответчика привлекается юридическое лицо (статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ приговором Вуктыльского городского суда Республики Коми ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором суда установлено, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Поскольку из-за незаконных действий ответчика ООО «Аквасервис» истец был лишен возможности проживать в благоприятных условиях, со стороны истца имели место определённые переживания по данному поводу, истец испытывал 

<

данные изъяты>, суд приходит к убеждению, что указанные обстоятельства являются основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая, что размер компенсации подлежащего взысканию морального вреда является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанным в приведенных выше нормах критериям для определения размера компенсации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признавая за истцом право на компенсацию морального вреда, суд полагает, что заявленный размер компенсации в сумме 

<

данные изъяты> явно завышен, поэтому не отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Учитывая обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание, что истцу ответчиком ООО «Аквасервис» причинены нравственные страдания, с учетом степени вины нарушителя, возраста истца, тяжести пережитых ФИО1 нравственных страданий, выразившихся в том, что в результате виновных действий ответчика ООО «Аквасервис» истец был лишен возможности проживать в благоприятных условиях, он претерпевал 

<

данные изъяты>, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. Данная сумма будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, тогда как иная сумма будет являться завышенной и не соответствовать степени нравственных и моральных страданий, перенесённых истцом.

ФИО2 и ФИО3 не являются ответчиками по делу, поэтому от процессуального участия в деле их следует освободить.

В соответствии с положениями статьи 88 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. 

На основании статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквасервис» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис» 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис» 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи апелляционной жалобы через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева