УИД 26RS0020-01-2023-000627-15

№ 2 – 540 / 2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 11 мая 2023 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № ФИО2/С/15.1141 о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 7 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Логг» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ОЛ/77-6/2016.

Просит взыскать с должника ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») задолженность по договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

сумму основного долга в размере 7 000 рублей;

процентов в размере 43 960 рублей.

Всего сумма основного долга и процентов 50 960 рублей.

Взыскать с должника ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») расходы по оплате государственной пошлины в размере 1728,80 рублей.

Всего с учетом государственной пошлины просит взыскать 52 688,80 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, о дне, месте и времени слушания гражданского дела надлежаще извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. От него поступило заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Кроме того, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» подано заявление на предоставление потребительского займа и принятия решения о заключении с ним договора потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № ФИО2/С/15.1141 от ДД.ММ.ГГГГ заем предоставлен ФИО1 в размере 7 000 рублей на 14 дней, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 договора займа предусмотрено, что возврат займа должен быть произведен одним платежом не позднее даты возврата в размере 8 820 рублей, из которых 7 000 рублей – сумма основного долга, 1 820 рублей – сумма процентов. 

Из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получил 7 000 рублей, о чем имеется его подпись.

Впоследствии, между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Логг» заключен договор цессии № О/77-244/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому переданы права требования по заключенному с ФИО1 договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается реестром уступаемых прав требования к Договору цессии, в котором значится долг ФИО1 по договору № №.

Далее между ООО «Логг» и ООО «Югория» заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому переданы права требования по заключенному с ФИО1 договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается представленным реестром должников, в котором значится долг ФИО1 по договору № № под №.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Из представленных материалов дела усматривается, что ответчиком ФИО1 дано разрешение на уступку прав (требований) третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (п. 13 Договора).

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования не противоречит положениям ст.ст. 382, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Югория» является надлежащим истцом и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

Разрешая требования, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны обстоятельства исполнения займодавцем своих обязательств по выдаче займа в сумме 7 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, в результате чего образовалась задолженность заемщика по договору займа. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2 договора займа установлено, что возврат займа и уплата начисленных процентов должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ.

Общий срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и считается истекшим ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В мировой суд за выдачей судебного приказа ООО «Югория» обратилось в октябре 2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Югория» с должника ФИО1 задолженности по договору займа № ФИО2/С/15.1141 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 140 рублей. 

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в надлежащие сроки. Однако после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ обращение истца за судебной защитой в Кочубеевский районный суд Ставропольского края последовало ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штемпеля отделения почтовой связи на конверте, то есть за пределами сроков исковой давности. 

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая на себя право требования по данному кредитному договору, истец должен был предусмотреть возможность взыскания кредитной задолженности в установленные законом сроки, однако этого сделано не было.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 22.06.2021 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа № ФИО2/С/15.1141 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 960 рублей, расходов по уплате госпошлины, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Судья И.А. Шереметьева