Копия ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Дело № 2-4319/2018

Именем Российской Федерации

03.05.2018 город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина 

при секретаре судебного заседания Л.Р. Мавлетзяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – истец) к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 119 395 рублей 84 копейки в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и 3 587 рублей 92 копейки расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАHОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указывает, что в результате произошедшего 20.07.2017 у дома 

<

адрес изъят> дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) с участием транспортных средств «Лада 111930», 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика, и «Лексус RХ», 

<

данные изъяты>, под управлением и принадлежащего ФИО2, автомобиль последней, который на момент ДТП был застрахован у истца, был поврежден. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение путем направления на ремонт в сумме 549 395 рублей 84 копейки. ДТП произошло по вине ФИО1, автогражданская ответственность которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Последнее в порядке суброгации оплатило в пределах лимита ответственности страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Автомобиль ФИО2 застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО серия 

<

номер изъят>, по полису предусмотрена безусловная франшиза. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 119 395 рублей 84 копейки в порядке суброгации (549 395,84 – 400 000 -30 000).

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что иск поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом направлялось судебное извещение по последнему известному месту жительства ответчика, однако судебная повестка последним получена не была, возвращена в суд, в связи с чем в соответствии со статьями 119 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приступил с учетом мнения представителя истца к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему. 

Судом установлено, что в результате произошедшего 20.07.2017 у дома 69А 

<

адрес изъят> ДТП с участием транспортных средств «Лада 111930», 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика, и «Лексус RХ», 

<

данные изъяты>, под управлением и принадлежащего ФИО2, автомобиль последней, который на момент ДТП был застрахован у истца по полису КАСКО серия 

<

номер изъят>, был поврежден, полисом предусмотрена безусловная франшиза (л.д. 8). Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение путем направления на ремонт в сумме 549 395 рублей 84 копейки (л.д. 21). ДТП произошло по вине ФИО1, ответственность которого на момент ДТП как владельца управлявшегося им транспортного средства была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Последнее в пределах лимита ответственности выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы закона, оценивая представленные по настоящему делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика как с лица, причинившего вред застрахованному имуществу, в пользу истца подлежит взысканию сумма произведенной страховой выплаты в размере 119 395 рублей 84 копейки (549 395,84 – 400 000 – 30 000), в связи с чем суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленного истцом расчета, ответчиком не представлено.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества 119 395 рублей 84 копейки в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и 3 587 рублей 92 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Ф. Сунгатуллин

Заочное решение в окончательной форме принято 08.05.2018